All-In Podcast: Coatues Laffont sieht KI-IPO-Welle von 4 Billionen Dollar als große Abrechnung des Ökosystems
Thomas Laffont von Coatue Management präsentiert auf dem All-In Liquidity Summit 2026, 4. Juni 2026
Thomas Laffont, Mitgründer von Coatue Management, gab diese Woche sein Podcast-Debüt in der All-In-Show – und er kam nicht mit leeren Händen. Ausgestattet mit zwei Wochen intensiver Arbeit an proprietären Daten legte der Manager einer der angesehensten 55-Milliarden-Dollar-Plattformen im Technologie-Investment dar, dass sich das Ökosystem der privaten Märkte nicht nur erholt, sondern kurz vor einem Liquiditätsereignis steht, wie es die Branche seit einer Generation nicht mehr gesehen hat. Die zentrale These: SpaceX, OpenAI und Anthropic werden dem Ökosystem in wenigen Monaten mehr Kapital zurückführen als alle Exits des vergangenen Jahrzehnts zusammen.
Die Einhorn-Ökonomie hat sich stillschweigend neu ausgerichtet
Laffont eröffnete mit einem Datenpunkt, der das Narrativ über die Gesundheit der privaten Märkte neu definiert. Die Einhorn-Ökonomie ist seit September 2024 im Durchschnitt um 70 % gewachsen und spiegelt damit in etwa die Entwicklung der öffentlichen Märkte im gleichen Zeitraum wider. Doch die aussagekräftigere strukturelle Verschiebung liegt in der Zusammensetzung der Finanzierungen. Die sogenannte „Einhorn-Fabrik“, die in der ZIRP-Ära (Zero Interest Rate Policy) des Jahres 2021 ihren Höhepunkt erreichte – und in einem einzigen Jahrgang 479 neue Einhörner hervorbrachte – hat sich deutlich normalisiert. Mathematisch gesehen bedeutet dies, dass die Finanzierung pro Einhorn seit 2021 um das Fünffache gestiegen ist. Es werden zwar weniger Unternehmen gegründet, aber jedes einzelne bindet deutlich mehr Kapital.
Diese Konzentration ist deshalb von Bedeutung, weil sie zwei Seiten hat. Die Daten von Coatue zeigen, dass weniger als 20 % der Einhorn-Kohorte von 2021 innerhalb von 20 Quartalen nach Erreichen des Einhorn-Status eine neue Finanzierungsrunde abgeschlossen oder einen Exit vollzogen haben, verglichen mit etwa 80 % der Kohorte vor der ZIRP-Ära zum gleichen Zeitpunkt ihres Lebenszyklus. Die KI-Kohorte von 2024 ist das große Unbekannte, und Laffont beobachtet genau, welchem historischen Muster sie folgen wird.
Drei IPOs, die die Kalkulation für ein ganzes Jahrzehnt verändern
Der auffälligste Datenpunkt in Laffonts Präsentation war die Exit-Pipeline. Da SpaceX nur noch wenige Wochen vor dem Börsengang steht und Anthropic zum Zeitpunkt des Summits bereits vertraulich sein S-1-Formular eingereicht hatte, schätzt Coatue, dass allein diese drei Unternehmen – SpaceX, OpenAI und Anthropic – mehr Kapital zurückführen werden als die Venture-Capital-Exits der letzten zehn Jahre zusammen. Das ist keine rhetorische Floskel; Laffont präsentierte dies als direkten quantitativen Vergleich. Für ein Ökosystem, das chronisch zwischen verbrauchtem und zurückgeführtem Kapital unausgewogen war, handelt es sich hierbei um eine strukturelle, nicht um eine zyklische Korrektur.
Die Umsatzentwicklung, die diesen Bewertungen zugrunde liegt, macht die IPO-Mathematik glaubwürdig statt spekulativ. Die Grafik von Coatue, die laut Laffont erst im Januar 2025 beginnt, zeigt, wie OpenAI und Anthropic innerhalb weniger Monate nacheinander Workday, dann ServiceNow, dann Adobe und schließlich Salesforce in ihrer Umsatzgröße überholen. Zum Zeitpunkt des Summits hatten beide Unternehmen bereits Google Cloud und Azure übertroffen. Coatue schätzt, dass eines von ihnen bis Jahresende AWS überholen und bis 2028 möglicherweise den gesamten Umsatz von Microsoft übertreffen könnte. Laffont wählte seine Worte mit Bedacht – „das basiert lediglich auf einigen Annahmen und Prognosen“ –, doch die Richtung der Botschaft war unmissverständlich.
Das SpaceX-Framework: Warum die Bewertung pro Start steigt, nicht fällt
Laffont widmete SpaceX viel Zeit und stellte das interne Investment-Framework von Coatue vor, das er als „Code-Framework“ bezeichnete, um ein Marktsignal zu erklären, das eigentlich kontraintuitiv erscheint. Der wichtigste Faktor, der mit der Bewertung von SpaceX korreliert, ist die Startfrequenz – was intuitiv ist. Aber auch das Verhältnis von Bewertung zur Anzahl der Starts ist gestiegen, was nicht der Fall sein sollte, wenn es sich lediglich um ein Geschäft mit standardisierten Startdienstleistungen handeln würde.
Die Erklärung von Coatue lautet, dass die Qualität des Geschäftsmodells von SpaceX strukturell zunimmt, je häufiger das Unternehmen startet. In der Anfangsphase dienten Starts einer kleinen Anzahl von Regierungskunden in einem einmaligen, unvorhersehbaren Umsatzmodell. Mit dem Aufbau von Starlink trat das Unternehmen in das Geschäft mit wiederkehrenden Umsätzen durch Satellitenkonstellationen ein. Heute, so argumentiert Laffont, entwickelt sich SpaceX zu einer Plattform – einer Infrastruktur, auf der Regierungen, Militärs und Unternehmen ihre eigenen Konstellationen betreiben können, wobei SpaceX als Wegbereiter fungiert. Hinzu kommen Optionen durch Rechenzentren im Weltraum sowie Anwendungen für Mond und Mars.
Zum IPO-Preis selbst äußerte sich Laffont offen über die Grenzen seiner Sichtbarkeit: „Ich weiß nicht, ob 1,75 Dollar der richtige Preis für den Börsengang ist, und ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung.“ Was er jedoch weiß, ist, dass der globale Gewinnpool für Telekommunikation und Breitband zwischen 200 und 400 Milliarden Dollar liegt und Starlink diesen mit einem Produkt adressiert, das, wie er sagt, „immer funktioniert, ohne Funkmasten“. Seine Einschätzung war direkt: „Ich glaube, dass Starlink innerhalb weniger Jahre ein Gerät unterstützen wird, mit dem man tatsächlich überall auf der Welt telefonieren kann, und wir halten das für ein gelöstes Problem.“
Das Centacorn-Paradoxon: Größere Unternehmen wachsen schneller
Eine der analytisch überraschendsten Erkenntnisse, die Laffont präsentierte, war das sogenannte 10x-Paradoxon. Coatue untersuchte drei Unternehmensgruppen sowohl auf öffentlichen als auch auf privaten Märkten und stellte die Frage: Wie hoch sind die historischen Chancen, von jeder Bewertungsstufe aus eine 10-fache Rendite zu erzielen? Die Daten zeigten, dass Einhörner – Unternehmen mit einer Bewertung von über 1 Milliarde Dollar – eine Chance von etwa 8 % haben, jemals zu Decacorns zu werden. Decacorns wiederum haben nur eine geringfügig bessere Chance von 8–13 %, die 100-Milliarden-Dollar-Marke zu erreichen. Aber Centacorns – Unternehmen, die bereits mit 100 Milliarden Dollar oder mehr bewertet sind – haben eine Wahrscheinlichkeit von 31 %, eine weitere 10-fache Steigerung zu erzielen. Skalierung führt also eher zu weiterer Zinseszins-Dynamik als zu einer Rückkehr zum Mittelwert, zumindest bei der Gruppe, die es so weit geschafft hat.
In der Fragerunde wurde diese Logik noch weiter vertieft, wobei Laffont und die Gastgeber debattierten, ob die Chancen für Billionen-Dollar-Unternehmen, die 10-Billionen-Dollar-Marke zu erreichen, sogar höher als 31 % sein könnten. Laffonts Erklärung, warum dies Bestand hat, ist einfach: „Bei jedem Schritt gibt es einen Filter, der fragt: Hast du einen Zinseszins-Vorteil? Hast du eine höhere Ertragsbeständigkeit? Wenn ja, wirst du in die nächste Phase beschleunigen.“ Die Einschränkung, die er einräumte – staatliche Eingriffe, wie bei der Zerschlagung von AT&T –, ist die Variable, die kein Zinseszins-Modell vollständig einpreisen kann.
Woher die KI-Umsätze tatsächlich kommen
Laffont ging direkt auf die Frage ein, die seit zwei Jahren über KI-Investitionen schwebt: Wo sind die Umsätze? Coatue schätzt das KI-Ökosystem heute auf etwa 140 Milliarden Dollar, mit einem Anstieg auf 300 Milliarden Dollar in diesem Jahr und einer weiteren Verdoppelung im Jahr 2027. Die Aufschlüsselung in drei Säulen ist für Investoren aufschlussreich, die ihr Risiko einschätzen wollen.
Verbraucher-Abonnements stellen den sichtbarsten Umsatzstrom dar, aber Laffont wies auf die Werbung als den unterschätzten Bereich hin. Coatue schätzt, dass etwa ein Viertel der Anzeigen, die derzeit von Meta und Google geschaltet werden, KI-gestützt sind. Das Unternehmen glaubt, dass diese Durchdringung letztlich 100 % erreichen wird, was eine Umsatzchance von 150 Milliarden Dollar innerhalb der bestehenden Werbeinfrastruktur darstellt. Unternehmenssoftware – Cloud-Coding-Tools und ähnliche Anwendungen – bildet die dritte Säule. Speziell beim Arbeitsspeicher schätzt Coatue, dass sich der Speicherbedarf pro Nutzer verfünffachen könnte, da KI-Systeme tieferes Kontextwissen benötigen, um personalisierte Dienste bereitzustellen, was die starke Performance von Halbleiterherstellern im Speicherbereich erklärt.
Das Power-Law-Risiko und die Frage nach dem Preiskrieg
Laffont wich den unangenehmen strukturellen Fragen nicht aus. Die Power-Law-Dynamik, die er dokumentierte – bei der eine immer kleinere Anzahl von Unternehmen einen immer größeren Anteil am Wert vereinnahmt –, wirft eine reale Frage für das breitere Venture-Ökosystem auf. Er räumte ein, dass die Zahl der Centacorns stagniert ist und dass es ein Warnsignal für Kapitalallokatoren wäre, wenn im nächsten Jahrzehnt keine neuen hinzukämen. Seine ehrliche Einschätzung darüber, was die Daten für die Strategie von Limited Partners (LPs) bedeuten, war bemerkenswert direkt: Ein rationaler LP, der die Zinseszins-Daten betrachtet, könnte einfach warten, bis ein Unternehmen die 100-Milliarden-Dollar-Marke erreicht, und sich dort konzentrieren, weil „es die sicherste Sache ist, die am wenigsten anfällige, die mit dem geringsten Aufwand und der schnellsten Rendite.“
Zu den Bewertungen widersprach Laffont Vergleichen mit einer Blase durch eine Unterscheidung, die er für wichtig hält: „Das sind keine Fake-Unternehmen. Das sind Unternehmen, die substanzielle Umsätze in großem Maßstab generieren und schneller wachsen als alles, was wir je gesehen haben.“ Er merkte an, dass Anthropic Berichten zufolge einen profitablen Monat hatte und dass die Billionen-Dollar-Unternehmen, die diese Schwelle zuletzt erreicht haben, mit einigen der niedrigsten Gewinnmultiplikatoren im S&P 500 gehandelt werden – was darauf hindeutet, dass die Bewegung eher auf die Freisetzung aufgestauter Energie als auf spekulative Exzesse zurückzuführen ist.
Der offenste Moment des Gesprächs kam, als Laffont die Möglichkeit eines KI-Preiskrieges ansprach. In Anlehnung an die Analogie zu Ride-Sharing und Essenslieferdiensten, wo überschüssiges Kapital schließlich einen zerstörerischen Preiswettbewerb auslöste, fragte er offen, ob OpenAI und Anthropic letztlich gegeneinander die Preisschraube anziehen könnten. „Rational gesehen sollten sie es“, sagte er. Das Gegenargument ist, dass beide Unternehmen Kapital für Infrastruktur in einem Tempo verbrauchen, das ihre Fähigkeit einschränkt, einen langwierigen Preiskrieg zu finanzieren. Doch Laffonts Punkt bleibt ein echtes Risiko, das der aktuelle Marktkonsens offenbar noch nicht vollständig eingepreist hat.
Öffentliche Märkte als letzte Prüfung
Laffont schloss mit einem Thema, von dem er offensichtlich überzeugt ist: der IPO-Prozess selbst als Disziplinierungsmechanismus. „Der öffentliche Markt ist der große Gleichmacher“, sagte er und fügte hinzu, dass er die Prüfung durch Short-Seller, Analysten und den breiteren Marktapparat begrüße. Seine einzige taktische Beobachtung war, dass die traditionelle „Tag-eins-Desinfektion“ durch eine Börsennotierung aufgrund der mechanischen Realität passiver Kapitalflüsse verzögert wird. Dies deutet darauf hin, dass ein realistisches Zeitfenster für eine echte Preisfindung bei diesen Werten eher sechs Monate oder länger nach der Notierung liegen könnte als unmittelbar zum Debüt.
Für ein Ökosystem, das seit nunmehr drei Jahren über seine eigene Gesundheit debattiert, liefern die Daten von Coatue ein glaubwürdiges Argument dafür, dass sich das Gleichgewicht verschiebt. Ob die kommende Liquiditätswelle in eine neue Generation von Centacorns recycelt wird oder sich einfach weiter in den Namen konzentriert, die bereits an der Spitze stehen, ist, wie Laffont einräumte, die Frage, die das nächste Jahrzehnt der Technologieinvestitionen definieren wird.