Anthropic-CEO Dario Amodei über Pentagon-Konflikt und Mythos-Release-Strategie bei 965-Milliarden-Dollar-Bewertung
Bloomberg-Interview, 17. Juni 2026
Anthropic-CEO Dario Amodei hat die Entscheidung seines Unternehmens verteidigt, sein leistungsfähigstes Cybersicherheitsmodell nicht öffentlich zugänglich zu machen. Gleichzeitig rechtfertigte er die Partnerschaften mit dem Pentagon, die Kritikern zufolge KI-gestützte militärische Zielerfassung ermöglichen. Dieser scheinbare Widerspruch steht im Zentrum wachsender Spannungen, während das fünf Jahre alte Startup eine Bewertung von fast einer Billion Dollar erreicht und damit OpenAI sowohl bei der Marktkapitalisierung als auch beim Umsatzwachstum überholt hat.
Mythos-Zurückhaltung führt zu kommerziellen Einbußen
Amodei bestätigte, dass die Entscheidung von Anthropic, Mythos – das fortschrittlichste Cybersicherheitsmodell des Unternehmens – nicht zu veröffentlichen, dem Unternehmen „kommerziell enorm geschadet“ habe. Das Modell, das laut Amodei allein in Firefox 271 neue Schwachstellen aufdeckte, demonstrierte derart mächtige Exploit-Fähigkeiten, dass frühe Unternehmenskunden Anthropic gegenüber äußerten, es handele sich um eine „Superwaffe“, und das Unternehmen baten, es nicht öffentlich freizugeben. „Man sollte einen Waffenschein besitzen müssen, um es zu nutzen“, zitierte Amodei mehrere Kunden.
Die Entscheidung bedeutet ein erhebliches finanzielles Opfer. Mythos habe laut Amodei „die Forschung innerhalb von Anthropic sowie die Produktion und die nächsten Modelle unglaublich beschleunigt“ und würde dies vermutlich auch extern tun, falls es veröffentlicht würde. Das Unternehmen weitet den Zugang nun schrittweise auf Cyber-Verteidiger aus, während es auf stärkere Sicherheitsvorkehrungen wartet – trotz des Gegenwinds von Forschern, die behaupten, sie könnten die Fähigkeiten mit günstigeren Open-Source-Modellen replizieren.
Amodei wies diese Behauptungen als grundlegend irreführend zurück. „Die Idee ist, dass Mythos die gesamte Codebasis durchsucht und etwas findet. Jemand auf Twitter meinte, wenn man ein Open-Source-Modell genau auf die Zeile Code ansetzt, die Mythos findet, dann findet es das gleiche Problem. Das ist aber nicht der Prompt, das ist nicht die Fragestellung“, sagte er. Das Unternehmen habe Tausende von Schwachstellen in privaten Firmen entdeckt, die noch nicht offengelegt werden können, was Fähigkeiten beweise, die kein früheres Modell erreicht habe.
Pentagon-Verträge und der Angriff auf eine Schule im Iran
Das Interview wurde konfrontativ, als Bloomberg berichtete, dass Claude vom US-Militär für KI-gestützte Zielerfassung über das Maven Smart System von Palantir genutzt wird. Konkret wurde nach einem Angriff auf eine Mädchenschule im Iran im Februar gefragt, bei dem mehr als 150 Menschen, meist Kinder, getötet wurden. Amodei räumte ein, dass er nicht genau wisse, wie die Modelle bei spezifischen Operationen eingesetzt wurden, und sagte: „Wir haben keinen Zugang zu diesen Informationen.“
Er verteidigte den Rahmen der Partnerschaft, erkannte aber die Tragödie an. „Offensichtlich sind diese Fehler, die im Krieg passieren, wirklich, wirklich schrecklich“, sagte Amodei. Er argumentierte jedoch, dass der Anwendungsfall nicht gegen die roten Linien von Anthropic verstoße, da „ein Mensch die letzte Entscheidung getroffen hat, nicht Claude“. Seine Sorge gelte Szenarien, in denen KI ohne menschliche Aufsicht autonome Entscheidungen treffe, was die Verträge von Anthropic ausdrücklich untersagen.
Diese Position verdeutlicht die Komplexität von Amodeis Haltung. Er beschrieb sich selbst als jemanden mit einer „langjährigen Antikriegshaltung“, die bis zu seiner Zeit am Caltech zurückreiche, positionierte die Arbeit für das Pentagon jedoch als essenzielle nationale Sicherheit. „Wenn ich sehe, wie Russland in die Ukraine einmarschiert, wenn ich das Risiko sehe, dass China in Taiwan einmarschiert, beunruhigt es mich, dass wir eine Art wiedererstarkten autoritären Block haben, der sehr aggressiv ist und gegen den wir uns verteidigen müssen“, sagte er.
Amodei betonte nachdrücklich, dass Anthropic nicht mit ICE oder CBP zusammenarbeite und nicht im Gazastreifen tätig sei. Er grenzte die Engagements trotz der breiteren Beziehungen zu Palantir sorgfältig ab. Die roten Linien des Unternehmens bezüglich Massenüberwachung und vollautonomer Waffen führten dazu, dass das Pentagon Anthropic kürzlich von Bundesaufträgen ausschloss und als Lieferkettenrisiko einstufte, woraufhin OpenAI den Vertrag unterzeichnete, den Anthropic abgelehnt hatte.
Umsatzwachstum übertrifft Infrastrukturplanung drastisch
Amodei enthüllte beeindruckende Zahlen zum jüngsten Wachstumskurs von Anthropic, die die Berichte über Serverengpässe und Token-Rationierung erklären. Das Unternehmen verzeichnete im ersten Quartal 2026 ein „Umsatzwachstum von mehr als dem Dreifachen pro Quartal“, was auf das Jahr hochgerechnet einem 80-fachen Wachstum entspricht. „Wir haben nicht mit einem 80-fachen annualisierten Wachstum geplant. Es wäre nicht rational gewesen, damit zu planen“, sagte er.
Das Unternehmen hatte mit einem jährlichen Compute-Wachstum vom Zehnfachen geplant, was Amodei als vernünftig bezeichnete. Doch die tatsächliche Wachstumsrate erzeugte eine „lokal extreme Explosion an Rechenleistung“, die in diesem Tempo nicht anhalten könne und werde, da dies zu Umsatzzahlen führen würde, die jedes Unternehmen auf der Welt übersteigen. Die Diskrepanz hat trotz großer Compute-Deals mit Google und Amazon kurzfristige Kapazitätsprobleme geschaffen.
Zu den Berichten über bevorstehende Billionen-Dollar-Bewertungen äußerte sich Amodei gewohnt analytisch. „Ich habe diesen Graphen eine Weile beobachtet und gesagt: Oh ja, wir werden wahrscheinlich um diese Zeit herum das KI-Unternehmen mit dem meisten Umsatz und der höchsten Bewertung sein. Und genau das ist passiert“, sagte er. Die glatte Exponentialkurve, die er seit Jahren verfolgt, schaffe das Paradoxon, vom Trend einerseits nicht überrascht zu sein, während man von den Details und der Dynamik überrascht werde, wenn die Ereignisse tatsächlich eintreten.
Fokus auf Unternehmenskunden treibt Modellführerschaft voran
Amodei erklärte die strategische Entscheidung, sich auf Unternehmenskunden statt auf Konsumentenanwendungen zu konzentrieren, sowohl als Werteentscheidung als auch als Geschäftsmodell. „Wenn man ein Geschäftsmodell wählt, das grundlegend mit den eigenen Werten kollidiert, wird man es schwer haben“, sagte er. „Entweder man verrät seine eigenen Werte oder man wird irrelevant.“
Die Welt der sozialen Medien für Konsumenten fördere „Engagement, sogar Sucht“ und das, was Amodei als „Slop“ (Müll-Content) von KI-Videomodellen bezeichnete, angetrieben durch Werbeeinnahmen, die an Aufmerksamkeitsminuten gekoppelt seien. Das Enterprise-Geschäft hingegen richte sich an positiven Anwendungsfällen aus, die Amodei ermöglichen wolle: Heilung von Krankheiten durch Biotech-Partnerschaften, günstigere Energie, Verbesserung der Bildung und Steigerung des Wirtschaftswachstums.
Entscheidend sei, dass Unternehmen „sehr viel Wert auf Vertrauen in langfristige Beziehungen“ legten, anstatt auf den „Gimmick-Aspekt“, der Konsumentenprodukte charakterisieren könne. Diese Synergie mit der sicherheitsorientierten Mission von Anthropic reduziere Konflikte zwischen kommerziellem Erfolg und den erklärten Werten, auch wenn Amodei einräumte, dass schwierige Entscheidungen weiterhin anfielen.
Die Strategie zahlt sich aus. Selbst die Nutzung durch Konsumenten beschleunige sich „ohne dass wir viel Aufwand betreiben“, bemerkte Amodei, während Claude Code und Claude Cowork zu Hits geworden seien. Die Veröffentlichung von Claude Cowork im Februar löste das aus, was Händler als „SaaSpocalypse“ bezeichneten und über Nacht 285 Milliarden Dollar an Marktwert bei traditioneller Software auslöschte.
Warnungen vor Arbeitsplatzverlusten lösen Gegenwind aus
Amodei widersprach Kritikern wie Jensen Huang scharf, die seine Warnungen vor KI-bedingtem Arbeitsplatzverlust als „Doom-Marketing“ bezeichneten. Er merkte an, dass er seine Warnungen konsequent mit detaillierten Lösungen in mehreren Essays verknüpft habe, einschließlich Diskussionen über Token-Steuern, Unternehmenspartnerschaften für die Umschulung von Arbeitnehmern, makroökonomische Politik und die Unterscheidung zwischen Aufgabenautomatisierung und dem Wegfall ganzer Stellen.
„Das Gesamtbild ist: Es gibt Risiken für Arbeitsplatzverluste und hier sind einige Ideen. Ich meine, wir haben die Ideen noch nicht vollständig ausgearbeitet, weil ich sie richtig machen will, aber Anthropic hat viele Ansätze entwickelt“, sagte er. Sein Frust richtete sich gegen die Tendenz der sozialen Medien, „Drei-Sekunden-Clips“ zu extrahieren, die die nuancierte Analyse in seinen längeren Texten ignorierten.
„Das ist Faulheit, das ist ein Versagen, sich mit ernsthafter intellektueller Arbeit auseinanderzusetzen“, sagte Amodei über die Kritik. „Ich denke, es ist Teil der Krankheit des Silicon Valley. Es hat sich in dieser Social-Media-Welt von drei Sekunden verfangen. Immer wenn jemand so etwas sagt, nehme ich ihn weniger ernst.“
Er hielt an seiner Schätzung fest, dass KI innerhalb von ein bis fünf Jahren etwa die Hälfte der Einstiegsjobs im Büro- und Verwaltungsbereich eliminieren könnte, betonte jedoch die massive Unsicherheit hinsichtlich des Zeitpunkts und des Ausmaßes. Innerhalb von Anthropic selbst sehe man bereits den Beginn bei Softwareingenieuren, deren Produktivität durch KI-Unterstützung nicht mehr steige, bei denen es „besser ist, wenn die KI die Sache einfach selbst erledigt“.
Das Unternehmen drängt Unternehmenskunden aktiv in Richtung Expansion statt auf kostensenkende KI-Nutzung. „Sie stehen vor der Wahl: Soll ich Kosten sparen, was oft bedeutet, weniger Leute einzustellen und im Grunde das Gleiche mit weniger Ressourcen zu tun, oder sollten wir mehr Dinge mit der gleichen Menge an Ressourcen tun?“, sagte Amodei. „Wir versuchen immer, wenn wir können, sie dazu zu drängen, mehr mit den gleichen Ressourcen zu erreichen.“
Abgang von OpenAI wurzelt im Vertrauensbruch
Amodei äußerte sich so direkt wie nie zuvor darüber, warum er und andere Mitgründer Anthropic verlassen haben, und ging damit über frühere diplomatische Aussagen hinaus. „Es gibt viele legitime Meinungsverschiedenheiten über Sicherheit. Wir hatten sicherlich einige dieser Differenzen mit ihnen, aber auch hier haben Leute Differenzen mit mir, Leute haben Differenzen untereinander“, sagte er.
Der eigentliche Bruchpunkt war tiefer. „Wenn man das Gefühl hat, jemandem nicht vertrauen zu können, wenn man das Gefühl hat, dass deren Werte nicht das sind, was sie vorgeben, wenn man das Gefühl hat, dass sie nicht ehrlich sind, wenn man sieht, dass sie nicht aus den Gründen dabei sind, die sie nennen, wenn man verstörende Verhaltensmuster und Unehrlichkeit sieht – dann macht es das sehr schwer, weiterhin mit einem Unternehmen zu arbeiten und ihm zu vertrauen.“
Er beschrieb die Trennung als natürliche Lösung statt als andauernden Konflikt. „Warum mit jemandem streiten, wenn man nicht die gleiche Vision hat und ihm nicht vertraut? Die Art, das zu lösen, ist, dass man geht und sein eigenes Ding macht. Sie machen ihr Ding“, sagte er. „Wir werden sehen, wer auf dem Markt gewinnt und wer im Gericht der öffentlichen Meinung gewinnt.“
Zu dem viralen Moment auf Indiens KI-Gipfel, bei dem er sich auf der Bühne scheinbar weigerte, Sam Altman die Hand zu halten, schob Amodei die Schuld auf die mangelnde Organisation. „All diese Art von internationalen Gipfeltreffen mit Staatschefs sind super unorganisiert“, sagte er und merkte an, dass die Aufstellung in letzter Minute geändert wurde, bevor man plötzlich alle aufforderte, sich an den Händen zu halten.
China-Strategie und Unterstützung von Exportkontrollen
Amodei gab bekannt, dass Anthropic den Zugang für chinesische Nutzer freiwillig gesperrt hat, obwohl es keine gesetzliche Verpflichtung dazu gab – eine Entscheidung, die „uns mehrere hundert Millionen Dollar gekostet hat, als mehrere hundert Millionen Dollar noch ein bedeutender Teil unseres Umsatzes waren“. Er setzt sich öffentlich für Exportkontrollen für KI-Chips nach China ein, eine Position, die mit einigen Chiphersteller-Partnern von Anthropic kollidiert.
„Ich sage das, weil ich glaube, dass es für Amerika und für den Zustand der Demokratie in der Welt wirklich schlecht wäre, wenn China bei KI-Fähigkeiten die Nase vorn hätte“, sagte er. „Einige der Chiphersteller stimmen dieser Sichtweise offensichtlich nicht zu, aber das hat mich nicht davon abgehalten, es zu sagen. Ich sage es jetzt wieder, selbst nachdem wir weitere Partnerschaften unterzeichnet haben.“
Sein Jahr bei Baidu zu Beginn seiner Karriere habe diese Ansichten nicht maßgeblich geprägt, obwohl er bemerkte, dass ihm „ominös“ gesagt wurde: „Wir kümmern uns in China nicht um Privatsphäre“, als es darum ging, wie sie Daten für die Spracherkennung beschafften. Seine Sorgen konzentrieren sich auf das, was er bezüglich der Unterdrückung der Uiguren, Hongkong und der Fähigkeit der KPCh beobachtet hat, „in das US-Geschäftsnetzwerk einzugreifen und Kritik zu unterdrücken“.
„Das ist ein autoritärer Staat, ein hochtechnologischer autoritärer Staat. Und wenn ich sehe, wie sich das mit KI verbindet, bekommt man hier wirklich eine Dystopie wie in ‚1984‘ oder schlimmer“, sagte Amodei. Er sieht eine Chance für KI, eine „pro-demokratische Technologie“ zu sein, die Versprechen auf gleiche Gerechtigkeit einlöst, warnte aber: „Es könnte auch in die andere Richtung gehen.“
Sich selbst verbessernde KI beschleunigt bereits die Entwicklung
Amodei bestätigte, dass KI bereits beginnt, sich selbst zu verbessern, wies aber die Vorstellung eines diskreten „Moments“ zurück, in dem dies beginnt. „Wir sehen es bereits in gewisser Weise, wo die KI in der Lage ist, Architekturen für die nächste KI vorzuschlagen“, sagte er. Vor einem Jahr trug KI zu 10 bis 15 Prozent Steigerung der totalen Faktorproduktivität bei der Modellentwicklung bei. „Das liegt jetzt wahrscheinlich bei 20 oder 30 Prozent, vielleicht verdoppelt es sich.“
Diese Beschleunigung ist an der Produktgeschwindigkeit von Anthropic sichtbar, die Amodei auf zwei Faktoren zurückführte: eine einheitliche Unternehmenskultur, die trotz schnellen Wachstums Effizienz bewahrt, und „Claude selbst, das wir jetzt nutzen, um unsere Modelle bei der Entwicklung zu unterstützen und sie effizienter zu machen sowie Produkte schnell zu entwickeln.“
Er betonte, dass rekursive Selbstverbesserung „ein kontinuierlicher Prozess“ sei und keine dramatische Schwelle. „Es gibt keinen Moment, in dem KI sich selbst verbessert oder außer Kontrolle gerät oder unsicher wird. Was wir haben, ist eine beschleunigende Exponentialfunktion, und an jedem Punkt dieser Kurve müssen wir bewerten: Ist das der Zeitpunkt, langsamer zu machen, ist das der Zeitpunkt, mehr Kontrollen für diese Technologie einzuführen?“
Zivilisatorisches Risiko und Verantwortungsstrukturen
Amodei hielt an seiner Schätzung einer etwa 10- bis 25-prozentigen Wahrscheinlichkeit eines zivilisatorischen Zusammenbruchs durch KI fest, argumentierte jedoch, dass die Maßnahmen von Anthropic diese Wahrscheinlichkeit senkten, statt sie zu erhöhen. „Diese Wahrscheinlichkeit ergibt sich aus dem sehr simplen Rezept der Technologie, der Existenz vieler Länder auf der Welt, der Existenz vieler Unternehmen innerhalb einer Wirtschaft und neu entstehender Firmen“, sagte er.
Er zog Parallelen zu Atomwaffen und dem Internet und bemerkte, dass KI „die erste Technologie ist, die im privaten Sektor gebaut wurde und bei der die Regierung keine wirklich ernsthafte Rolle gespielt hat und erst spät ins Spiel kommt“. Er nannte dies „eine gefährliche und instabile Situation“, wenn auch keine, die er gewählt hätte, da „diese Technologie gebaut werden kann, unsere Gegner bauen sie, sie hat wirtschaftlichen Wert“.
Die Struktur des Long Term Benefit Trust von Anthropic ist darauf ausgelegt, Kontrollen über die Macht des Unternehmens auszuüben. Der Trust kann die Mehrheit der Vorstandsmitglieder ernennen und abberufen, was „im Grunde, wenn man es konsequent zu Ende denkt, die Macht hat, mich zu feuern“, sagte Amodei. „Wir führen ein wenig die Elemente öffentlicher Governance ein, bei denen man jemandem gegenüber rechenschaftspflichtig ist, der nicht nur Aktien am Unternehmen hält.“
Er forderte gegenseitige Kontrollen, bei denen Unternehmen die Regierung überwachen und die Regierung die Unternehmen. „Ich habe Angst davor, dass Unternehmen das haben, aber ich habe auch Angst davor, dass die Regierung es hat“, sagte er. Er kritisierte die Tendenz, zwischen extremen Anti-Regulierungs-Positionen und Rufen nach vollständiger Verstaatlichung hin und her zu schwanken, und plädierte stattdessen für „vernünftige, moderate“ Ansätze, einschließlich vorgeschriebener Tests vor der Veröffentlichung und Audits.
Beziehungsdynamik mit Google und Amazon
Auf die Frage, wie Anthropic angesichts der massiven Unterstützung durch Unternehmen mit eigenen KI-Agenden seine Unabhängigkeit bewahrt, verwies Amodei auf politische Meinungsverschiedenheiten, die er trotz Partnerschaften öffentlich geäußert hat. Sein Eintreten für Chip-Exportkontrollen nach China ist ein Beispiel dafür, wo „einige der Chiphersteller dieser Sichtweise offensichtlich nicht zustimmen, aber das hat mich nicht davon abgehalten, es zu sagen“.
„Ich bin sicher, sie wünschten, wir würden diese Dinge nicht sagen, aber das sind die Dinge, an die ich glaube. Was soll man machen?“, sagte er. „Am Ende des Tages profitieren sie von diesen Deals genauso wie wir. Wir sind hier alle Erwachsene. Wir können bei einer Sache zusammenarbeiten und bei einer anderen unterschiedlicher Meinung sein.“
Er verwies auf die produktive Zusammenarbeit mit Googles DeepMind, geleitet von Demis Hassabis, den Amodei seit 15 Jahren kennt. „Wir kaufen Rechenleistung von Google, wir tauschen ständig Sicherheitsideen aus“, sagte er. Dies repräsentiere die positive „Karotten-Seite des Wettlaufs an die Spitze“, bei dem Unternehmen sich gegenseitig durch Innovationen wie AlphaFold in der Biologie oder Interpretierbarkeitsforschung inspirierten.
Vertrauen muss durch Taten verdient werden
Als er mit der grundlegenden Frage konfrontiert wurde, warum die Öffentlichkeit einem Unternehmen vertrauen sollte, das eine enorm mächtige Technologie baut, von der es massiv profitiert, räumte Amodei ein, dass es rational sei, von einem Standpunkt des Misstrauens auszugehen. „Das Silicon Valley hat viel vom Vertrauen der Welt verloren und muss es sich gewissermaßen zurückverdienen“, sagte er.
Er verwies auf eine Erfolgsbilanz kostspieliger Entscheidungen, die mit den erklärten Werten im Einklang stünden: die Verzögerung der Mythos-Veröffentlichung, der Abbruch des Zugangs für China im Wert von hunderten Millionen Dollar, die Verzögerung von Claude 2 und der Pentagon-Konflikt. „Wir sind nicht perfekt, wir machen Fehler. Aber ich würde die Leute bitten, sich die gesamte Geschichte anzusehen und zu fragen: Wenn man diese gesamte Geschichte zusammenzählt, welche Hypothese über uns ist am konsistentesten mit dieser Geschichte?“
Die Hypothese, die er anbot: „Wir versuchen aufrichtig, das Richtige zu tun. Wir sind unvollkommen, Organisationen sind immer dysfunktional, wir versuchen immer, sie zu reparieren und besser zu machen. Viele kleine Fehler, viele Dinge, die schiefgehen, aber im Grunde haben wir eine ehrliche und ernsthafte Vorstellung davon, wie man das Richtige tut, und wir versuchen, diese Vorstellung umzusetzen.“
Amodei wies Vergleiche mit Oppenheimer zurück und sagte, er identifiziere sich am ehesten mit Leo Szilard, der als Erster die Idee der nuklearen Kettenreaktion konzipierte. „Meine Ansicht ist, dass wir das nicht mit überlebensgroßen Persönlichkeiten oder Figuren schaffen werden, die versuchen, im Zentrum von allem zu stehen“, sagte er. „Es muss hier ein Gleichgewicht der Kräfte geben. In gewisser Weise sehe ich Oppenheimer tatsächlich als einen Fall des Scheiterns, als das, was nicht passieren sollte.“