Doomberg nennt GE-Vernova-Trade „beendet“ – wer dem Turbinen-Engpass entkommt, gewinnt beim Gas-zu-Strom-Boom
Anonyme Energie-Experten skizzieren ihre Sicht auf Gas, Nuklearkraft und KI-Strom im Podcast „AI Investor“ (15. Oktober 2026)
Doomberg, die anonyme Substack-Publikation ehemaliger Führungskräfte und Rohstoffveteranen, erklärte im Podcast „AI Investor“ von 247 Wall St, das leicht verdiente Geld mit gasbefeuerter KI-Infrastruktur sei bei den Turbinenherstellern bereits gemacht. „Wenn Sie uns drängen würden: Ich denke, der GE-Vernova-Trade ist durch. Diese Story kennt im Grunde jeder. Wo ist da noch Ihr Edge?“ Das Team betonte zwar, keine individuellen Aktienempfehlungen auszusprechen, doch der nächste Hebel für die Wertschöpfung liege in Technologien, die Erdgas in Strom umwandeln, ohne dabei im Nadelöhr der Turbinenproduktion festzustecken.
Turbinenknappheit als Vorbote einer Schwemme
Doomberg definierte das Problem nicht als Mangel an Turbinen, sondern als Mangel an Maschinen, die billiges Gas so kostengünstig in Strom wandeln können, dass sich der vom Gas gebotene Preisabschlag auch nutzen lässt. Dabei verwiesen sie auf das sogenannte Talebsche Gesetz: „Nicht jede Schwemme führt zu Knappheit, aber ich habe noch nie eine Knappheit erlebt, die nicht zu einer Schwemme geführt hat.“ Unter dieser Prämisse ist der gemeldete Auftragsbestand von GE Vernova in Höhe von rund 116 Gigawatt – mit Lieferterminen, die sich inzwischen auf das Jahr 2031 erstrecken – ein klares Signal, dass der Markt nach Alternativen ruft und diese den Knappheitsaufschlag über kurz oder lang abbauen werden.
Als Beleg für diese Nachfrage wurde Bloom Energy genannt, deren Festoxid-Brennstoffzellen ebenfalls ausverkauft sind. Doomberg gab offen zu, eine „gemischte Analyse“ zu dem Unternehmen zu haben und dass „viele Fragen im Raum stehen“, betrachtete Bloom jedoch als Marktindikator und nicht als konkrete Anlageidee. Bei einem Private-Equity-Investment würde man nach einem Startup suchen, das Rechenzentren in die Lage versetzt, Gas in Rechenleistung umzuwandeln, ohne auf die Turbinenversorgung angewiesen zu sein, so das Team. „Das Schließen einer solchen Arbitrage ist der Stoff, aus dem generationenübergreifender Wohlstand gemacht wird.“ Zudem wies das Team darauf hin, dass Elon Musk in diesem Bereich bereits Investitionen getätigt habe.
Auf die Frage nach Solaris Energy, die Gasturbinen an Rechenzentren wie SpaceX vermietet, erklärte das Team, das Unternehmen zum ersten Mal zu hören. Sie bezeichneten das Geschäftsmodell als cleveren Weg, den Geld-Brief-Span (Bid-Ask-Spread) der Turbinennachfrage abzuschöpfen, und erwarten einen kurzzeitigen Umsatzboom („Boomlet“), solange die Geschwindigkeit der limitierende Faktor bleibt. Die Warnung fiel deutlich aus: Das Geschäftsmodell „ist nur eine technologische Erfindung davon entfernt, obsolet zu werden“ – gemeint ist ein günstiges, schnell einsatzbereites Gerät, das Gas direkt in Strom umwandelt. Für Aktionäre sei die entscheidende Frage die Kapitalallokation; Dividendenzahlungen oder Aktienrückkäufe zählten mehr als die Hoffnung auf einen dauerhaften Burggraben (Moof). Moderator Austin verglich die Konstellation mit Neo-Clouds, die von einer temporären Preisarbitrage bei GPUs profitieren.
Billiges Gas ist ein Nebenprodukt von teurem Öl
Der kontraintuitivste Punkt war die Frage, warum US-Erdgas nahe der Marke von $3 pro Million BTU gehandelt wird – auf Energiebasis etwa vergleichbar mit Öl zu $18 –, während Brent bei über $100 notiert und Diesel nach dem diesjährigen Krieg mit Iran knapp ist. Doombergs Antwort lautet: Koaduktion. Öl und Gas werden gemeinsam aus denselben Schiefergas-Lagerstätten (Shale Wells) gefördert, weshalb hohe Rohölpreise die Förderer zu mehr Produktion antreiben. Das anfallende Begleitgas wird mangels Pipeline-Kapazitäten dann verschenkt oder zu Ramschpreisen verkauft. „Der Krieg im Iran hat Erdgas allein durch den Koaduktionseffekt billiger gemacht, als es sonst wäre.“ In den letzten 18 Monaten wurde Gas im Permian-Becken zeitweise zu negativen Preisen gehandelt, und ähnliche Transportengpässe (Egress Constraints) plagen Alberta und British Columbia.
Das Team rechnet damit, dass sich diese Arbitrage durch den Einsatz von „Engine Switching“ schließt, wobei der Bau von US-Rechenzentren als einer der Hauptabnehmer dient. Doombergs Prognose aus dem Jahr 2024, Rechenzentren würden sich vom Stromnetz abkoppeln und direkt an Gasfeldern ansiedeln, habe sich richtungsweisend als richtig erwiesen, so der Hinweis auf das 2,7-Gigawatt-Projekt von Chevron und Microsoft im Permian sowie SoftBanks 9-Gigawatt-Gaskraftwerksbau in Ohio. Man räumte jedoch ein, beim Timing danebengelegen zu haben: „Das gemeinsame Thema ist, dass wir einfach zu früh dran sind. Nur weil es so sein sollte, heißt das noch lange nicht, dass es schon so ist.“ Als Ausnahmen wurden Early Mover wie EQT in der Appalachen-Region genannt.
Doomberg verwies zudem auf die Kühlung als treibenden Faktor bei der Standortwahl, da etwa die Hälfte des Energiebedarfs eines Rechenzentrums auf die Kühlung entfällt. Dies begünstige Alberta, British Columbia und Island gegenüber dem heißen Permian-Becken. Alberta wurde als „das Texas Kanadas“ bezeichnet, wo Premierministerin Danielle Smith gemeinsam mit dem neuen Premierminister daran arbeite, regulatorische Hürden abzubauen.
Widerspruch zur Gasknappheits-These
Das Team trat der von Matt Smith in einem anderen Podcast aufgestellten These entschieden entgegen, wonach die Gasnachfrage bis 2028 das Angebot übersteigen und bis 2030 eine Krise auslösen werde, wenn LNG-Exporte und KI-Bedürfnisse aufeinanderprallen. Dies könnte den Gasanteil an den Kosten von Hyperscalern von rund 10 % auf bis zu 40 % ansteigen lassen. Doomberg erklärte, Smiths Angebotsprognosen deckten sich mit den eigenen und lägen deutlich über denen von Pessimisten des „Peak Shale Gas“. Die Meinungsverschiedenheit betreffe die Politik: Smith gehe davon aus, dass LNG-Exporte priorisiert würden, während Doomberg der Ansicht ist, Washington werde die Exporte drosseln, da Künstliche Intelligenz eine parteiübergreifende nationale Priorität darstelle.
Das zweite Gegenargument betrifft die Angebotsreaktion. Ein hypothetischer Mindestpreis von $5 würde „einen absoluten Ansturm auf Bohrungen und neue Fördermengen“ auslösen, der Beobachter schockieren werde, so Doomberg. Die Gewinnschwelle (Break-Even-Kosten) für führende Appalachen-Produzenten wie EQT bezifferte das Team auf etwa $2 pro Million BTU – was grob Öl zu $12 entspricht – und wies darauf hin, dass die Appalachen-Region als eigenständiger Staat der drittgrößte Gasproduzent der Welt hinter den USA und Russland wäre. Die übergeordnete Haltung lautet, dass Analysten die technische Leistungsfähigkeit der Öl- und Gasindustrie konstant unterschätzen. „Die Größe der unterirdischen Kohlenwasserstoffressourcen lässt sich am besten als unendlich modellieren. Punkt.“
Nuklearkraft: Vom Optimismus zum Zynismus
Doomberg erklärte, beim Thema Kernkraft einen „vollen Kreis“ durchlaufen zu haben. Zunächst hatten sie korrekt vorhergesagt, dass der KI-Hunger politische Barrieren abbauen würde, doch mittlerweile sei man zynisch geworden, da sich der Sektor mit „windigen Hochstaplern und Pump-and-Dump-Akteuren“ gefüllt habe. Die Kernposition lautet: Es ist keine neue Technologie erforderlich. Der Bau von 100 AP1000- oder CANDU-Reaktoren auf Basis bewährter Designs könnte Einheiten zu 1 bis 2 Milliarden Dollar pro Gigawatt hervorbringen – so wie es China tut –, statt zu einem Vielfachen davon im Westen. Das Risikokapital habe sich fälschlicherweise eingeredet, schicke Technologie sei das fehlende Puzzleteil.
Die Fusionsenergie tat das Team als „eine unnötige Technologie ab, die Probleme löst, die gar nicht existieren“. Auch kleine modulare Reaktoren (SMRs) und Thorium-Konzepte wurden kritisiert; Behauptungen über geringeren Abfall oder das Ausbleiben von Kernschmelzen seien „Fantasien“. Frankreichs vor 50 Jahren errichteter Reaktorpark liefere nach wie vor zwei Drittel des Stroms des Landes. „Zeigen Sie mir die technologische Barriere. Es gibt keine technologische Barriere. Es ist eine politische.“ Zum Thema Atommüll sagte Doomberg: „Nuklearemüll ist buchstäblich der beste PR-Coup, den Gegner einer Technologie jemals gelandet haben“, und verwies darauf, dass 95 % der im Uran enthaltenen Energie nach der Nutzung erhalten bleiben. Das Fazit für Investoren: Die Kernkraft wird dieses Zeitfenster verpassen. „Erdgas wird gewinnen.“
Warum das Stromnetz KI nicht versorgen wird
Zur Frage, ob das Stromnetz mit der KI-Nachfrage Schritt halten kann, argumentierte Doomberg, dass es das gar nicht erst versuchen sollte. Das Stromnetz sei ein öffentliches Gut, das den Lebensstandard absichern und zuverlässig Strom unter den Grenzkosten liefern soll, damit die Menschen mehr davon konsumieren – es sei kein Markt, der zum wahren Grenzwertspreis räumen muss. „Man möchte lieber nicht herausfinden, welcher wahre Räumungspreis sich beim Strom am Rand ergibt und diesen Preis dann jedem in der Gesellschaft berechnen.“ Das Team zog den Vergleich zum nationalen Autobahnnetz, das ebenfalls nicht zugunsten einer einzigen Industrie beschädigt werden sollte. Die Implikation lautet, dass dezentrale Stromerzeugung direkt hinter dem Zähler (Behind-the-Meter) die strukturelle Antwort ist – passend zur Beobachtung des Moderators, dass autarke Projekte innerhalb von sechs Monaten von rund einem Drittel auf etwa 50 % des Gesamtvolumens gestiegen sind.
Wo Doomberg hinschaut: Midstream
Auf die Frage, welchen Energiebereich man einem KI-fokussierten Portfolio hinzufügen würde, verwies Doomberg auf den Midstream-Sektor, zu dem sie im vergangenen Monat eine ausführliche Premium-Analyse zu zehn Unternehmen veröffentlicht hatten. Die Logik dahinter: Pipeline-Betreiber werden nach Volumen und nicht nach Rohstoffpreisen bezahlt; sie profitieren also, wenn Pipelines benötigt werden, um Gasfelder mit Rechenzentren zu verbinden. Das Team beschrieb sie als Kapitalvervielfacher mit festungsartigen Bilanzen, moderater Verschuldung und stabilen Dividenden von 8 % bis 12 % pro Jahr. Zu den in der Diskussion genannten Namen gehörten Enbridge, Enterprise Products Partners, Kinder Morgan, Energy Transfer und TC Energy – letztere mit einer fast monopolartigen Kontrolle über den Gistransport in Alberta. EQT wurde als integrierter Appalachen-Produzent genannt, der nun Eigentümer der Mountain Valley Pipeline ist und sich in Richtung direkter LNG-Verkäufe bewegt.
Doomberg betonte jedoch ausdrücklich die Grenzen: „Das werden keine Verzehnfacher.“ Zudem sehen sich Anleger mit steuerlichen Komplexitäten konfrontiert, da viele Midstream-Akteure als Master Limited Partnerships organisiert sind und statt Steuerformularen nach dem Typ 1099 die K-1-Formulare ausstellen.
Geopolitischer Rahmen und die Blasen-Frage
Das Gespräch begann mit einer dezidiert geopolitischen Ansicht. Doomberg vertrat die Thesen, dass ein „Dritter Weltkrieg“ im Jahr 2014 als Kampf um die Vorherrschaft des US-Dollars begonnen habe und dass die USA und ihre Verbündeten diesen verlieren. Die NATO sei in der Ukraine geschlagen worden, und Präsident Trump sei „von Iran besiegt worden“ – erst im Juni 2025 und erneut im Februar sowie März dieses Jahres, mit unheilvollen Implikationen für die Zwischenwahlen in den USA. Den KI-Wettlauf zwischen den USA und China beschrieben sie als ein Rennen, das auf der einen Seite mit Gas und auf der anderen mit Kohle befeuert wird. Dies sind Meinungen, die als mentales Modell präsentiert werden und nicht auf Energiedaten basieren; Investoren sollten sie entsprechend gewichten.
Mit Blick auf die Märkte bezeichnete Doomberg KI als Blase, die gleichzeitig transformativ wirkt. „Es ist gleichzeitig eine sehr große Blase und ein unglaublich transformativer technologischer Sprung. Beides ist wahr.“ Sie verglichen die Situation mit dem Schiefergas-Boom, der zwar Aktienkapital vernichtete, aber die Geopolitik neu gestaltete. Das Team ist überzeugt, dass die Nachfrage nach Inferenz (AI Inference) faktisch unendlich ist, rät Anleger jedoch, bei Stärke zu verkaufen und sich im Klaren darüber zu sein, ob sie „die Aktie nur mieten oder besitzen“.
KI wird für etablierte Unternehmen disruptiv sein
Laut Doomberg werden neue, KI-native Unternehmen den Wert abschöpfen und nicht die etablierten Platzhirsche. „KI wird gnadenlos offenlegen, wie viele nutzlose Bürojobs es gibt“, und der Verkauf von KI an bestehende Unternehmen werde nicht funktionieren. Sie erwarten, dass kapitalstarke Neueinsteiger sowie führende KI-Labore (Frontier Labs) mit überschüssigem Investorenkapital in langweiligen Branchen Vertriebskanäle aufkaufen und diese nach Art von Private-Equity-Roll-ups rund um KI neu aufbauen werden. Ihr konträres Fazit lautet: „Der Wert des Authentisch-Menschlichen wird rasant steigen“, was authentische menschliche Inhalte und entsprechende Verifikationstechnologien begünstige. Das Team kündigte an, sich auf X (ehemals Twitter) zurückzuziehen, sich auf Substack zu konzentrieren und an einem Buch zu schreiben.