Doomberg afirma que el ciclo de GE Vernova "terminó" y el próximo ganador en gas para generación eléctrica será quien evite el cuello de botella de las turbinas
Comentaristas anónimos del sector energético exponen sus puntos de vista sobre gas, energía nuclear e IA en el pódcast AI Investor, 15 de octubre de 2026
Doomberg, la publicación anónima de Substack dirigida por ex ejecutivos de la industria y veteranos de materias primas, sostuvo en el pódcast AI Investor, conducido por 247 Wall St, que el dinero fácil en la infraestructura de energía para IA basada en gas ya se hizo entre los fabricantes de turbinas. "Si nos presionan, creo que el ciclo de GE Vernova terminó. Todo el mundo conoce esa historia de algún modo. ¿Cuál es su ventaja?". El equipo señaló que no emite recomendaciones de acciones individuales, pero que el siguiente tramo de creación de valor radica en tecnologías que conviertan el gas natural en electricidad sin depender de la ruta crítica de la producción de turbinas.
La escasez de turbinas como antesala de un exceso de oferta
Doomberg planteó el problema no como una escasez de turbinas, sino como una escasez de máquinas capaces de convertir gas barato en electricidad a un costo lo suficientemente bajo como para capturar el descuento que ofrece el gas. Invocó lo que denomina la ley de Taleb, la idea de que "no todos los excedentes conducen a escaseces, pero jamás he visto una escasez que no conduzca a un excedente". Bajo esa lógica, la cartera de pedidos reportada por GE Vernova de aproximadamente 116 gigavatios, con órdenes que ya se toman para 2031, es una señal de que el mercado reclama alternativas y que dichas alternativas erosionarán eventualmente la prima por escasez.
Bloom Energy, cuyas celdas de combustible de óxido sólido también tienen todo vendido, fue citada como evidencia de dicha demanda. Doomberg admitió con franqueza que tiene un "análisis mixto" de la empresa y que "hay muchas dudas circulando en torno a ella", pero trató a Bloom como una señal de mercado más que como una selección de inversión. El equipo indicó que, de invertir en el ámbito privado, buscaría una startup que permita a los centros de datos transformar gas en capacidad de cómputo sin depender del suministro de turbinas. "El cierre de dicho arbitraje es donde se crea la riqueza generacional". Asimismo, señaló que Elon Musk ha estado realizando inversiones en esta área.
Al ser consultado sobre Solaris Energy, que alquila turbinas de gas a clientes de centros de datos, incluida SpaceX, el equipo respondió que era la primera vez que escuchaba sobre la empresa. Calificó el modelo como una forma inteligente de capturar el diferencial entre oferta y demanda (*bid-ask spread*) en la demanda de turbinas y anticipó un pequeño auge (*boomlet*) de ingresos mientras la velocidad siga siendo el factor limitante del ritmo. La advertencia fue directa: el modelo de negocio "está a una invención tecnológica de volverse obsoleto", a saber, un dispositivo barato y de rápida implementación que convierta gas en electricidad. Doomberg afirmó que la cuestión clave para los accionistas es la asignación de capital, y que la devolución de efectivo mediante dividendos o recompras importa más que cualquier esperanza de una ventaja competitiva duradera (*moat*). El presentador Austin comparó la situación con las nubes nativas (*neo-clouds*) que se benefician de un arbitraje temporal de precios en las GPUs.
El gas barato es un subproducto del petróleo caro
El punto más contradictorio fue por qué el gas natural en EE. UU. cotiza cerca de los $3 por millón de BTU, lo que equivale aproximadamente a $18 por barril de petróleo en términos energéticos, mientras que el Brent supera los $100 y el diésel se mantiene ajustado tras la guerra de este año con Irán. La respuesta de Doomberg es la coproducción. El petróleo y el gas surgen juntos de los mismos pozos de esquisto (*shale*), por lo que los altos precios del crudo impulsan a los perforadores a producir más, y el gas asociado se regala o se vende a precios de ganga donde escasea la capacidad de los gasoductos. "La guerra en Irán ha abaratado el gas natural más de lo que habría estado simplemente debido a la coproducción". El gas en la cuenca Pérmica (*Permian Basin*) ha cotizado en ocasiones a precios negativos durante los últimos 18 meses, y Alberta y la Columbia Británica enfrentan restricciones de salida similares.
El equipo espera que este arbitraje se cierre mediante el "cambio de motores", con la construcción de centros de datos en EE. UU. como uno de los principales destinos. Doomberg señaló que su pronóstico de 2024 de que los centros de datos se desconectarían de la red eléctrica para instalarse en yacimientos de gas ha sido acertado en cuanto a su dirección, al citar el proyecto de 2,7 gigavatios de Chevron y Microsoft en el Pérmica y la construcción de gas de 9 gigavatios de SoftBank en Ohio. Admitió que el momento oportuno no fue el correcto. "Un tema común es que simplemente nos adelantamos demasiado. Que deba ser así no significa que ya lo sea". Los pioneros como EQT en los Apalaches fueron citados como excepciones.
Doomberg también apuntó a la refrigeración como un factor determinante para la ubicación, dado que aproximadamente la mitad de la energía de un centro de datos se destina a este fin. Esto favorece a la Columbia Británica, Alberta e Islandia por encima de la calurosa cuenca Pérmica. Alberta fue calificada como "la Texas de Canadá", con la premier Danielle Smith trabajando junto al nuevo primer ministro para reducir los retrasos regulatorios.
Refutación de la tesis de la escasez de gas
El equipo cuestionó directamente la perspectiva planteada por Matt Smith en otro pódcast, según la cual la demanda de gas superará a la oferta para 2028 y desencadenará una crisis hacia 2030 debido a la colisión entre las exportaciones de GNL y la demanda de IA, elevando potencialmente el gas de alrededor del 10% hasta el 40% de los costos de los hiperescaladores (*hyperscalers*). Doomberg indicó que las proyecciones de oferta de Smith están en línea con las suyas propias, y muy por encima de las de los pesimistas del "pico del gas de esquisto" (*peak shale gas*). El desacuerdo radica en la política: Smith asume que se priorizan las exportaciones de GNL, mientras que Doomberg cree que Washington reduciría dichas exportaciones porque la IA es una prioridad nacional bipartidista.
El segundo contraargumento es la respuesta de la oferta. Doomberg afirmó que un hipotético precio mínimo (*floor*) de $5 desencadenaría "una estampida absoluta de perforaciones y nueva oferta" que sorprendería a los observadores. Situó el costo de equilibrio (*break-even*) para los principales productores de los Apalaches, como EQT, en unos $2 por millón de BTU, equivalente a unos $12 por barril de petróleo, y señaló que los Apalaches por sí solos serían el tercer mayor productor de gas del mundo, detrás de EE. UU. y Rusia, si fuesen un país. Su postura general es que los analistas subestiman sistemáticamente la capacidad técnica de la industria del petróleo y gas. "El tamaño de la base de recursos de hidrocarburos bajo tierra se modela mejor como infinito. Punto".
Energía nuclear: del optimismo al cinismo
Doomberg afirmó haber recorrido un "ciclo completo" en materia nuclear. Inicialmente predijo con precisión que la demanda de la IA erosionaría las barreras políticas, pero desde entonces se ha vuelto cínica a medida que el sector se llenaba de "vendedores de poca monta y especuladores de tipo *pump and dump*". Su postura central es que no se necesita ninguna tecnología nueva. Construir 100 reactores AP1000 o CANDU basados en diseños probados permitiría producir unidades a un costo de entre $1.000 millones y $2.000 millones por gigawatt, tal como lo hace China, en lugar de un múltiplo de esa cifra en Occidente. Sostuvo que el capital de riesgo se ha convencido erróneamente de que la tecnología sofisticada es la pieza faltante.
El equipo desestimó la fusión, calificándola como "una tecnología innecesaria que resuelve problemas que no existen", así como los diseños de reactores modulares pequeños y de torio, cuyas afirmaciones sobre una menor generación de residuos o ausencia de riesgo de fusión describió como "fantasías". La flota de Francia, construida hace 50 años, todavía suministra dos terceras partes de su electricidad. "Encuéntrenme la barrera tecnológica. No hay barrera tecnológica. Es política". Sobre los residuos, Doomberg apuntó: "Los residuos nucleares son literalmente el mejor trabajo de mercadotecnia que los opositores a una tecnología han hecho jamás", al señalar que el 95% de la energía incorporada en el uranio permanece tras su uso. La conclusión para los inversionistas es que la energía nuclear perderá esta ventana: "El gas natural va a ganar".
Por qué la red eléctrica no abastecerá a la IA
En cuanto a si la red eléctrica podrá ponerse al día con la demanda de la IA, Doomberg argumentó que no debería intentarlo. La red es un bien público diseñado para sustentar los niveles de vida, suministrando energía confiable por debajo del costo marginal para que la gente consuma más, y no un mercado concebido para liquidarse al verdadero precio marginal. "Uno no quiere descubrir cuál es el verdadero precio de compensación de la electricidad en el margen y luego cobrarle ese precio a todo el mundo en la sociedad". El equipo lo comparó con el sistema nacional de carreteras, el cual no debe deteriorarse en beneficio de una sola industria. La implicación es que la generación detrás del medidor (*behind-the-meter*) es la respuesta estructural, en consonancia con la observación del presentador de que los proyectos con energía propia han pasado de aproximadamente un tercio a cerca del 50% del total en seis meses.
Dónde buscaría Doomberg: segmento *midstream*
Al ser consultado sobre qué sector energético añadiría a un portafolio enfocado en la IA, Doomberg señaló al segmento *midstream* (transporte y almacenamiento), sobre el cual publicó un análisis profundo (*deep dive*) de suscripción el mes pasado que abarca a 10 empresas. La lógica radica en que los operadores de gasoductos cobran por volumen y no por el precio de la materia prima, por lo que se benefician si se requieren ductos para conectar los yacimientos de gas con los centros de datos. El equipo los describió como generadores de rendimiento compuesto apalancados en capital (*capital compounders*) con hojas de balance sólidas como fortalezas, cierto endeudamiento y dividendos estables de entre 8% y 12% anual. Los nombres mencionados en la discusión incluyeron a Enbridge, Enterprise Products Partners, Kinder Morgan, Energy Transfer y TC Energy, esta última descrita como poseedora de un control casi monopólico sobre el movimiento de gas en Alberta. Se citó a EQT como un productor integrado de los Apalaches que ahora es propietario del gasoducto Mountain Valley Pipeline y avanza hacia la venta directa de GNL.
Doomberg fue explícito sobre los límites: "Estos no van a ser sus valores multiplicados por diez (*10-baggers*)". Los inversionistas también enfrentan complejidad fiscal, ya que muchas firmas del sector *midstream* son sociedades comanditarias maestras (*master limited partnerships*) que emiten formularios K-1 en lugar de 1099.
Encuadre geopolítico y la cuestión de la burbuja
La conversación comenzó con una visión geopolítica expresada con firmeza. Doomberg argumentó que una "Tercera Guerra Mundial" comenzó en 2014 como una batalla por la primacía del dólar estadounidense, y que EE. UU. y sus aliados están perdiendo. Sostuvo que la OTAN ha sido derrotada en Ucrania y que el presidente Trump "fue derrotado por Irán", primero en junio de 2025 y nuevamente en febrero y marzo de este año, con implicaciones ominosas para las elecciones de mitad de mandato (*midterms*). Describió la carrera por la IA entre EE. UU. y China como una impulsada por gas en un lado y por carbón en el otro. Estas son opiniones presentadas como un modelo mental, no análisis fundamentados en los datos energéticos, y los inversionistas deben sopesarlas en consecuencia.
Sobre los mercados, Doomberg calificó la IA como una burbuja que a la vez es transformadora. "Es simultáneamente una burbuja muy grande y un salto tecnológico increíblemente transformador. Ambas cosas son ciertas". Comparó la situación con la fiebre del esquisto, que destruyó el valor bursátil mientras reconfiguraba la geopolítica. Considera que la demanda de inferencia es efectivamente infinita, pero indicó que los inversionistas deben vender en momentos de fortaleza y saber si están "alquilando la acción o siendo dueños de ella".
La IA será disruptiva para las empresas establecidas
Doomberg afirmó que los nuevos negocios nativos de la IA, y no las empresas establecidas, capturarán el valor. "La IA va a dejar al descubierto cuántos puestos de oficina inútiles existen", y vender IA a las empresas existentes no funcionará. Espera que los participantes bien capitalizados, junto con los laboratorios de IA de vanguardia que disponen de capital de inversionistas excedente, adquieran canales en industrias aburridas y las reestructuren en torno a la IA, al estilo de las adquisiciones de capital privado (*private equity roll-up*). Su conclusión contraria es que "el valor de lo auténticamente humano se disparará", favoreciendo el contenido humano genuino y las tecnologías que lo verifiquen. El equipo indicó que se ha retirado de X para concentrarse en Substack, y que está escribiendo un libro.