El CEO de Anthropic, Dario Amodei, detalla el enfrentamiento con el Pentágono y la estrategia de lanzamiento de Mythos ante una valoración de 965.000 millones de dólares
Entrevista con Bloomberg, 17 de junio de 2026
El CEO de Anthropic, Dario Amodei, defendió la decisión de la empresa de no publicar su modelo de ciberseguridad más potente, al tiempo que justificó las asociaciones con el Pentágono que, según sus críticos, facilitan la selección de objetivos militares mediante IA. Esta aparente contradicción se sitúa en el centro de las crecientes tensiones, mientras la startup de cinco años alcanza valoraciones cercanas al billón de dólares, superando a OpenAI tanto en capitalización de mercado como en crecimiento de ingresos.
La retención de Mythos conlleva una penalización comercial
Amodei confirmó que la decisión de Anthropic de no lanzar Mythos, su modelo de ciberseguridad más avanzado, nos ha "perjudicado enormemente a nivel comercial". El modelo, que según Amodei encontró 271 nuevas vulnerabilidades solo en Firefox, demostró capacidades de explotación tan potentes que los primeros clientes empresariales pidieron a Anthropic que no lo publicara, calificándolo de "superarma". "Deberías tener licencia de armas para usarlo", recordó Amodei que le dijeron varios clientes.
La decisión representa un sacrificio financiero significativo. Mythos ha "acelerado increíblemente la investigación dentro de Anthropic, así como la producción y los próximos modelos", según Amodei, y presumiblemente haría lo mismo externamente si se lanzara. La empresa está ampliando gradualmente el acceso a los ciberdefensores mientras espera salvaguardas más sólidas, a pesar de las críticas de investigadores que afirman que podrían replicar sus capacidades utilizando modelos de código abierto más económicos.
Amodei desestimó esas afirmaciones por considerarlas fundamentalmente engañosas. "La idea es que Mythos analiza toda la base de código y encuentra algo. Alguien en Twitter dijo que, si apuntas un modelo de código abierto exactamente a la línea de código que encuentra Mythos, entonces encuentra el mismo problema. Ese no es el prompt, esa no es la cuestión", señaló. La empresa ha descubierto miles de vulnerabilidades en empresas privadas que aún no pueden revelarse, demostrando capacidades que ningún modelo anterior había logrado.
Contratos con el Pentágono y el ataque a una escuela en Irán
La entrevista se tornó tensa cuando Bloomberg informó que el ejército estadounidense utiliza Claude para la selección de objetivos mediante IA a través del Maven Smart System de Palantir, y preguntó específicamente sobre un ataque en febrero contra una escuela de niñas en Irán que causó la muerte de más de 150 personas, la mayoría niños. Amodei reconoció que no sabe exactamente cómo se utilizaron los modelos en operaciones específicas, diciendo que "no tenemos acceso" a esa información.
Defendió el marco de colaboración a la vez que reconoció la tragedia. "Obviamente, los errores que ocurren en la guerra son realmente terribles", dijo Amodei. Sin embargo, argumentó que el caso de uso no viola las líneas rojas de Anthropic porque "un humano tomó la decisión final, no Claude". Su preocupación se centra en escenarios donde la IA toma decisiones autónomas sin supervisión humana, algo que los contratos de Anthropic prohíben explícitamente.
Esta postura revela la complejidad de la posición de Amodei. Se describió a sí mismo con una "postura pacifista de larga data" que se remonta a sus días en Caltech, aunque posicionó el trabajo con el Pentágono como una cuestión esencial de seguridad nacional. "Cuando veo a Rusia invadiendo Ucrania, cuando veo el riesgo de que China invada Taiwán, me preocupa que tengamos un bloque autoritario resurgente que es muy agresivo y que necesitamos defendernos", afirmó.
Amodei fue enfático al señalar que Anthropic no trabaja con el ICE ni con la CBP, y que no opera en Gaza, delimitando cuidadosamente sus compromisos a pesar de las relaciones más amplias con Palantir. Las líneas rojas de la empresa sobre la vigilancia masiva y las armas totalmente autónomas llevaron al Pentágono a prohibir recientemente a Anthropic en los contratos federales y a etiquetarla como un riesgo para la cadena de suministro, tras lo cual OpenAI firmó el contrato que Anthropic rechazó.
El crecimiento de los ingresos supera drásticamente la planificación de infraestructura
Amodei reveló cifras impactantes sobre la reciente trayectoria de crecimiento de Anthropic que explican los informes recientes sobre la saturación de servidores y el racionamiento de tokens. La empresa experimentó un "crecimiento de ingresos superior a tres veces por trimestre" en el primer trimestre de 2026, lo que anualizado supone un crecimiento de aproximadamente 80 veces. "No planeamos un crecimiento anualizado de 80x. No habría sido racional planificarlo", dijo.
La empresa había previsto un crecimiento anual de la capacidad de cómputo de 10x, lo que Amodei calificó de razonable. Pero la tasa de crecimiento real creó lo que denominó una "explosión localmente extrema de cómputo" que no puede ni continuará a ese ritmo, ya que llevaría a cifras de ingresos que superarían a las de cualquier empresa del planeta. El desajuste ha generado problemas de capacidad a corto plazo a pesar de los grandes acuerdos de cómputo con Google y Amazon.
Sobre los informes de valoraciones cercanas al billón de dólares, Amodei se mostró analítico. "Estuve observando este gráfico durante un tiempo y dije: 'oh, sí, probablemente nos convertiremos en la empresa de IA con más ingresos y mayor valoración en algún momento de este periodo'. Y, efectivamente, ha sucedido", comentó. La curva exponencial que ha seguido durante años crea la paradoja de no sorprenderse por la tendencia, pero sí por el detalle y el color cuando los eventos finalmente se materializan.
El enfoque empresarial impulsa el liderazgo en modelos
Amodei explicó la decisión estratégica de centrarse en el sector empresarial en lugar de en aplicaciones de consumo como una elección tanto de valores como de modelo de negocio. "Si eliges un modelo de negocio que entra en conflicto fundamental con tus valores, lo vas a pasar mal", dijo. "O traicionas tus propios valores o te vuelves irrelevante".
El mundo de las redes sociales para consumidores fomenta la "participación, incluso la adicción" y lo que Amodei llamó "basura" (slop) de los modelos de video de IA, impulsado por incentivos de ingresos publicitarios vinculados a los minutos de atención. El sector empresarial, por el contrario, se alinea con casos de uso positivos que Amodei quiere fomentar: curar enfermedades mediante colaboraciones biotecnológicas, abaratar la energía, mejorar la educación e impulsar el crecimiento económico.
Fundamentalmente, a las empresas "les importa mucho la confianza en las relaciones a largo plazo" en lugar del "aspecto engañoso" que puede caracterizar a los productos de consumo. Esta sinergia con la misión de seguridad de Anthropic reduce los conflictos entre el éxito comercial y los valores declarados, aunque Amodei reconoció que aún surgen decisiones difíciles.
La estrategia está dando sus frutos. Incluso el uso por parte de los consumidores se está acelerando "sin que hayamos hecho mucho esfuerzo", señaló Amodei, mientras que Claude Code y Claude Cowork se han convertido en éxitos. El lanzamiento de Claude Cowork en febrero provocó lo que los operadores llamaron el "SaaSpocalypse", borrando 285.000 millones de dólares en valor de mercado de software tradicional de la noche a la mañana.
Las advertencias sobre el desplazamiento laboral generan reacciones negativas
Amodei respondió con firmeza a críticos como Jensen Huang, quien calificó sus advertencias sobre la pérdida de empleos impulsada por la IA como "marketing del miedo". Señaló que ha combinado sistemáticamente sus advertencias con soluciones detalladas en múltiples ensayos, incluyendo discusiones sobre impuestos a los tokens, asociaciones empresariales para el ajuste de los trabajadores, política macroeconómica y la distinción entre la automatización de tareas y la eliminación de puestos de trabajo.
"Todo el panorama de que existen riesgos de pérdida de empleo y aquí hay algunas ideas... quiero decir, no hemos terminado de desarrollar las ideas porque quiero hacerlas bien, pero Anthropic ha propuesto muchas", dijo. Su frustración se centró en la tendencia de las redes sociales a extraer "clips de tres segundos" que ignoran el análisis matizado de sus escritos más largos.
"Esto es pereza, es un fracaso a la hora de comprometerse con un trabajo intelectual serio", dijo Amodei sobre las críticas. "Creo que es parte de la enfermedad de Silicon Valley. Está atrapado en este mundo de redes sociales de tres segundos. Cuando alguien dice algo así, lo tomo menos en serio".
Mantuvo su estimación de orden de magnitud de que la IA podría eliminar aproximadamente la mitad de los empleos administrativos de nivel inicial en un plazo de uno a cinco años, aunque enfatizó la enorme incertidumbre en torno al calendario y el alcance. Dentro de Anthropic, la empresa ya está viendo el comienzo de ingenieros de software cuya productividad no aumenta con la asistencia de la IA, donde "es mejor que la IA simplemente haga el trabajo".
La empresa está impulsando activamente a los clientes empresariales hacia la expansión en lugar de hacia el recorte de costos mediante la IA. "Se enfrentan a la elección de si debo ahorrar costos, lo que a menudo significa contratar a menos personas, básicamente hacer lo mismo con menos recursos, o si debemos hacer más cosas con la misma cantidad de recursos", dijo Amodei. "Siempre que podemos, intentamos empujarlos a hacer más con la misma cantidad de recursos".
La salida de OpenAI tiene sus raíces en la ruptura de la confianza
Amodei ofreció sus comentarios más directos hasta la fecha sobre por qué él y otros cofundadores de Anthropic abandonaron OpenAI, yendo más allá de las declaraciones diplomáticas anteriores. "Hay muchos desacuerdos válidos sobre la seguridad. Ciertamente tuvimos algunos de esos desacuerdos con ellos, pero la gente aquí ha tenido desacuerdos conmigo, la gente aquí tiene desacuerdos entre sí", dijo.
El punto de ruptura real fue más profundo. "Cuando sientes que no puedes confiar en alguien, cuando sientes que sus valores no son lo que dicen ser, cuando sientes que no son honestos, cuando sientes que no están ahí por las razones que dicen, cuando ves patrones perturbadores de comportamiento, deshonestidad, eso hace que sea muy difícil seguir trabajando con una empresa, seguir confiando en la empresa".
Enmarcó la separación como la resolución natural en lugar de un conflicto continuo. "¿Por qué discutir con alguien cuando no tienes la misma visión y no confías en ellos? La forma de resolverlo es que cada uno siga su camino. Nosotros nos dedicamos a lo nuestro y ellos a lo suyo", dijo. "Veremos quién gana en el mercado y veremos quién gana en el tribunal de la opinión pública".
Sobre el momento viral en la cumbre de IA de la India, donde pareció negarse a tomarse de la mano con Sam Altman en el escenario, Amodei culpó a la desorganización. "Todas estas cumbres internacionales que cuentan con jefes de estado están súper desorganizadas", dijo, señalando que cambiaron el orden de pie en el último minuto antes de ordenar repentinamente a todos que se tomaran de la mano.
Estrategia hacia China y apoyo al control de exportaciones
Amodei reveló que Anthropic cortó voluntariamente el acceso a los usuarios chinos a pesar de no existir ningún requisito legal, una decisión que "nos costó varios cientos de millones de dólares cuando varios cientos de millones de dólares eran una fracción significativa de nuestros ingresos". Ha abogado públicamente por controles de exportación de chips de IA a China, una posición que entra en conflicto con algunos de los proveedores de chips de Anthropic.
"Digo esto porque creo que sería realmente malo para Estados Unidos, para el estado de la democracia en el mundo, que China se adelante en capacidades de IA", afirmó. "Algunos de los fabricantes de chips obviamente no están de acuerdo con esa visión, pero eso no me ha impedido decirlo. Lo digo de nuevo ahora, incluso después de haber firmado más asociaciones".
Su año en Baidu al principio de su carrera no moldeó significativamente estas opiniones, aunque señaló que le dijeron "de manera ominosa" que "no nos importa la privacidad en China" cuando hablaban de cómo obtenían datos de reconocimiento de voz. Sus preocupaciones se centran en lo que ha observado respecto a la represión de los uigures, Hong Kong y la capacidad del PCCh para "llegar a la red empresarial estadounidense y suprimir las críticas".
"Ese es un estado autoritario y un estado autoritario de alta tecnología. Y cuando veo cómo eso se combina con la IA, realmente obtienes una distopía aquí como 1984 o peor", dijo Amodei. Ve una oportunidad para que la IA sea "una tecnología pro-democracia" que cumpla las promesas de igualdad de justicia, pero advirtió que "podría ir por el otro camino".
La IA que se mejora a sí misma ya está acelerando el desarrollo
Amodei confirmó que la IA ya está empezando a mejorarse a sí misma, aunque rechazó la noción de un "momento" discreto en el que esto comienza. "Ya lo estamos viendo de alguna manera donde la IA es capaz de sugerir arquitecturas para la próxima IA", dijo. Hace un año, la IA contribuía con aumentos del 10 al 15 por ciento en la productividad total de los factores para el desarrollo de modelos. "Eso probablemente llega al 20 o 30% ahora, podría estar duplicándose".
Esta aceleración es visible en la velocidad de producto de Anthropic, que Amodei atribuyó a dos factores: una cultura de empresa unificada que mantiene la eficiencia a pesar del rápido crecimiento, y "el propio Claude, que ahora estamos usando para ayudar a desarrollar nuestros modelos y hacerlos más eficientes y desarrollar productos rápidamente".
Enfatizó que la automejora recursiva es "un proceso continuo" en lugar de un umbral dramático. "No hay un momento en el que la IA se mejore a sí misma o se salga de control o se vuelva insegura. Lo que tenemos es una exponencial acelerada y en cada punto de la exponencial tenemos que evaluar si es momento de frenar, si es momento de poner más controles a esta tecnología".
Riesgo civilizatorio y estructuras de rendición de cuentas
Amodei mantuvo su estimación de aproximadamente un 10 a 25 por ciento de probabilidad de colapso civilizatorio debido a la IA, al tiempo que argumentó que las acciones de Anthropic reducen, en lugar de aumentar, esa probabilidad. "Esa probabilidad proviene de la receta muy directa de la tecnología, la existencia de muchos países en el mundo, la existencia de muchas empresas dentro de una economía y las nuevas que se crean", dijo.
Estableció paralelismos con las armas nucleares e Internet, señalando que la IA es "la primera tecnología que se ha construido en el sector privado y donde el gobierno no ha tenido realmente un papel serio y llega tarde al juego". Calificó esto como "una situación peligrosa e inestable" aunque no es una que él hubiera elegido, ya que "esta tecnología es posible de construir, nuestros adversarios la están construyendo, tiene valor económico".
La estructura del Long Term Benefit Trust de Anthropic está diseñada para proporcionar controles sobre el poder de la empresa. El fideicomiso puede nombrar y destituir a la mayoría de los miembros de la junta, lo que "esencialmente, si lo analizas, tiene el poder de despedirme", dijo Amodei. "Estamos introduciendo un poco de los elementos de la gobernanza pública donde eres responsable ante alguien que no solo tiene acciones en la empresa".
Pidió controles recíprocos, con empresas que supervisen al gobierno y el gobierno que supervise a las empresas. "Me da miedo que las empresas lo tengan, pero también me da miedo que el gobierno lo tenga", dijo. Criticó la tendencia a oscilar entre posiciones extremas antirreglamentarias y llamamientos a la nacionalización completa, abogando en su lugar por enfoques "sensatos y moderados", incluidas las pruebas y auditorías obligatorias previas al lanzamiento.
Dinámicas de relación con Google y Amazon
Cuando se le preguntó cómo mantiene Anthropic su independencia dado el respaldo masivo de empresas con sus propias agendas de IA, Amodei señaló los desacuerdos políticos que ha expresado públicamente a pesar de las asociaciones. Su defensa de los controles a la exportación de chips a China es un ejemplo donde "algunos de los fabricantes de chips obviamente no están de acuerdo con esa visión, pero eso no me ha impedido decirlo".
"Estoy seguro de que desearían que no dijéramos estas cosas, pero estas cosas son lo que creo. ¿Qué vas a hacer?", dijo. "Al final del día, ellos quieren, se benefician de estos acuerdos tanto como nosotros. Todos somos adultos aquí. Podemos trabajar juntos en una cosa mientras estamos en desacuerdo sobre otra".
Destacó la colaboración productiva con DeepMind de Google, dirigido por Demis Hassabis, a quien Amodei conoce desde hace 15 años. "Compramos cómputo a Google, intercambiamos ideas de seguridad todo el tiempo", dijo. Esto representa el lado positivo de la "carrera hacia la cima", donde las empresas se inspiran mutuamente a través de innovaciones como AlphaFold en biología o la investigación de interpretabilidad.
La confianza debe ganarse con acciones
Cuando se le planteó la pregunta fundamental de por qué el público debería confiar en una empresa que construye tecnología enormemente poderosa de la que espera obtener enormes beneficios, Amodei reconoció que empezar desde una posición de desconfianza es racional. "Silicon Valley ha perdido gran parte de la confianza del mundo y tiene que volver a ganársela", dijo.
Señaló un historial de decisiones costosas alineadas con los valores declarados: el retraso en el lanzamiento de Mythos, el corte del acceso chino por valor de cientos de millones en ingresos, el retraso de Claude 2 y el enfrentamiento con el Pentágono. "No somos perfectos, cometemos errores. Pero lo que pediría es que la gente mire la historia general y diga: si sumas toda esa historia, ¿cuál es la hipótesis sobre nosotros que es más consistente con ella?".
La hipótesis que ofreció: "Estamos tratando genuinamente de hacer lo correcto. Somos imperfectos, las organizaciones siempre son disfuncionales, siempre estamos tratando de arreglarlas y hacer que funcionen mejor. Muchos errores, muchas cosas que salen mal, pero en la base tenemos una imagen honesta y sincera de cómo hacer lo correcto y estamos tratando de ejecutar esa imagen".
Amodei rechazó las comparaciones con Oppenheimer, diciendo que se identificaba más con Leo Szilard, quien concibió por primera vez las reacciones nucleares en cadena. "Mi opinión es que no vamos a superar esto con personalidades o figuras grandilocuentes que intentan estar en el centro de todo", dijo. "Necesita haber un equilibrio de poder aquí. En cierto modo, veo a Oppenheimer como un caso de fracaso, como lo que no debería suceder".