Anthropic: El gigante de IA de $965.000 millones navega el enfrentamiento con el Pentágono y las dudas sobre la destrucción de empleos
Entrevista de Bloomberg con Dario y Daniela Amodei, 10 de junio de 2026
El CEO de Anthropic, Dario Amodei, ha situado las probabilidades de un colapso de la civilización provocado por la IA entre el 10% y el 25%, sin embargo, su empresa continúa avanzando a toda velocidad, valorada ahora en casi un billón de dólares y generando ingresos rentables por primera vez. En una inusual y extensa entrevista con Emily Chang de Bloomberg, el exintegrante de OpenAI que cofundó Anthropic junto a su hermana Daniela defendió la postura contradictoria de la compañía: advertir sobre riesgos existenciales mientras lanza productos a un ritmo frenético.
La prohibición del Pentágono y el dilema de defensa
El acontecimiento reciente más significativo surgió a principios de 2026, cuando el Departamento de Defensa exigió a Anthropic que permitiera el uso completo de Claude sin restricciones. La empresa se negó, trazando líneas rojas contra la vigilancia masiva y los sistemas de armas autónomos, lo que llevó a que Anthropic fuera incluida en la lista negra del Pentágono a pesar de tener un contrato de $200 millones ganado en 2025 junto a OpenAI, xAI y Google. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, calificó a Dario de "lunático ideológico", pero Amodei parece impasible ante tal caracterización.
"Esto es más un debate sobre cuál es el uso adecuado de la IA por parte del gobierno", dijo Dario a Chang. "La IA es una tecnología emergente. No entendemos las formas en que es confiable o no". Enmarcó el enfrentamiento como un precedente para casos de uso apropiados, reconociendo que "estábamos dispuestos a arriesgar el futuro de nuestra empresa para limitar cómo se utilizan estos modelos".
La posición de la compañía ha creado contradicciones incómodas. Aunque está vetada por el Pentágono, Anthropic ha estado trabajando con el contratista de defensa Palantir desde 2024, y Bloomberg ha reportado que Claude está siendo utilizado por el ejército estadounidense para objetivos asistidos por IA a través del sistema Maven Smart de Palantir. Cuando Chang presionó a Amodei sobre si Claude jugó un papel en un ataque de febrero que, según se informa, alcanzó una escuela de niñas iraníes, matando a más de 150 personas, la mayoría de ellas niños, Amodei reconoció la tragedia pero dijo que "este es un caso de uso que ni siquiera viola nuestras líneas rojas".
Su lógica se centra en mantener la autoridad humana en la toma de decisiones. "El principio que se obedeció aquí es que un humano toma la decisión final", explicó. "Si esto no es una ilustración de por qué ese principio es tan importante, no sé qué lo es". Defendió la asociación con el estamento de defensa como necesaria en un mundo donde "la invasión de Rusia a Ucrania" y "el riesgo de que China invada Taiwán" requieren que EE. UU. mantenga la superioridad tecnológica sobre lo que él llama "un bloque autoritario resurgente".
Mythos y la superarma de ciberseguridad
Quizás la revelación más alarmante de la entrevista se refirió a un nuevo modelo de IA llamado Mythos que Anthropic desarrolló, pero decidió no lanzar por completo. El modelo identificó miles de vulnerabilidades de ciberseguridad en los principales sistemas operativos, lo que llevó a algunos de los primeros receptores a calificarlo como "una superarma" y suplicar a Anthropic que no lo lanzara públicamente. "Esto es una superarma, deberías tener una licencia de armas para usarla. Por favor, no lancen esto", recordó Amodei que le dijeron las empresas.
A través de una iniciativa llamada Project Glasswing, Anthropic dio acceso a Mythos a organizaciones selectas, incluidas agencias federales como la National Security Administration, a pesar de la lista negra del Pentágono. Dario lo describió como "un salto particularmente grande" en la capacidad de los modelos para encontrar vulnerabilidades, expresando sorpresa ante la magnitud del aumento de la capacidad.
Cuando se le cuestionó si Anthropic debería tener el poder de decidir quién tiene acceso a dicha tecnología, Daniela defendió la decisión como basada en "una preocupación muy específica en torno a la ciberseguridad". Reconoció la complejidad, pero insistió en que "hemos tratado de ser lo más abiertos posible públicamente para decir que estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo para tomar esta decisión bien, pero es posible que no lo hagamos a la perfección". Dario rechazó las caracterizaciones de que el lanzamiento restringido fuera teatro de marketing, señalando que "hemos sufrido enormemente a nivel comercial por no lanzar este modelo".
La cuestión de la destrucción de empleos y la explosión de ingresos
Los ingresos de Anthropic se han disparado, con la compañía reportando un crecimiento anualizado en el primer trimestre de 80 veces año tras año y un volumen de API que aumentó casi 17 veces. La empresa alcanzó la rentabilidad por primera vez, impulsada en gran medida por productos enfocados en empresas como Claude Code y Claude Cowork, que automatizan la ingeniería de software y el trabajo intelectual.
Dario ha sido inusualmente directo sobre el desplazamiento laboral, estimando previamente que la IA podría eliminar la mitad de todos los empleos administrativos de nivel inicial en un plazo de uno a cinco años. Cuando Chang preguntó si esa predicción sigue vigente un año después, respondió: "No lo sé exactamente, pero sigo bastante preocupado. Sigo teniendo el mismo orden de preocupaciones". Describió un futuro incómodo donde "la IA podría tener esta combinación muy inusual de crecimiento del PIB muy rápido y alto desempleo, o al menos subempleo o trabajos de bajos salarios".
Boris Cherny, el ingeniero detrás de Claude Code y Cowork, ejemplificó este cambio. Informa que Claude ahora escribe "casi todo" el código de su equipo, y durante los últimos seis meses, el 100% de su propio código ha sido generado por IA. "El trabajo de ingeniería ha cambiado por completo", dijo Cherny. "Siento que de repente tengo superpoderes". Sin embargo, reconoció el lado oscuro: "La parte preocupante es que pueden hacer cosas que no podíamos ni soñar y en plazos que nunca hubiéramos esperado. Realmente tienes que estar preparado porque serán mil veces más productivos".
Dario se defendió vigorosamente de las acusaciones de figuras como Jensen Huang de que sus advertencias sobre la pérdida de empleos equivalen a "asustar a la gente" o "marketing del juicio final que beneficia a Anthropic". Calificó tales críticas de "marketing barato" que es "parte de la enfermedad de Silicon Valley" atrapada en "este mundo de redes sociales de tres segundos". Insistió en que sus ensayos como "The Adolescence of Technology" presentan respuestas detalladas de política económica, incluyendo impuestos e identificación de nuevas categorías de trabajo, pero que los clips de redes sociales distorsionan su posición matizada.
Para posibles soluciones, señaló la expansión de la economía del mundo físico, los trabajos de relación centrados en el ser humano y los roles de dirección de sistemas de IA, aunque admitió incertidumbre sobre "qué tan delgada frente a qué tan gruesa" será esa última categoría. Daniela expresó más optimismo, usando la medicina como ejemplo donde la IA podría manejar los diagnósticos mientras los humanos se enfocan en el trato al paciente y el examen físico.
La apuesta empresarial y el apocalipsis SaaS
El enfoque estratégico de Anthropic en las empresas en lugar de en las aplicaciones de consumo parece haber sido tanto una decisión de valores como de negocios. Dario explicó la lógica: "Si eliges un modelo de negocio que entra en conflicto fundamental con tus valores, vas a tener dificultades. O traicionas tus propios valores o te vuelves irrelevante". Contrastó el modelo basado en publicidad y compromiso de las redes sociales con el trabajo empresarial en biotecnología, farmacéutica y energía, que se alinea con el uso de "IA para curar enfermedades que no podíamos curar antes" y "hacer que la energía sea más barata y eficiente".
El lanzamiento de Claude Cowork provocó lo que los operadores llamaron el "SaaSpocalypse", eliminando $285.000 millones en valor de mercado de las acciones de software prácticamente de la noche a la mañana, mientras los mercados lidiaban con cuánto software tradicional es reemplazado por la IA. Dario reconoció que "algunos de ellos pueden bajar de valor, algunos incluso pueden salir del negocio si no se adaptan de la manera correcta", pero argumentó que la industria del software en general se expandirá incluso cuando las empresas individuales enfrenten amenazas existenciales.
La división de OpenAI y la historia de la fundación
Los hermanos Amodei dejaron OpenAI en 2021 junto con otros cinco cofundadores, todos los cuales permanecen en Anthropic hoy, una rareza en Silicon Valley. Cuando se le presionó sobre las razones de su partida, Dario fue más directo que en entrevistas anteriores sobre los problemas de confianza con Sam Altman. "Cuando sientes que no puedes confiar en alguien, cuando sientes que sus valores no son lo que dicen ser, cuando sientes que no son honestos, eso hace que sea muy difícil seguir trabajando con una empresa", dijo. "¿Por qué discutir con alguien cuando no tienes la misma visión y no confías en ellos? La forma de resolverlo es que te vas y haces lo tuyo".
En OpenAI, Dario desarrolló el concepto de leyes de escala, prediciendo que los grandes modelos de lenguaje mejorarían simplemente añadiendo más datos y potencia de cómputo. "En ese momento, no mucha gente creía que escalar era la forma en que estos modelos se volverían más inteligentes y mejores", recordó. Ese enfoque ayudó a potenciar los modelos de OpenAI y allanó el camino para ChatGPT, pero las diferencias filosóficas resultaron irreconciliables.
El equipo fundador se reunía durante la pandemia en Precita Park en San Francisco, colocando sillas en el césped para discutir lo que estaban construyendo. Desde el principio, Anthropic se posicionó como la alternativa consciente de la seguridad, con Claude entrenado para seguir una "constitución" de principios. Cuando se le preguntó de quién son los valores que se incluyen en Claude, Daniela señaló "documentos fundacionales en la historia humana, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU", y dijo que la compañía ha comenzado conversaciones con líderes religiosos sobre "valores fundamentales que son consistentes en todas las religiones".
Postura regulatoria e involucramiento gubernamental
Dario lanzó críticas directas a ambos extremos del espectro político sobre la regulación de la IA. Criticó a un "grupo particular de personas en el mundo tecnológico de Silicon Valley" que comenzaron con posiciones extremadamente antirregulatorias argumentando que incluso "la transparencia en torno a esta tecnología, incluso los controles de exportación" destruirían "apocalípticamente nuestro potencial para crear la tecnología", pero luego "tan pronto como ven el primer peligro real" comenzaron a hablar de "nacionalización y que el gobierno debería simplemente incautarla".
"Estás yendo de un extremo al otro, desde el más antirregulatorio hasta este comunismo total donde el gobierno debería acapararlo todo", dijo. "Necesitamos un enfoque más sensato y moderado". Su marco preferido incluye "una regulación básica de la tecnología" con "pruebas y auditorías requeridas antes del lanzamiento de los modelos", un enfoque que la administración inicial de Trump rechazó cuando el presidente Trump desmanteló la orden ejecutiva de IA de Biden en su primer día de regreso en el cargo.
La posición de la Casa Blanca, articulada por el ex zar de IA y cripto David Sachs, favoreció un enfoque de no intervención, con Sachs advirtiendo que "la regulación excesiva del sector de la IA podría matar a una industria transformadora justo cuando está despegando". Sin embargo, el desarrollo de Mythos y sus implicaciones para la seguridad nacional parecen haber cambiado el pensamiento de la administración hacia querer controlar la IA más poderosa.
Dario también criticó a los fabricantes de chips por vender chips de IA a China, calificándolo de "un poco como vender armas nucleares a Corea del Norte". Dijo que ha sido "muy franco sobre la necesidad de controles de exportación de chips a China" porque "sería realmente malo para Estados Unidos y para el estado de la democracia en el mundo que China estuviera a la vanguardia en capacidades de IA". Reconoció que sus socios fabricantes de chips "obviamente no están de acuerdo con esa opinión, pero no me ha impedido decirlo".
La dinámica entre hermanos y la cultura de la empresa
La entrevista reveló una estructura corporativa inusual donde Daniela dirige las operaciones diarias con todo el equipo de liderazgo reportándole a ella, mientras que Dario no tiene subordinados directos. "Es increíblemente liberador", dijo Dario. "Me permite hacer todas las cosas que hago mucho más fácilmente de lo que lo haría de otra manera". Cuando Chang bromeó diciendo "ella hace todo el trabajo", Dario desvió: "Si tuvieras que pasar por las cosas por las que tuve que pasar durante el Departamento de Guerra...".
Daniela describió sus antecedentes complementarios, con Dario tomando cálculo en la escuela intermedia y clases de matemáticas en UC Berkeley durante la secundaria mientras se enfocaba en la ciencia, mientras que ella estaba "más interesada en la lectura y las artes". Vivieron juntos en San Francisco junto con el esposo de Daniela, Holden Karnofsky, antes de unirse a OpenAI en 2016 y 2018, respectivamente. "Dario y yo, siempre hemos sido muy cercanos desde que éramos pequeños, pero creo que siempre quisimos hacer algo grande juntos", dijo Daniela.
Dario enfatizó la comunicación interna como crucial para manejar la presión, celebrando reuniones generales sin censura de dos semanas donde habla "durante una hora sobre lo que tengo en mente, lo que está pasando en la industria, lo que está pasando en el mundo exterior". Este enfoque crea lo que él llama "3.000 personas que están en la misma página que yo", un "amplificador increíble" que significa que "nunca siento que estoy solo" al enfrentar desafíos externos.
Riesgo existencial y la cuestión de Oppenheimer
Cuando se le preguntó sobre los paralelismos con Oppenheimer dado su amor por "The Making of the Atomic Bomb", Dario se identificó en cambio con Leo Szilard, "quien primero tuvo la idea de que podría haber una reacción en cadena". Ve a Oppenheimer como "un caso de fracaso, como lo que no debería suceder", argumentando que "no vamos a superar esto con personalidades más grandes que la vida o figuras que intentan estar en el centro de todo".
Sobre la probabilidad del 10% al 25% de colapso de la civilización que ha citado anteriormente, Dario dijo que ese riesgo "proviene de la receta muy directa de la tecnología, la existencia de muchos países en el mundo, la existencia de muchas empresas dentro de una economía". Hizo una analogía con las aerolíneas: "Puede ser el caso de que tu compañía aérea sea 10 veces más segura que todas las demás compañías aéreas. Pero si alguien viene y te pregunta, ¿puedes garantizar que tu avión nunca se estrellará?". Cuando Chang señaló que nadie abordaría un avión con un riesgo de choque del 25%, Dario respondió: "El 25% es demasiado alto. Estamos tratando de hacer que esa probabilidad sea mucho, mucho más baja. Ese es el objetivo".
Sobre si algo que Anthropic construye podría causar ese colapso, dijo "ciertamente espero que no", pero reconoció que "nunca será cero". Enmarcó el papel de Anthropic como el intento de ser la opción más segura en una carrera inevitable: "La mitad de lo que hacemos dentro de la empresa es tratar de reducir el riesgo tanto como podamos". La premisa subyacente es que alguien construirá una IA avanzada de todos modos, por lo que la pregunta se convierte en si los constructores priorizan la seguridad.
El alivio del estrés de Dario implica fines de semana ocasionales jugando videojuegos, a veces con Daniela, y viajes a Italia donde él y su esposa tienen un caballo llamado Calypso. "Ella no sabe nada de todo esto, es solo un caballo feliz", dijo, describiendo la experiencia de sentarse con el animal como una forma de zen.
Cuando se le preguntó por qué la gente debería confiar en Anthropic dada la crisis de credibilidad de Silicon Valley, Dario reconoció que "empezar desde una posición de desconfianza es bastante racional" y que "Silicon Valley ha perdido mucha de la confianza del mundo y tiene que volver a ganársela". Su argumento: "El mensaje que estamos tratando de enviar es que somos realmente diferentes y eso tiene que ganarse con las cosas que realmente hacemos". Si eso resulta cierto, dependerá de cómo Anthropic navegue la creciente tensión entre su misión de seguridad y las presiones comerciales y políticas de construir lo que puede ser la tecnología más trascendental del siglo.