Nvidia: Gavin Baker de Atreides afirma que la IA no es una burbuja de valoración, pero los vatios y las obleas son lo único que separa al mercado de un exceso de inversión en Capex
Podcast Generating Alpha, 8 de julio de 2026 — El fundador y CIO de Atreides Management explica por qué los múltiplos tecnológicos siguen por debajo de los niveles de la era puntocom, por qué la caída del ROI de Blackwell es temporal y relata cómo el liderazgo de TSMC desestimó a Sam Altman calificándolo de "podcast bro".
Gavin Baker, fundador y director de inversiones de Atreides Management y exgestor de la cartera OTC de 17.000 millones de dólares de Fidelity durante años, aprovechó una amplia participación en el podcast Generating Alpha para refutar la creciente narrativa de que las acciones de inteligencia artificial se encuentran en una burbuja de valoración, al mismo tiempo que señaló dónde cree que reside realmente el riesgo en este ciclo: el gasto de capital (Capex), no los múltiplos.
No hay burbuja de valoración, pero una burbuja de Capex es el riesgo real
El marco de trabajo de Baker para analizar los ciclos tecnológicos se basa en gran medida en la obra de Carlota Pérez sobre el capital financiero y las revoluciones tecnológicas, la cual considera fundamental para su pensamiento. Su lectura de los últimos trescientos o cuatrocientos años de historia del mercado es que toda tecnología verdaderamente revolucionaria produce una burbuja, impulsada por lo que Michael Mauboussin denomina una ruptura en la diversidad de opinión. Esa burbuja conduce eventualmente a un exceso de construcción, una pausa en la demanda y un desplome. La variable crítica, según Baker, es si la expansión se financia con deuda o con flujo de caja.
Sobre la situación actual, es tajante: "Cualquiera que diga que estamos en una burbuja de valoración simplemente no está prestando atención. La tecnología tiene el mismo múltiplo que hace cinco o seis años. Los múltiplos tecnológicos se han comprimido desde principios de 2025. El sector tecnológico cotiza ahora con descuento respecto a los productos de consumo básico, algo que ocurre muy raramente". La pregunta más relevante, argumenta, es si la industria está creando un exceso de capacidad en relación con la demanda. Aquí se muestra más comedido, reconociendo que la IA se encuentra actualmente en lo que él llama "un pequeño bache de ROI", debido a que el gasto de la generación Blackwell se está canalizando hacia cargas de trabajo de entrenamiento que aún no generan retornos.
La caída del ROI de Blackwell es temporal, la IA agéntica ya está aquí
Baker señala la última ola de lanzamientos de modelos como evidencia de que el perfil de retorno está a punto de cambiar. Haciendo referencia a los puntos de control tempranos de la era Blackwell, incluidos Claude, ChatGPT 5.2, Grok 4.2 y Codex 5.3, argumenta que "está bastante claro que la IA agéntica ya está aquí y que el ROI de Blackwell será muy alto". Considera irónico que los mercados estén preocupados simultáneamente por el desplazamiento masivo de mano de obra por parte de la IA, mientras valoran las megacapitalizadas más expuestas a la IA en lo que él considera valoraciones atractivas; una desconexión que atribuye al temor persistente a un shock deflacionario al estilo Kalecki, más que a un escepticismo genuino sobre la utilidad de la IA.
Vatios, obleas y las cicatrices de la burbuja puntocom
La razón por la que Baker no está más preocupado por una repetición de 2000 o 2008 se reduce a tres controles estructurales. Primero, las cicatrices psicológicas del desplome de las puntocom —donde la tecnología cayó entre un 80% y un 85% desde el pico hasta el suelo, frente a aproximadamente el 60% en la crisis financiera de 2008— han mantenido las valoraciones bajo control durante dos décadas, incluso cuando los negocios subyacentes han crecido a tasas extraordinarias. Segundo, y más específico de este ciclo, la industria sufre una escasez fundamental tanto de energía como de capacidad de obleas de semiconductores, una restricción que, en su opinión, actuará como un freno natural contra el exceso de construcción, incluso a medida que se acelera la construcción de centros de datos.
La disciplina de TSMC y la anécdota del "podcast bro"
Incluso si el cuello de botella energético se resuelve finalmente —Baker cita los centros de datos orbitales como una vía—, argumenta que Taiwan Semiconductor Manufacturing sigue siendo la restricción vinculante del sistema. "Es como hornear. Todo el mundo usa los mismos ingredientes", dijo, señalando que el equipo utilizado en toda la industria, desde las herramientas de litografía de ASML hacia abajo, está en gran medida estandarizado. Lo que diferencia a los líderes de los rezagados es la ejecución: "Es cómo lo ensamblas, la receta, los pasos. Hay mucho en ello, mucha prueba y error. Así que, si vas por delante, tienes una gran ventaja. Es difícil alcanzarlos". Intel, señala, perdió esa carrera en gran medida debido a lo que caracteriza como errores estratégicos impulsados por el ego.
La anécdota más destacada de la conversación fue sobre la postura de TSMC ante el auge del Capex de IA. Baker relató que los ejecutivos de TSMC estuvieron entre las personas que se reunieron con Sam Altman al principio y "lo desestimaron por ser un 'podcast bro'". Su conclusión: "Son tipos duros y simplemente no van a expandir la capacidad tan rápido como el mundo quiere que lo hagan". Para los inversores, esa disciplina es un arma de doble filo: reduce las probabilidades de un exceso de oferta impulsado por las obleas, pero también significa que es poco probable que la restricción de suministro en la computación de IA se alivie rápidamente, independientemente de cuánto capital estén dispuestos a desplegar los hiperescaladores.
Nvidia y Jensen Huang: una perspectiva de 25 años
La historia de Baker con Nvidia se remonta a 1999-2000, cuando cubría semiconductores de pequeña capitalización en Fidelity y se le asignaron tanto Nvidia como Integrated Circuit Systems, dirigida entonces por Hock Tan, ahora CEO de Broadcom. Traza un marcado contraste entre los instintos estratégicos de ambos ejecutivos: "El modelo de Hock siempre ha sido encontrar un fondo de beneficios que se ha agotado, donde no queda competencia, entrar ahí y subir los precios", frente a lo que describe como el enfoque más agresivo y creador de mercado de Nvidia. Reconoce tanto a Tan como a Jensen Huang —junto con Lisa Su en AMD— como los raros ejecutivos de semiconductores que han logrado retener constantemente al mejor talento de ingeniería, un patrón que, según dice, la mayoría de sus pares no han logrado replicar. Sobre Huang específicamente, a quien conoció cuando Baker tenía 23 años, afirma: "Ahora, sin duda, Jensen es una de las dos o tres personas más excepcionales que he conocido en mi vida".
Tesla y el comercio de descarbonización
La otra posición de varias décadas de Baker, Tesla, se remonta a una reunión de inversores con poca asistencia con Elon Musk poco antes de que expirara el periodo de bloqueo de la empresa, cuando su capitalización de mercado era de aproximadamente 1.500 millones de dólares. Recuerda haber sido convencido por el caso de los primeros principios de Musk para los vehículos eléctricos: las baterías son el único insumo automotriz importante que es deflacionario en lugar de inflacionario, dadas las décadas de crecimiento compuesto de dos dígitos en la densidad energética, y la colocación de la batería permite centros de gravedad más bajos, mejores estructuras de choque y resultados de seguridad en el mundo real más sólidos que los vehículos de combustión interna. Su veredicto sobre el impacto más amplio: "Tesla y Elon han hecho más por descarbonizar el mundo que todos los activistas ambientales juntos... Creo que Elon aceleró los vehículos eléctricos en 20 o 30 años, lo cual fue increíble para el mundo, para el medio ambiente". También reconoce la cultura impulsada por la misión de Musk —que abarca Tesla, SpaceX y xAI— como una razón clave por la que las empresas han podido reclutar talento de ingeniería que de otro modo podría haber terminado trabajando en la optimización de anuncios en Google o Meta.
El impacto real de la IA en los videojuegos: las plataformas ganan, los estudios sufren
Una de las llamadas más concretas y específicas del sector en la conversación se refirió a los videojuegos. Baker argumenta que los modelos mundiales de IA generativa reducirán los costos de desarrollo de juegos hasta en un 90%, comprimiendo lo que solían ser presupuestos de producción AAA de entre 200 y 300 millones de dólares. Ve esto como un resultado mixto dependiendo de dónde se encuentre una empresa en la cadena de valor: malo para los editores de juegos que enfrentan una inundación de nueva competencia, pero bueno para los propietarios de plataformas que se benefician de una explosión de contenido. Sin embargo, descartó la idea de que la IA reemplazará el renderizado de GPU local en el corto plazo: "La idea de que vamos a usar IA para renderizar un videojuego en el teléfono en lugar de la GPU que está en cada teléfono, cada iPad y cada PC en los próximos cinco a siete años es ridícula". Como punto de referencia, citó Monopoly Go, señalando que renderizar su jugabilidad utilizando los precios de lista de un modelo como Veo3 costaría más de dos órdenes de magnitud por encima de los ingresos reales del juego.
En el plano más especulativo, Baker discutió el potencial de Neuralink para abordar lo que él llama el "problema de E/S" humano —el cuello de botella creado por el habla, la escritura y la mecanografía como únicos canales para el intercambio de información humana— como una razón por la que las interfaces cerebro-computadora podrían eventualmente ser importantes económicamente, aunque tuvo cuidado de enmarcar esto como una tesis a más largo plazo y más incierta que sus puntos de vista sobre la infraestructura informática.
Invertir a través de las caídas
Gran parte de la conversación se centró en la carrera y la psicología más que en llamadas específicas sobre acciones, pero el marco de Baker para sobrevivir a las caídas es relevante para cómo dimensiona su convicción. Describió haber sido degradado de analista de primer nivel a la parte inferior de la escala en Fidelity después de una mala apuesta sectorial en farmacéuticas de gran capitalización a los 25 años, una experiencia que ahora considera formativa. Su regla operativa, tomada de su excolega Jennifer Urick: "En última instancia, como inversor, o tienes que entrar en pánico temprano o redoblar la apuesta tarde. Esencialmente, nadie hace ambas cosas". Baker se identifica como un inversor que redobla la apuesta tarde, una autoconciencia que, según él, es más importante para el rendimiento a largo plazo que cualquier recomendación bursátil individual.