Podcast All-In: Laffont de Coatue prevé una ola de OPI de IA de $4 billones como el gran ajuste de cuentas del ecosistema
Thomas Laffont, de Coatue Management, presenta en la All-In Liquidity Summit 2026, 4 de junio de 2026
Thomas Laffont, cofundador de Coatue Management, hizo su debut en el podcast All-In esta semana, y no llegó con las manos vacías. Armado con dos semanas de trabajo con datos propietarios, el gestor de una de las plataformas de inversión tecnológica más respetadas, con $55.000 millones bajo gestión, presentó un argumento contundente: el ecosistema del mercado privado no solo se está recuperando, sino que está al borde de un evento de liquidez como ningún otro visto en la industria en una generación. La tesis central: SpaceX, OpenAI y Anthropic están a punto de devolver al ecosistema más capital en cuestión de meses que la suma de todas las salidas de la década anterior.
La economía de los unicornios se ha reequilibrado silenciosamente
Laffont comenzó con un dato que replantea la narrativa sobre la salud del mercado privado. La economía de los unicornios ha subido, en promedio, un 70% desde septiembre de 2024, reflejando aproximadamente el movimiento del mercado público en el mismo periodo. Pero el cambio estructural más revelador está en la composición del financiamiento. La llamada "fábrica de unicornios", que alcanzó su punto máximo en la era de tipos de interés cero (ZIRP) de 2021 —cuando se produjeron 479 nuevos unicornios en una sola cohorte— se ha normalizado drásticamente. El resultado, matemáticamente, es que el financiamiento por unicornio se ha multiplicado por cinco desde 2021. Se están creando menos empresas, pero cada una de ellas capta significativamente más capital.
Esa concentración es relevante porque funciona en ambos sentidos. Los datos de Coatue muestran que menos del 20% de la cohorte de unicornios de 2021 había levantado una nueva ronda o realizado una salida dentro de los 20 trimestres posteriores a alcanzar el estatus de unicornio, en comparación con aproximadamente el 80% de la cohorte anterior a la era ZIRP en el mismo punto de su ciclo de vida. La cohorte de IA de 2024 es la gran incógnita, y Laffont está observando claramente qué patrón histórico sigue.
Tres OPI que cambian los cálculos para toda una década
El dato más impactante de la presentación de Laffont fue el flujo de salidas. Con SpaceX a semanas de salir a bolsa y Anthropic habiendo presentado su S-1 de forma confidencial el día de la cumbre, Coatue estima que solo estas tres empresas —SpaceX, OpenAI y Anthropic— devolverán más capital que los últimos diez años de salidas de capital de riesgo combinados. No es una floritura retórica; Laffont lo presentó como una comparación cuantitativa directa. Para un ecosistema que ha estado crónicamente desequilibrado entre el efectivo consumido y el devuelto, se trata de una corrección estructural, no cíclica.
La trayectoria de ingresos que sustenta esas valoraciones es lo que hace que los cálculos de las OPI sean creíbles y no especulativos. El gráfico de Coatue, que Laffont señaló que comienza solo en enero de 2025, muestra a OpenAI y Anthropic superando a Workday, luego a ServiceNow, después a Adobe y a Salesforce en escala de ingresos con pocos meses de diferencia. Para el momento de la cumbre, ambas empresas habían superado a Google Cloud y Azure. Coatue estima que una de ellas podría superar a AWS para finales de año y potencialmente superar todos los ingresos de Microsoft para 2028. Laffont fue medido en su planteamiento —"esto se basa solo en algunas suposiciones y pronósticos"—, pero el mensaje direccional fue inequívoco.
El marco de SpaceX: Por qué la valoración por lanzamiento está subiendo, no bajando
Laffont dedicó un tiempo considerable a SpaceX, ofreciendo el marco de inversión interno de Coatue, al que llamó su "marco de código", para explicar lo que ha sido una señal de mercado contraintuitiva. El principal factor correlacionado con la valoración de SpaceX es el ritmo de lanzamiento, lo cual es intuitivo. Pero la relación entre la valoración y el número de lanzamientos también ha estado subiendo, lo que no debería ocurrir si se tratara simplemente de un negocio de servicios de lanzamiento comoditizado.
La explicación de Coatue es que la calidad del modelo de negocio de SpaceX mejora estructuralmente cuanto más lanza. En la fase inicial, los lanzamientos sirven a un pequeño número de clientes gubernamentales en un modelo de ingresos único e impredecible. A medida que SpaceX desarrolló Starlink, entró en el negocio de constelaciones de ingresos recurrentes. Ahora, sostiene Laffont, SpaceX se está convirtiendo en una plataforma: una donde gobiernos, ejércitos y empresas buscarán operar sus propias constelaciones, con SpaceX como la infraestructura habilitadora. La opcionalidad de los centros de datos espaciales y las aplicaciones lunares y marcianas se sumarían a eso.
Sobre el precio de la OPI específicamente, Laffont fue franco sobre los límites de su visibilidad: "No sé si $1,75 es el precio correcto para la OPI y, francamente, no tengo ni idea". Lo que sí sabe es que el conjunto global de beneficios de telecomunicaciones y banda ancha oscila entre los $200.000 y $400.000 millones, y Starlink lo está abordando con un producto que, en sus palabras, "funciona todo el tiempo, sin torres de radio". Su planteamiento fue directo: "Creo que en unos años Starlink impulsará un dispositivo que realmente permitirá hacer una llamada telefónica en cualquier parte del mundo, y creemos que es un problema resuelto".
La paradoja del centacornio: Las empresas más grandes se componen más rápido
Uno de los hallazgos analíticamente más sorprendentes que presentó Laffont fue lo que llamó la paradoja del 10x. Coatue analizó tres cohortes de empresas tanto en mercados públicos como privados y planteó: ¿cuáles son las probabilidades históricas de lograr un retorno de 10x desde cada nivel de valoración? Los datos mostraron que los unicornios —empresas de más de $1.000 millones— tienen aproximadamente un 8% de probabilidades de convertirse en decacornios. Los decacornios, a su vez, tienen solo una probabilidad marginalmente mejor, del 8-13%, de alcanzar los $100.000 millones. Pero los centacornios —empresas ya valoradas en $100.000 millones o más— tienen una probabilidad del 31% de lograr un 10x posterior. La escala, resulta, genera una mayor capitalización compuesta en lugar de una reversión a la media, al menos para la cohorte que llega tan lejos.
La sesión de preguntas y respuestas llevó esta lógica un paso más allá, con Laffont y los anfitriones debatiendo si las probabilidades de que las empresas de un billón de dólares alcancen los $10 billones podrían ser incluso superiores al 31%. El marco de Laffont sobre por qué esto se sostiene es sencillo: "Para cada paso, tienes un filtro que dice: ¿tienes una ventaja de capitalización compuesta? ¿Tienes una mayor durabilidad de las ganancias? Y si es así, te acelerarás a la siguiente fase". La advertencia que reconoció —la intervención gubernamental, como con la ruptura de AT&T— es la variable que ningún modelo de capitalización compuesta valora completamente.
De dónde provienen realmente los ingresos de la IA
Laffont abordó directamente la pregunta que ha sobrevolado la inversión en IA durante dos años: ¿dónde están los ingresos? Coatue estima el ecosistema de IA en aproximadamente $140.000 millones hoy, escalando a $300.000 millones este año y duplicándose nuevamente en 2027. El desglose en tres pilares es instructivo para los inversores que intentan medir su exposición.
Las suscripciones de consumo representan la fuente de ingresos más visible, pero Laffont señaló la publicidad como la subestimada. Coatue estima que aproximadamente una cuarta parte de los anuncios servidos actualmente por Meta y Google están habilitados por IA, y la firma cree que esa penetración llegará eventualmente al 100%, lo que representa una oportunidad de ingresos de $150.000 millones dentro de la infraestructura publicitaria existente. El software empresarial —herramientas de codificación en la nube y aplicaciones similares— completa el tercer pilar. Sobre la memoria específicamente, Coatue estima que la memoria por usuario podría quintuplicarse a medida que los sistemas de IA requieran un conocimiento contextual más profundo para ofrecer servicios personalizados, lo que ayuda a explicar el sólido desempeño de los nombres de semiconductores de memoria.
El riesgo de la ley de potencia y la cuestión de la guerra de precios
Laffont no evitó las incómodas preguntas estructurales. La dinámica de la ley de potencia que documentó —donde un número cada vez menor de empresas captura una parte cada vez mayor del valor— plantea una pregunta real para el ecosistema de capital de riesgo en general. Reconoció que el número de centacornios se ha estancado, y que si no surgen nuevos durante la próxima década, sería una señal de advertencia para los asignadores de capital. Su evaluación honesta de lo que los datos implican para la estrategia de los socios limitados (LP) fue notablemente directa: un LP racional, al observar los datos de capitalización compuesta, podría simplemente esperar a que una empresa alcance los $100.000 millones y concentrarse allí, porque "es lo más seguro, es lo menos frágil, requiere el menor esfuerzo y es el retorno más rápido".
Sobre las valoraciones, Laffont rechazó las comparaciones con burbujas con una distinción que considera importante: "Estas no son empresas falsas. Son empresas que generan ingresos sustanciales a escala y que están creciendo más rápido que cualquier cosa que hayamos visto". Señaló que Anthropic supuestamente tuvo un mes rentable, y que las empresas de un billón de dólares que alcanzaron ese umbral más recientemente cotizan con algunos de los múltiplos de ganancias más bajos en el S&P 500, lo que sugiere que el movimiento reflejó energía acumulada liberándose en lugar de exceso especulativo.
El momento más franco de la conversación llegó cuando Laffont planteó la posibilidad de una guerra de precios en IA. Haciendo una analogía con el transporte compartido y la entrega de alimentos, donde el exceso de capital terminó provocando una competencia de precios destructiva, preguntó abiertamente si OpenAI y Anthropic podrían eventualmente activar una palanca de precios el uno contra el otro. "Racionalmente, deberían hacerlo", dijo. El contraargumento es que ambas empresas están consumiendo capital en infraestructura a un ritmo que limita su capacidad para financiar una guerra de precios prolongada, pero el punto de Laffont se mantiene como un riesgo genuino que el consenso actual no parece haber valorado completamente.
Los mercados públicos como la prueba final
Laffont cerró con un tema en el que claramente cree: el proceso de OPI como mecanismo disciplinario. "El mercado público es el gran igualador de pruebas", dijo, añadiendo que recibe con agrado el escrutinio de los vendedores en corto, los analistas y el aparato de mercado más amplio. Su única observación táctica fue que el antiséptico tradicional del "primer día" de la cotización en el mercado público se está viendo retrasado por la realidad mecánica de los flujos de fondos pasivos, sugiriendo que una ventana realista para un descubrimiento de precios genuino en estos nombres puede ser de seis meses o más después de la cotización, en lugar de inmediatamente después del debut.
Para un ecosistema que ha estado debatiendo su propia salud durante la mayor parte de tres años, los datos de Coatue presentan un argumento creíble de que el equilibrio está cambiando. Si la ola de liquidez entrante se recicla en una nueva generación de centacornios o simplemente se concentra aún más en los nombres que ya están en la cima de la pila es, reconoció Laffont, la pregunta que definirá la próxima década de la inversión tecnológica.