Bloomberg Live：Mira Murati氏が語る「Thinking Machines」のAI — 「行間」を読み解く次世代の対話モデル
Bloomberg Tech 2026、サンフランシスコ — 2026年6月4日
Mira Murati氏は、自身が立ち上げたThinking Machines Labの存在意義と、現在開発中の技術について、これまでで最も具体的な見解を公の場で示した。Bloomberg Tech 2026において、BloombergのEmily Chang氏との対談に臨んだOpenAIの元CTO兼共同創業者である同氏は、現在AI業界の主要ラボがしのぎを削る開発競争とは一線を画す、技術的かつ哲学的な論理を展開した。その核心にある洞察は一見シンプルだが、アーキテクチャの観点からは極めて重要である。すなわち、現在のAIモデルは「思考中」には外部に対して盲目かつ聾唖（ろうあ）の状態にあり、これこそが根本から解決すべき設計上の欠陥であるという指摘だ。
対話モデル：機能ではなく、新たなアーキテクチャ
今回の対談で最も具体的で、投資家が注目すべき情報は、Thinking Machinesが最近研究の方向性として発表した「インタラクション・モデル（対話モデル）」に関する説明だった。これは単なるチャットボットのアップグレードではない。Murati氏が強調するのは、そのアーキテクチャ上の決定的な違いだ。同氏によれば、現在のフロンティアモデルはターン制（ユーザーが話し、モデルが処理し、モデルが回答する）を採用している。推論中、システムは事実上、現実世界から遮断されている。「モデルが思考している間、彼らはまるで目が見えず、耳も聞こえない状態にある」とMurati氏は指摘する。「今、周囲で何が起きているのかを一切感知できないのです」
Thinking Machinesが構築しているのは、構造的に異なる「時間軸」に基づいたモデルだ。音声、テキスト、動画を連続的に取り込み、200ミリ秒単位のウィンドウで継続的に出力を生成する。この粒度の細かさこそが、割り込みや同時発話、沈黙、そして人間同士のコミュニケーションにおいて高帯域な情報伝達を可能にする環境的な合図をシステムが検知することを可能にする。「私たちが沈黙している時、思考している時、あるいは互いに話を遮る時、そこには多くの情報が含まれています」と彼女は語る。実用上の目的は、人間同士のコミュニケーションと、人間と機械のコミュニケーションの間のギャップを埋めることにある。Thinking Machinesはこれを単なるユーザーエクスペリエンスの向上ではなく、人間とAIが有意義に協調し、最終的にはアライメント（整合性）を確保するための前提条件と捉えている。
大手ラボが挑まない戦略的賭け
Murati氏は、Thinking Machinesをベンチマーク競争における直接的な挑戦者として位置づけることを慎重に避けた。その代わりに同氏が特定したのは、人間が持つ知識のありかに機械の知能を近づけるという、構造的に手薄な領域（ホワイトスペース）だ。OpenAI、Anthropic、Google、Metaが追求する現在の主流なアプローチは、高度に自律的であり、「現実世界の煩雑さ」への依存を意図的に最小化するものだと彼女は分析する。それは有効かつ迅速なアプローチであると認めつつも、それによって価値の重要な側面が切り捨てられていると主張する。
「最も先進的なAIシステムは、人類が手にした中で最も素晴らしい思考のツールになり得る」と彼女は述べ、現代の数字がローマ数字に取って代わった発明を例に挙げた。それは数学の全く新しい領域を切り開いた強力な認知的補綴（プロステティック）だった。Thinking Machinesの戦略的テーゼは、自律的なタスク実行ではなく、純粋な人間との協調のために構築されたAIシステムこそが、実用面でより有用であるだけでなく、副次的に優れたアライメントの結果をもたらすというものだ。この最後の点は、業界全体の規制や安全性のリスクを評価しようとする投資家にとって重要である。Murati氏は、協調を第一に考えたアーキテクチャこそが、単なる倫理的な立場表明ではなく、アライメントに対する技術的な解決策であると論じている。
OpenAIの取締役会危機と、自身の決断
Chang氏は、2023年11月にOpenAIで発生した取締役会の危機についてもMurati氏を追及した。これには、同氏が宣誓証言の中で「会社に壊滅的なリスクが及ぶことを恐れた」と述べた内容も含まれる。Murati氏は自身の発言を撤回しなかった。もし自分が行動を起こさなければどうなっていたかという問いに対し、同氏は「OpenAIは崩壊していた可能性が極めて高い」と断言した。取締役会から求められた際にSam Altman氏のリーダーシップに対する批判的な意見を伝えたこと、要請を受けて暫定CEOに就任したこと、そして取締役会の当初の決定が会社の存続を脅かすと判断して方針を転換したことを認めた。「どの時点においても、自分が何をすべきかは非常に明確でした」
振り返ってみて唯一、異なるやり方をしたかった点として、同氏は移行計画と透明性にもっと時間を割くべきだったと語った。「チームを納得させ、継続性を確保することへの配慮が不足していました」。この率直さは注目に値する。しかし、投資家にとってより構造的に興味深いのは、AIガバナンスに関する同氏の広範な見解だ。同氏は、業界の安全性を巡る議論が個々のリーダーの資質に偏りすぎており、制度設計への視点が欠けていると明言する。「道徳性が全てではありません。実際の意思決定構造、透明性、そしてガバナンスについて考えなければならないのです」と彼女は述べた。この世界観は、よりオープンなアプローチを掲げるThinking Machinesのラボ運営に直接反映されている。
人材、資本、そしてゼロからの構築という現実
Thinking Machinesにおける9桁（数億ドル規模）の報酬契約や、著名な研究者の引き抜きに関する報道が広く流れていることについて、Murati氏は言い逃れをすることなく認めた。フロンティアAIラボをゼロから立ち上げることは、通常5〜10年かかるスタートアップの混乱を数ヶ月に圧縮するようなものだと表現した。「良いことには、常に悪いことが伴うものです」。報酬については慎重な姿勢を見せた。「高額な報酬は非常に大きな数字であるため人々の想像力をかき立てますが、最も優秀な人材にとって、それが主たる動機ではないと私は考えています」。それが真実なのか、あるいは理想論なのかは、ハイパースケーラー（巨大IT企業）がトップ研究者に対して巨額の資金を投じ続ける今後12ヶ月間で試されることになるだろう。
AIスタートアップ史上最大級と報じられた資金調達について、Murati氏は極めて淡々としていた。「誇りには思いますが、それ自体が大きな功績というわけではありません。何らかの記録を打ち立てようとしたわけではないのです」。資本要件の規模感について同氏は、Thinking Machinesは通常の企業とは異なり、フロンティアAI開発において信頼に足る成果を出すために必要なインフラと科学的基盤を構築するには、多額の資本が必要であると明言した。
今後と5年後のビジョン
Murati氏は、最近発表した対話モデルが明確に第一歩であり、今後数ヶ月のうちに「モデル側の能力向上」や追加製品の発表を予定していることを認めた。具体的なスケジュールやベンチマークの提示は避けたが、メッセージは明確だった。同社は実行モードにあり、ナラティブ（物語）ではなく技術そのものに語らせる意向だ。今年後半には、同社のフロンティアモデルに関するより広範なプレビューが期待されている。
Thinking Machinesが期待以上の成功を収めた場合の5年後のビジョンについて問われると、同氏は特定の製品や市場ポジションの予測を避け、哲学と戦略の両面からなるフレームワークを提示した。それは、AIが仕事の性質をどれほど劇的に変えようとも、人々が真の意味での主体性と可能性を保持し続ける未来だ。これは収益モデルよりもストレステストが困難なビジョンだが、一貫しているのは「どちらもハンドルを握っている」タンデム自転車のような関係性だ。AIが、本来貢献すべき文明を自律的に追い越していくようなシステムであってはならない、と同氏は強調した。