TD Cowen：NVIDIAのネットワーキング事業はもはや脇役ではない――「AIファクトリー」のアーキテクチャそのものだ
TD Cowen第54回年次TMTカンファレンス（2026年5月28日）――NVIDIAのネットワーキング担当VP、ギラッド・シャイナー氏が、149億ドル規模の同部門が市場の他社製品とは構造的に異なる理由を解説
199%成長を遂げる149億ドルのネットワーキング事業――全レイヤーが貢献
NVIDIAの直近四半期におけるネットワーキング売上高は149億ドルに達し、前年同期比で199%の成長を記録した。5月28日に開催されたTD Cowen第54回年次TMTカンファレンスにおいて、同社のネットワーキング事業を統括するギラッド・シャイナー氏は、この成功が単一の製品によるものではないと強調した。成長は、「スケールアップ」側ではNVLink、「スケールアウト」側ではInfiniBandおよびSpectrum-X Ethernet、そしてストレージプロセッサとデータ処理ユニット（DPU）の両面でAIファクトリーへのセキュアなアクセスを実現するBlueFieldから、同時に生み出されている。この貢献の広範さは重要である。つまり、ネットワーキングの収益が特定のボトルネックの解消や、特定の顧客への依存に左右されないことを意味するからだ。NVIDIAが「AIファクトリー」と呼ぶエコシステムのあらゆる層が拡大を続けている。
Mellanox買収の真意：コンポーネントベンダーからコンピューティング企業への転換
シャイナー氏は、ジェンスン・フアンCEOがMellanox買収を断行した理由について、これまでで最も明確な説明を行った。TD Cowenは同買収を「おそらく史上最も重要かつ成功したテクノロジー企業のM&A」と評している。シャイナー氏によれば、その論理はアーキテクチャにあった。「ジェンスンは、NVIDIAがデバイス企業やASIC企業ではなく、コンピューティング企業になる必要があると見抜いていた。コンピューティングASICをどう接続するかによって、そのASICの能力が決まる。接続方法次第で単なるサーバーファームにもなれば、真のスーパーコンピュータにもなり得る」。ネットワーキングこそが計算能力の限界を決定づけるというこの考え方が、NVIDIAの統合ラック戦略の根幹であり、Mellanoxチームを独立した事業部門としてではなく、初日から単一のエンジニアリング組織として統合した理由である。
NVLink Fusionは防御策ではない――エコシステムに最高技術を開放する一手
NVIDIAが完全に統合されたNVLラックへ移行することで、顧客をクローズドなシステムに囲い込み、エコシステムのパートナーを疎外するのではないかという懸念が市場で根強くあった。シャイナー氏は、この見方を真っ向から否定した。同社のアーキテクチャは垂直統合型（各コンポーネントが単一ユニットとして機能するよう共同設計されている）だが、販売は水平展開型である。つまり、顧客は個々のパーツを選択し、自社の設計と組み合わせることが可能だ。サードパーティのCPUやGPUをNVLink経由で接続できる「NVLink Fusion」は、まさにその具現化である。「NVLink Fusionは、顧客が望めばNVLinkを独立した要素として採用できるようにするものだ」とシャイナー氏は語る。同氏の主張は、NVIDIAは各コンポーネントの品質に絶対の自信を持っており、パートナーに個別に利用してほしいと考えているというものだ。エコシステム側がこれを「真の開放」と捉えるか「戦略的な開放」と捉えるかは別の議論だが、すでに発表されたFusionパートナーとの提携は、確かな手応えを示している。
Spectrum-X Ethernetがアーキテクチャ的に別格である理由――それは単なるマーケティングではない
この対談で最も技術的に本質を突いていたのは、Spectrum-Xが標準的なEthernetスイッチと比較できない理由、そしてその違いが漸進的なものではなく根本的なものであるという説明だった。分散型AIワークロードにおける核心的な課題は「ジッター（揺らぎ）」、すなわち各GPUにデータが到達するタイミングのばらつきである。数十万基のGPUが足並みを揃えて動作しなければならない学習や推論のクラスターでは、わずか1基のGPUのデータ到着が遅れるだけで、他のすべてのGPUが待機を余儀なくされる。従来のEthernetアーキテクチャは、大規模クラウドワークロード向けに設計されたものであっても、単一サーバーや長距離通信環境ではジッターが問題にならないため、この課題を解決するようには作られていなかった。
より深い問題は構造にある。ジッターを排除するには「アンコンディショナル・パケット・スプレー（無条件パケット分散）」が必要となる。これは、フローの順序に関係なく、各パケットを最も混雑していないパスにルーティングする手法だ。しかし、これをスイッチレベルで行うと、必然的にデータの順序が入れ替わって到着してしまう。これを解決する唯一の方法は、順序が入れ替わったパケットを受信し、リアルタイムでGPUメモリ上に正しく再構築できるインテリジェントなエンドポイントを持つことである。それが「ConnectX SuperNIC」だ。「分散コンピューティングワークロードのためのインフラを構築する際、無条件にデータを分散するスイッチ要素と、データを正しい順序に戻すSuperNICが必要になる。だからこそ、これは単一のデバイスではなく『インフラ』なのだ」とシャイナー氏は述べた。これこそがアーキテクチャ上の参入障壁（堀）である。スイッチだけ、あるいはNICだけを提供する競合他社には、Spectrum-Xがシステムとして提供する価値を再現することはできない。
Spectrum-XはMRCなど複数のルーティングプロトコルをサポート
シャイナー氏は、台頭する「Multi-path RDMA Congestion control（MRC）」標準とSpectrum-Xの関係についても言及した。MRCをNVIDIAのアダプティブ・ルーティングに対する脅威と位置づけるのではなく、同氏はSpectrum-Xを、アダプティブRDMA、MRC、そして大手ハイパースケーラーが自社のワークロード最適化のために開発した独自のプロトコルなど、複数のルーティングプロトコルを同時にサポートするプラットフォームだと説明した。「Spectrum-X上では多様なルーティングプロトコルを走らせることができる」とシャイナー氏は述べ、BGPを単なるプロトコル層の一つとして扱う例えを用いた。Ultra Ethernet Consortiumが現在標準化を進めている内容の多くは、NVIDIAがSpectrum-Xですでに採用している設計思想を反映していると同氏は指摘した。この見方が正確であれば、NVIDIAは商用実装において大きな先行者利益を有していることになる。
推論がもたらす新たなインフラ需要――BlueFieldとKVキャッシュのストレージ問題
シャイナー氏は、投資家からほとんど注目されてこなかったNVIDIAのネットワーキング成長の側面として、推論用に構築されるストレージインフラ層を挙げた。AIの導入がAIモデル同士が相互作用し、より長いコンテキストウィンドウを保持し、より大きなKVキャッシュを維持する「エージェント型アーキテクチャ」へとシフトするにつれ、すべての関連データをローカルのGPUメモリに収めるという前提は崩れつつある。ネットワーク接続型ストレージ（NAS）が不可欠となるが、従来のネットワークストレージアーキテクチャは、データの冗長性を優先する設計であるため、推論ユースケースには過剰スペックとなる。推論において、失われたデータは再計算すれば済むため、複製は無駄であるとシャイナー氏は指摘する。NVIDIAの回答は、BlueField、STX、CMXを活用した専用のストレージ層であり、従来のストレージのような冗長性のオーバーヘッドなしにKVキャッシュの取得に最適化されている。これは既存製品の焼き直しではなく、ネットワーキング部門にとって新たなインクリメンタルな市場機会である。
コパッケージド・オプティクス（CPO）は、技術よりも電力の問題
銅線か光ファイバーかという議論に対し、シャイナー氏は市場の喧騒を切り裂くような現実的な見方を示した。短距離ではコストと電力の面で銅線が勝る。銅線は実質的に追加の電力を消費しないからだ。一方で、距離が必要な場合に光接続は不可欠だが、現在のスケールアウト・インフラにおける光接続は、AIファクトリーの総電力容量の10%近くを消費する可能性があり、これがコンピューティング導入量を制限する制約となっている。コパッケージド・オプティクス（CPO）はこの光電力負荷を軽減する技術であり、NVIDIAが1,152基のGPU接続でラック境界を越える必要がある「Feynman」プラットフォームのような構成に投資しているのはそのためだ。投資家にとって重要なのは、CPOの採用は技術的な議論の結果ではなく、電力経済学の結果であるという点だ。そして、電力こそが今日のAIファクトリー構築における最大の制限要因なのである。