Flexport-CEO: $112 miljard aan tariefontduiking vindt nu plaats — en Washington grijpt niet in
Ryan Petersen schetst een onthutsend beeld van een haperend importsysteem, de crisis in de Straat van Hormuz en de winnaars bij het uiteenvallen van de wereldhandel — Relentless-podcast, 26 mei 2026
De tariefontduiking waar niemand over praat
Ryan Petersen, oprichter en CEO van Flexport, vliegt al zes maanden lang maandelijks naar Washington om aandacht te vragen voor wat hij omschrijft als een gapend gat in het Amerikaanse importsysteem. Tot nu toe, zegt hij, krijgt hij enkel glimlachen en instemmend geknik. De cijfers waar hij over beschikt, verdienen meer dan dat.
Flexport heeft Chinese exportstatistieken naast de douaneaangiften van dezelfde goederen bij aankomst in de Verenigde Staten gelegd. Het gat over 2025 bedroeg $112 miljard. Bij een tarief van 35% komt dat neer op ongeveer $35 miljard aan invoerrechten die de Amerikaanse schatkist nooit heeft geïnd. Petersen verwacht dat dit bedrag zal blijven stijgen zolang er geen structurele wijzigingen worden doorgevoerd.
Het mechanisme is eenvoudig. Vóór de tarieven van Trump waren de invoerrechten laag genoeg om het onderrapporteren van de waarde van goederen niet de moeite waard te maken. Bij 145% — het piektarief van enkele weken — en zelfs bij het huidige tarief van 35%, is de prikkel om te liegen over factuurwaarden enorm. "Mensen beweren simpelweg dat een zending $10.000 waard is in plaats van $100.000. In plaats van 35% betalen ze dan 3,5% en zijn ze weer terug bij af", legt Petersen uit. Hij stelt dat deze praktijk wijdverspreid is onder Chinese handelaren op Amazon en andere platforms, en dat het handhavingsprobleem structureel is, niet slechts operationeel.
Door een eigenaardigheid die alleen in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk bestaat, kan een buitenlands bedrijf goederen importeren zonder enige juridische aanwezigheid in het land. Geen LLC, geen Amerikaanse bankrekening, geen KYC-proces. "Het is een erecode", zegt Petersen. "Als je gepakt wordt, kan de VS je in het beste geval doorverwijzen naar de Chinese overheid voor vervolging." In de praktijk betekent dit vrij spel.
De oplossing is volgens hem niet ingewikkeld: verplicht elke importeur om een Amerikaanse entiteit op te richten, een know-your-customer-proces te doorlopen en creëer echte consequenties voor fraude. Het zou de fraude niet volledig elimineren, maar wel substantieel verminderen. Opvallender is de invalshoek van nationale veiligheid die hij nu in Washington test, nadat het handels- en belastingargument geen gehoor vond. "Je kunt zomaar alles dit land in importeren. Alles. Fentanyl, bommen. Als we je pakken, komen we misschien achter je aan, maar we richten ons niet echt op de mensen die fentanyl importeren." Ook de rol van de IRS wordt volgens hem onderbenut: omdat de winst op deze transacties offshore wordt geboekt, is er ook geen Amerikaanse inkomstenbelasting verschuldigd.
Er is één aspect van dit verhaal dat Petersen aanstipt als onderbelicht. Hij beweert dat Amazon in stilte de grootste expediteur op de trans-Pacifische handelsroute is geworden — groter dan elk traditioneel logistiek bedrijf — en dat een aanzienlijk deel van dat volume wordt gedreven door externe handelaren die de infrastructuur van Amazon gebruiken om ondergewaardeerde goederen het land in te sluizen. "Ik beweer", zei hij voorzichtig, "dat er naar verluidt op enorme schaal fraude plaatsvindt waarbij deze handelaren met merknamen als XYZ47 simpelweg liegen en daardoor iedereen onderbieden op prijs."
Hormuz: Geen alternatieve route, geen eenvoudig antwoord
Als de tarieffraude een sluimerend probleem is, dan is de Straat van Hormuz een acuut probleem. Petersen is direct over wat de sluiting betekent en verwerpt het argument dat Amerika er beter uitkomt door de stijgende binnenlandse olie-export.
Twintig procent van de wereldwijde olie vloeit door Hormuz. In tegenstelling tot de verstoring in de Rode Zee door de Houthi's — waar schepen om Afrika kunnen varen tegen kosten die ongeveer drie weken extra reistijd en 50 tot 60% hogere vrachttarieven met zich meebrengen — is Hormuz een doodlopend spoor. Er is een Saudische pijpleiding die olie vervoert, maar Petersen merkt op dat die ook opgeblazen kan worden. "Er is geen alternatieve route. Het is een doodlopende weg", zegt hij. Sinds de zeestraat eind februari feitelijk dichtging, is de Amerikaanse vloot in de regio er niet in geslaagd deze te heropenen, wat Petersen ziet als een significant signaal over de grenzen van de Amerikaanse machtsprojectie.
De neveneffecten reiken veel verder dan de ruwe olieprijzen. Petersen wijst op kunstmest — 30 tot 50% van het wereldwijde aanbod komt uit het Midden-Oosten — en helium, waarvan Qatar alleen al ongeveer 30% van de wereldwijde productie voor zijn rekening neemt. Hij is bijzonder scherp over helium: "Mensen denken aan ballonnen voor clowns, maar de belangrijkste toepassingen zijn de productie van halfgeleiders en SpaceX-raketten. Zonder helium kan geen van beide." In tegenstelling tot olie kan helium niet worden gefabriceerd. Het ontstaat door radioactief verval van uranium- en thoriumafzettingen over geologische tijdschalen. Het weghalen van 30% van het wereldwijde aanbod is geen prijsvraagstuk dat op korte termijn met geld kan worden opgelost.
Het feit dat Air India op het moment van de opname internationale vluchten met ongeveer 10% schrapte, is het type vroegtijdig signaal uit de reële economie dat de financiële markten volgens Petersen nog niet volledig hebben verwerkt. Zijn zorg is niet alleen dat prijzen stijgen, maar dat sommige landen simpelweg volledig worden overboden. "Tankers wijken midden op de oceaan uit omdat er deals worden gesloten en landen als Laos simpelweg niet genoeg geld hebben om te concurreren wanneer de olieprijzen pieken." Hij voorziet een scenario waarin een sterke nationale overheid die in staat is directe deals te sluiten, een aanzienlijk geopolitiek voordeel krijgt ten opzichte van private kopers op de open markt.
Hij erkent de winnaars: de Amerikaanse olie-export bereikt sinds 1 maart vrijwel wekelijks recordhoogtes en Amerikaanse energieproducenten profiteren direct. De NIL-budgetten van universiteiten in Texas, grapt hij, staan op het punt door het dak te gaan. Maar hij verzet zich krachtig tegen het idee dat dit netto positief is. "Het is dezelfde fout van de 'vaste koek'. Ja, Amerika neemt een groter deel. Maar als je 20% van het wereldwijde olieaanbod verliest en alles wat daaruit voortvloeit, krimpt de koek en is er veel lijden." Hij maakt een onderscheid tussen de politieke prikkels van Trump — waarbij het domineren van de wereldwijde energiemarkt precies de agenda kan zijn — en een gezond economisch redeneren voor iedereen die daadwerkelijk een bedrijf probeert te runnen.
Petersen is ook eerlijk over zijn eigen voorspellende vermogen. Hij voorspelde dat de Russische invasie van Oekraïne tot massale hongersnood in Afrika zou leiden, gezien het aandeel van Rusland en Oekraïne in de wereldwijde graanexport. Dat gebeurde niet, deels omdat Russisch graan bleef stromen en de export van kunstmest uit het Midden-Oosten steeg om gaten te vullen. "De economie is een waanzinnig complex adaptief systeem dat veerkrachtiger is dan je verwacht", zei hij. "Maar complexe adaptieve systemen zijn zeer veerkrachtig totdat ze instorten en falen. En met Hormuz spelen we met vuur."
De lange geschiedenis achter de huidige handelsoorlogen
Petersen gebruikt een uitgebreide reis door de geschiedenis van de wereldhandel deels om te vermaken en deels om een serieus punt te maken: de dynamiek waar beleggers nu naar kijken — prikkels voor fraude, kwetsbaarheid van knelpunten, de spanning tussen nationale macht en commerciële openheid — is niet nieuw. Het zijn terugkerende kenmerken van elk tijdperk in de wereldhandel.
De Verenigde Oost-Indische Compagnie, 's werelds eerste beursgenoteerde naamloze vennootschap, ontstond uit concurrentiedruk die de marges drukte toen te veel handelaren dezelfde routes bevoeren. Handelaren bundelden hun schepen, verdeelden aandelen en creëerden een monopolie — iets wat volgens hem onder moderne antitrustwetgeving illegaal zou zijn. De Britse East India Company volgde hetzelfde draaiboek: politici kregen grote aandelenpakketten in ruil voor het legaliseren van het monopolie, en de Royal Navy handhaafde dit door Franse concurrentie buiten te sluiten. "Het gebeurde grotendeels door omkoping", zei Petersen zonder zichtbaar oordeel.
De opiumhandel is de episode waar hij het langst bij stilstaat omdat hij denkt dat deze de geopolitiek van vandaag nog steeds vormgeeft. De Britten konden niets vinden wat de Chinezen wilden kopen — thee, zijde en porselein stroomden naar het westen terwijl zilver naar het oosten wegvloeide — totdat ze ontdekten dat opium uit India en Afghanistan de boeken in evenwicht kon brengen. Op het hoogtepunt was tussen de 20 en 30% van de Chinese bevolking verslaafd. Toen China de handel probeerde te verbieden, stuurden de Britten kanonneerboten, verbrandden het paleis van de keizer in Peking en dwongen de handel voort te zetten. "De Chinezen zijn hier nog steeds erg verbitterd over, en terecht", aldus Petersen.
De Amerikaanse invalshoek is minder bekend. De familie Forbes — niet de familie van het tijdschrift — was gevestigd in Boston en verwerkte ongeveer 20% van alle opium die naar China werd verscheept. Zij vormen de oorsprong van de rijke "Boston Brahmin"-elite, hun oude landgoed is nu een museum over de handel met China, en het familiehoofd is, of was onlangs, John Kerry. "Ik denk niet dat China het licht opvatte dat Obama hem tot minister van Buitenlandse Zaken benoemde om met hen te onderhandelen, want ze hebben een lang geheugen", zei Petersen. Zijn persoonlijke theorie over waarom Chinese functionarissen tijdens het bezoek van Obama weigerden de trap voor Air Force One uit te rollen, heeft precies met deze geschiedenis te maken.
Cognossementen, blockchain en het coördinatieprobleem dat nooit verdwijnt
Een van de meest duurzame inzichten uit het gesprek betreft de mechanismen van vertrouwen in de wereldhandel en waarom deze bijna komisch archaïsch blijven. Petersen merkt op dat ongeveer 5% van de klanten van Flexport nog steeds een fysiek, papieren cognossement vereist — een document waarvan de oorsprong 500 jaar teruggaat — en dat het versturen van deze papieren per post over de hele wereld nog steeds een feitelijk onderdeel is van de operationele stack van zijn bedrijf. "Het is niet erg moeilijk om een stuk papier te vervalsen", zei hij droogjes. Sommige banken eisen ze nog steeds als onderpand om betalingen vrij te geven.
De geschiedenis hier is leerzaam voor iedereen die nadenkt over blockchain of handelsfinanciering op basis van stablecoins. DHL, tegenwoordig bekender als pakketbezorger, werd oorspronkelijk opgericht als koeriersnetwerk specifiek om het probleem op te lossen dat containervervoer sneller was geworden dan de post die de cognossementen vervoerde die als eigendomsbewijs voor de containers dienden. Reizigers werden betaald in vliegtickets om plunjezakken vol eigendomsdocumenten te dragen. Dat is in essentie wat Flexport en zijn concurrenten een halve eeuw later nog steeds proberen te digitaliseren.
Het onderliggende coördinatieprobleem — partijen op verschillende continenten, die verschillende talen spreken en verschillende prikkels hebben, zover krijgen dat ze complexe transacties met meerdere etappes uitvoeren — is wat Petersen identificeert als de kernmoeilijkheid van de expeditiebranche. Hij noemde dat Flexport een paar maanden geleden een AI-vertaallaag lanceerde waarmee handelspartners in realtime in hun eigen taal kunnen communiceren. Hij bestempelt het Engels zelf als een van de grote historische innovaties in de handelsinfrastructuur, waarbij hij een lijn trekt van Venetiaanse handelsnetwerken via de Joodse handelsdiaspora en de Britse maritieme dominantie naar de moderne dominantie van het Engels als lingua franca van de handel.
De discussie over het Joodse handelsnetwerk is degene die het meest direct van toepassing is op het huidige fintech- en stablecoin-gesprek. Petersen betoogt — waarbij hij anderen de eer geeft voor de observatie — dat verhandelbare schuld het fundament van het kapitalisme is, en dat de oorsprong ervan in de Talmoedische wet ligt, die toestond dat schulden aan derden werden verkocht, in tegenstelling tot het Romeinse recht, dat dit niet deed. "In het Romeinse recht: ik ben je geld verschuldigd. Ik kan niet verkopen wat ik aan jou verschuldigd ben aan iemand anders. Onder Joods recht kon je de schuld verkopen. Dat is letterlijk een obligatie." Het probleem van vertrouwde netwerken dat etnische minderheden in het tijdperk vóór de telegraaf oplosten door gemeenschappelijke banden, is precies het probleem waarvan blockchain-voorstanders beweren dat gedistribueerde grootboeken het vandaag kunnen oplossen. Petersen is een gematigd scepticus: de technologie is een evolutie van een heel oud systeem, geen revolutie.