All-In Podcast：矽谷新寡頭與 AI 末日論的代價
2026 年 6 月 19 日 - 每週節目
All-In Podcast 的主持人近日對矽谷新興的權力動態提出了迄今最尖銳的批評。他們指出，美國正在形成一個新的「政治局」（politburo），而前沿 AI 實驗室則透過無休止的恐嚇行徑，試圖透過監管俘獲（regulatory capture）來鞏固地位。最引人注目的新觀點是：圍繞 Anthropic 公司 Fable 模型所引發的混亂，其核心並非國家安全問題，而是揭露了 AI 公司在應對政府監管時，在結構上存在更深層的弊病。
美國新寡頭的形成
Chamath Palihapitiya 以極具侵略性的開場為整場討論定調。他描述了自己眼中「偉大的美國政治局」正在成形，Elizabeth Warren、Bernie Sanders 和 Ro Khanna 等政治人物正透過權力整合，企圖掌控經濟、教育與媒體。Palihapitiya 認為，這些人物表面上自詡為公平與正義的捍衛者，實則意在「奪取生產工具」，並消除個人的經濟流動性。
隨著對話轉向「習得性無助」（learned helplessness），批評變得更加犀利。Palihapitiya 分享了他在加拿大領取救濟金長大的個人經歷，指出他父親獲得的政府補助剛好足以製造一種依賴循環。「習得性無助的門檻比你想像的低得多，」他解釋道。當時一個五口之家每年僅約 1.7 萬美元的補助，讓他父親寧可終日酗酒與失業，也不願去從事現有的工作。這並非理論性的政策辯論，而是他對政府依賴問題的親身經驗。
SpaceX 的破紀錄 IPO 與美國資本主義的啟示
SpaceX 的 IPO 為主持人關於財富創造與經濟流動性的廣泛論點提供了絕佳案例。該公司以每股 135 美元的價格上市，募資 850 億美元，規模是沙烏地阿美（Saudi Aramco）先前紀錄的三倍。該股首日收盤上漲 19%，至節目錄製時已攀升至 177 美元。
最具啟發性的是 Elon Musk 成為全球首位兆萬富翁（trillionaire）的歷程。David Sacks 強調，Musk 當初以移民身份來到美國時，甚至曾睡在地板上。他憑藉遠見與勤奮白手起家，創造了多家公司，並讓成千上萬的員工隨之致富。Sacks 提到 SpaceX 一名焊工據報導透過股票獲得了 100 萬美元的財富，這證明了勞動力與資本之間的界線並不像馬克思理論所說的那樣僵化。
Friedberg 指出，人類的能動性是無限的，但提供一切的政府體系實際上是在「剝奪人們的能動性」。結果是讓人們成為國家的契約奴隸，而非擁有經濟進步的自由。Palihapitiya 認為這創造了一種空殼，就像他父親那樣，因依賴而困住了原本應有的潛力。
Jason Calacanis 提出了關於 IPO 本身的民主化觀點。SpaceX 透過 Robinhood 和 Charles Schwab 等平台，將 20% 至 30% 的股份分配給散戶投資者。據 Vlad Tenev 稱，約有 60 萬至 70 萬名 Robinhood 用戶獲得了配額，即便只有一兩股。這與傳統 IPO 流程形成鮮明對比，傳統流程將普通美國人排除在早期價值創造之外。Calacanis 強烈主張，政府的「合格投資人」（accredited investor）規則將私人公司股票購買權限制在最富有的 4% 至 5% 美國人手中，這導致了「窮人更窮」。
Anthropic Fable 事件的真相
節目提供了迄今為止最詳細的內幕，解釋了為何政府在 Fable 5 模型發布僅幾天後就強制 Anthropic 將其下架。據從白宮官員處獲得直接消息的 Sacks 表示，情況源於一系列令人擔憂的行為，而非單一事件。
時間軸始於 4 月，當時 Dario Amodei 前往華盛頓，將 Mythos 描述為具備先進能力的網路武器，這讓官員們極度關注其安全影響。隨後，Anthropic 為 Mythos 預覽版建立了合作夥伴計畫，但據《華盛頓郵報》報導，他們在未諮詢白宮的情況下，將該計畫擴展至約 50 家公司。最嚴重的問題在於，據稱他們與白宮認為與中國有關聯的對象（特別是南韓的 SK Telecom）分享了存取權限。
當 Anthropic 以 Mythos 為基礎推出帶有防護措施的 Fable 時，測試該模型的私人公司發現了繞過安全功能的「越獄」（jailbreak）漏洞。其中一家公司是 Anthropic 最大的股東兼雲端合作夥伴 Amazon。Amazon 安全團隊將擔憂層層上報至執行長 Andy Jassy，後者隨即聯繫了白宮。這並非隨意的抱怨，而是來自大型雲端供應商針對 AWS 整體責任風險的正式警告。
關鍵的崩潰點在於 Anthropic 的回應方式。據 Sacks 稱，包括財政部長在內的白宮官員親自致電 Dario，期望迅速解決問題。然而，Dario 非但沒有立即同意修復，反而「迂腐地爭辯說這個越獄並非嚴重問題」。他隨後發表了一篇部落格文章，區分了輕微與重大越獄，這在官員眼中，對於一家自詡為 AI 安全領導者的公司而言，顯得極不專業。
Sacks 強調，這發生在 Anthropic 未經批准擴大 Mythos 存取權限並製造問題之後。政府認為他們從 Anthropic 自己的合作夥伴那裡獲得了關於國家安全威脅的可信資訊，卻只收到了抗拒而非合作。限制 Fable 僅限美國公民使用的出口管制信函，正是 Anthropic 拒絕在修復漏洞前主動下架模型時，政府所做出的反應。
政治部落主義還是正當擔憂？
Calacanis 提出了政治部落主義是否影響政府反應的問題。值得注意的是，當川普總統召集科技領袖時，Anthropic 並未參加白宮的執行長會議。該公司由 Reid Hoffman 支持，後者曾資助針對川普政府的法律戰。左右兩派之間存在著不可否認的緊張關係，而 Anthropic 顯然站在其中一邊。
Sacks 強烈反駁了這種解釋。他堅稱該決定並非來自戰爭部，也不是他個人所為，儘管他在政府中擔任職務。Pete Hegseth 部長推文稱「每一天都證明了將 Anthropic 趕出大樓是正確的決定」，這是發生在出口管制信函發出之後。Sacks 將其定性為事後的辯護，而非動機。
Friedberg 則從不同角度切入，認為真正的問題在於缺乏監管框架。Anthropic 為了建立監管而對抗政府，隨後又在監管真正落實時感到被針對。他預測 AI 堆疊將不可避免地發生解構，類似於 60 年代的 IBM 大型主機和 80 年代的桌上型電腦發展歷程。目前由三、四家公司控制一切的寡頭壟斷是不可持續的，因為市場力量傾向於晶片、雲端、模型與應用層面的碎片化。
前沿實驗室領導者的表現令人失望
Palihapitiya 給出了最嚴厲的評估，認為前沿 AI 實驗室的領導者展現出「一貫的逃避與不成熟」，這損害了整個 AI 運動。他相信 AI 代表了終極的經濟流動性推動者，能讓每個人發現作為人類的上限。在如此正向的背景下，實驗室領導者不斷散布「末日論、炒作週期與天真」，只會製造不信任感並阻礙進步。
後果是具體的。首先，矽谷在美國社會的聲望持續衰退。Palihapitiya 在 2001 年抵達矽谷時，那裡匯聚了懷抱善意的邊緣人，他們在不把自己看得太重的情況下創造重要事物。如今，由於「我們無法解決自己的問題，而前沿實驗室的領導者是頭號公敵」，導致了一種「負面與不信任的表象」。
其次，這為超大規模雲端供應商（hyperscalers）創造了絕佳機會，將自己定位為負責任的守門人。Amazon、微軟與 Google 可以向全球政府主張，他們應該提供具備強大 KYC（客戶身分識別）、客戶識別、提示審計與合規基礎設施的 AI 模型。前沿實驗室因處理安全問題不當，使這一切變得不可避免。
Claude 分析其創造者
在一段引人注目的環節中，Palihapitiya 讓 Claude 閱讀了 Dario 的文章《Machines of Loving Grace》與《AI Policy on the Exponential》，並要求它對其創造者進行心理分析。Claude 的分析識別出了一種它稱為「認知例外論」（epistemic exceptionalism）的特質。AI 描述 Dario 是一個不信任其他實驗室（認為他們在魯莽競賽）、不信任威權國家、不信任市場能公平分配收益、不信任機構行動夠快，現在又不信任政府能透明行使權力的人。
Claude 觀察到：「這是一份極長的不可信名單。而名單上可信的人少得可憐，且往往傾向於那些推理方式與我相同、在規則下運作的人。」Claude 總結道：「當你的安全框架要求有人掌握關鍵，而你的分析卻不斷得出其他持鑰者都不可信的結論時，你構建的就是一台無論輸入什麼，輸出結果都是我的機器。」
透過後門進行監管俘獲
對話揭露了 Anthropic 最初對川普政府並無特別意見，他們的問題在於被拜登政府寵壞了，因為他們已經完全俘獲了該政府。Sacks 指出，拜登 AI 政策的領導者，包括國安會 AI 事務官員、新成立的 AI 安全研究所負責人，都在政府任期結束後立即加入了 Anthropic。
Anthropic 很早就將政府事務置於優先地位。Dario 說服了關鍵的拜登官員，稱 AI 極度危險，需要由政府與極少數精心挑選的公司合併控制。這正是 Marc Andreessen 所聽到的訊息：不要浪費時間投資其他 AI 公司，因為政府會指定贏家並建立壟斷。
更廣泛的技術週期與歷史視角
Friedberg 提供了關於技術驅動勞動力焦慮的重要歷史背景。1961 年，《新聞週刊》與《紐約時報》曾刊文稱大型主機電腦將導致勞動力消亡。然而，事實證明主機帶來的生產力提升創造了新產業與經濟機會。Friedberg 認為，技術專家（包括他自己）存在一種深層的傲慢，導致了極端結論。「這將治癒所有癌症、解決所有疾病、消滅所有工作。我們都假設這次與眾不同，一切都將徹底改變。但你知道嗎？並沒有。」
Sacks 補充說，AI 執行長們一直在不必要地恐嚇公眾。Anthropic 本應在 4 月悄悄與國家安全局（NSA）合作，而非跑到華盛頓去驚嚇所有人。
伊朗協議框架與市場影響
川普總統宣布伊朗戰爭結束，雙方於 6 月 15 日簽署初步協議，並於 6 月 19 日在日內瓦正式定案。Sacks 稱該協議是總統的一項重大成就，儘管與伊朗的談判過程艱難。他強調了重啟荷姆茲海峽（Strait of Hormuz）的重要性、對核計畫的承諾、停火以及零成本的和平前景。Friedberg 則關注移除濃縮鈾作為關鍵要素，認為如果所有濃縮鈾確實運出國境，這將是極具實質意義的進展。Calacanis 則表達了對戰爭結束的欣慰，但也指出這場戰爭本就不該發生。