Anthropic：這家市值 9,650 億美元的 AI 巨頭，正深陷五角大廈僵局與裁員潮質疑
彭博社專訪 Dario 與 Daniela Amodei，2026 年 6 月 10 日
Anthropic 執行長 Dario Amodei 曾將 AI 導致文明崩潰的機率定在 10% 到 25% 之間，然而他的公司卻持續狂奔，如今市值已逼近 1 兆美元，並首次實現獲利。在這場與彭博社 Emily Chang 進行的罕見深度訪談中，這位曾任職於 OpenAI、後與妹妹 Daniela 共同創立 Anthropic 的技術領袖，為公司這種「一邊警告生存風險、一邊以極快速度推出產品」的矛盾立場進行了辯護。
五角大廈禁令與國防困境
近期最重大的發展發生在 2026 年初，當時美國國防部要求 Anthropic 開放 Claude 的完整使用權限，並移除所有安全護欄。Anthropic 拒絕了這項要求，劃下不得用於大規模監控與自主武器系統的紅線，導致該公司儘管在 2025 年與 OpenAI、xAI 及 Google 共同贏得了價值 2 億美元的合約，卻仍遭到五角大廈封殺。國防部長 Pete Hegseth 稱 Dario 為「意識形態瘋子」，但 Amodei 對此評價似乎不以為意。
「這更多是關於政府應如何適當使用 AI 的辯論，」Dario 向 Chang 表示。「AI 是一項新興技術，我們尚不完全了解它在哪些方面可靠，哪些方面不可靠。」他將這場僵局定調為建立適當使用案例的先例，並坦言：「我們願意拿公司的未來去冒險，以限制這些模型的使用方式。」
該公司的立場造成了尷尬的矛盾。儘管被五角大廈封殺，Anthropic 自 2024 年起便與國防承包商 Palantir 合作。據彭博社報導，美國軍方正透過 Palantir 的 Maven Smart 系統，利用 Claude 進行 AI 輔助目標鎖定。當 Chang 追問 Claude 是否涉及 2 月份一場據稱擊中伊朗女子學校、導致超過 150 人（多為兒童）死亡的空襲時，Amodei 對此悲劇表示遺憾，但強調：「這是一個甚至沒有違反我們紅線的使用案例。」
他的邏輯核心在於維持人類的決策權。「這裡遵循的原則是：最終決策由人類做出，」他解釋道。「如果這還不足以說明為什麼該原則如此重要，我不知道還有什麼能說明。」他為與國防機構合作辯護，稱在「俄羅斯入侵烏克蘭」以及「中國入侵台灣風險」並存的世界中，美國必須對他所謂的「復甦的威權集團」保持技術優勢。
Mythos 與網路安全「超級武器」
訪談中最令人震驚的揭露，或許是關於 Anthropic 開發的一款名為 Mythos 的 AI 模型，該公司最終選擇不全面發布。該模型能識別各大作業系統中數以千計的網路安全漏洞，促使部分早期獲取者稱其為「超級武器」，並懇求 Anthropic 不要公開發布。「這是一個超級武器，你應該要有槍枝執照才能使用它。請不要發布這個，」Amodei 回憶當時企業界對他說的話。
透過名為 Project Glasswing 的計畫，Anthropic 讓特定組織（包括國家安全局等聯邦機構）取得了 Mythos 的存取權，儘管該公司已被五角大廈列入黑名單。Dario 形容這是模型在漏洞挖掘能力上的「一次巨大飛躍」，並對能力提升的幅度感到驚訝。
當被質疑 Anthropic 是否應擁有決定誰能使用此類技術的權力時，Daniela 為此決策辯護，稱其基於「對網路安全的特定擔憂」。她承認其複雜性，但堅持：「我們已盡可能公開透明地表示，我們正盡最大努力做出正確決策，但我們可能無法做到完美。」Dario 則反駁了關於限制發布僅是「行銷手段」的說法，指出：「我們因為沒有發布這款模型，在商業上遭受了巨大的損失。」
裁員潮質疑與營收爆發
Anthropic 的營收呈現爆炸性成長，第一季年化成長率達 80 倍，API 使用量則成長近 17 倍。該公司首次實現獲利，主要歸功於 Claude Code 和 Claude Cowork 等專注於企業的產品，這些產品能自動化軟體工程與知識型工作。
Dario 對職位流失的看法異常直接，他此前預估 AI 可能在 1 到 5 年內消除半數入門級白領工作。當 Chang 詢問一年後的今天該預測是否依然有效時，他回答：「我不確定具體數字，但我依然非常擔憂。我的擔憂程度與過去相同。」他描述了一個令人不安的未來：「AI 可能會帶來一種非常罕見的組合，即 GDP 快速成長，同時伴隨著高失業率，或是至少是就業不足與低薪工作。」
Claude Code 與 Cowork 的開發工程師 Boris Cherny 體現了這種轉變。他表示，Claude 現在編寫了團隊中「幾乎所有」的程式碼，過去六個月裡，他自己 100% 的程式碼都是由 AI 生成的。「工程工作已經徹底改變，」Cherny 說。「我感覺自己突然擁有了超能力。」然而他也承認黑暗面：「令人擔憂的是，它們能以我們無法想像的方式、在我們預期之外的時間軸內完成任務。你真的必須做好準備，因為它們的生產力將是人類的千倍。」
針對 Jensen Huang 等人指控他關於裁員的警告是在「恐嚇大眾」或進行「有利於 Anthropic 的末日行銷」，Dario 強力反駁。他稱這些批評是「廉價的行銷手段」，是「矽谷病態的一部分」，沉溺於「三秒鐘的社群媒體世界」。他堅持自己如《科技的青春期》（The Adolescence of Technology）等文章中已詳述了包括稅收與識別新興職位類別在內的經濟政策回應，但社群媒體片段扭曲了他細膩的立場。
至於潛在解決方案，他提到了擴大實體經濟、以人為本的關係型工作，以及管理 AI 系統的職位，儘管他承認對於最後一類職位「究竟能創造多少就業」感到不確定。Daniela 則表達了更多樂觀，以醫學為例，AI 可能負責診斷，而人類則專注於床邊服務與身體檢查。
企業布局與 SaaS 末日
Anthropic 將策略重心放在企業而非消費者應用，似乎既是價值觀的選擇，也是商業決策。Dario 解釋其邏輯：「如果你選擇的商業模式與你的價值觀發生根本性衝突，你將會過得很艱難。你要麼背叛自己的價值觀，要麼變得無關緊要。」他將社群媒體基於參與度與廣告的模式，與生物科技、製藥和能源領域的企業工作進行對比，後者與「利用 AI 治癒過去無法治癒的疾病」以及「讓能源更便宜、更高效」的目標一致。
Claude Cowork 的發布引發了交易員口中的「SaaS 末日」（SaaSpocalypse），軟體股幾乎在一夜之間蒸發了 2,850 億美元的市值，市場正苦於應對傳統軟體有多少比例會被 AI 取代。Dario 承認：「其中一些公司價值可能會下跌，如果無法適當轉型，有些甚至可能倒閉。」但他認為，即便個別公司面臨生存威脅，整體軟體產業仍將持續擴張。
OpenAI 分裂與創業故事
Amodei 兄妹於 2021 年與其他五位共同創辦人離開 OpenAI，且這七人至今仍留在 Anthropic，這在矽谷實屬罕見。當被問及離開的原因時，Dario 比過去的訪談更直接地談到了對 Sam Altman 的信任問題。「當你覺得無法信任某人，當你覺得他們的價值觀與所說的不符，當你覺得他們不誠實時，就很難繼續在一家公司共事，」他說。「當你們沒有相同的願景且互不信任時，爭論有什麼意義？解決之道就是離開，去做你自己的事。」
在 OpenAI 時，Dario 發展了「擴展定律」（scaling laws）的概念，預測大型語言模型只需透過增加數據與算力就能提升效能。「當時並沒有多少人相信擴展是這些模型變得更聰明、更好的途徑，」他回憶道。這種方法協助強化了 OpenAI 的模型並為 ChatGPT 鋪平了道路，但哲學上的分歧最終難以調和。
創業團隊在疫情期間常在舊金山的 Precita Park 會面，在草地上擺放椅子討論他們正在構建的事物。從一開始，Anthropic 就將自己定位為重視安全的替代方案，Claude 的訓練遵循一套「憲法」原則。當被問及 Claude 納入了誰的價值觀時，Daniela 指向「人類歷史上的奠基性文件，如《聯合國世界人權宣言》」，並表示公司已開始與宗教領袖對話，探討「跨宗教一致的核心價值觀」。
監管立場與政府參與
Dario 對 AI 監管問題上，對政治光譜的兩端都進行了尖銳的抨擊。他批評了矽谷科技界「特定的一群人」，他們起初採取極端的反監管立場，聲稱即使是「圍繞這項技術的透明度，甚至是出口管制」都會「毀滅性地摧毀我們創造技術的潛力」，但「一旦看到最初的真正危險」，隨即轉而談論「國有化，政府應該直接接管」。
「你們在最極端的反監管與這種完全共產主義式的『政府應全盤接管』之間反覆橫跳，」他說。「我們需要一種更理性、中庸的方法。」他偏好的框架包括「對技術進行基礎監管」，以及「要求模型在發布前進行測試與審計」。這套方法被川普政府在上任首日廢除拜登的 AI 行政命令時所否定。
由前 AI 與加密貨幣沙皇 David Sachs 所闡述的白宮立場，傾向於不干預政策，Sachs 警告「對 AI 產業的過度監管可能會在變革性產業起飛時將其扼殺」。然而，Mythos 的開發及其帶來的國家安全影響，似乎已促使政府轉向希望對最強大的 AI 進行門檻控制。
Dario 也批評晶片製造商向中國出售 AI 晶片，稱其「有點像向北韓出售核武」。他表示自己一直「直言不諱地主張對中國實施晶片出口管制」，因為「如果中國在 AI 能力上領先，對美國和全球民主現狀來說將是非常糟糕的事。」他承認他的晶片合作夥伴「顯然不同意這種觀點，但這並沒有阻止我表達出來。」
兄妹關係與公司文化
訪談揭露了一種不同尋常的公司結構：Daniela 負責日常營運，整個領導團隊向她匯報，而 Dario 沒有直接下屬。「這令人難以置信地自由，」Dario 說。「這讓我能比以往更容易地完成我所做的所有事情。」當 Chang 開玩笑說「她做了所有工作」時，Dario 回應：「如果你必須經歷我在國防部期間所經歷的那些事……」
Daniela 描述了他們互補的背景：Dario 在國中時就修習微積分，高中時在加州大學柏克萊分校修數學課，專注於科學；而她則「更喜歡閱讀與藝術」。他們在 2016 年與 2018 年先後加入 OpenAI 前，曾與 Daniela 的丈夫 Holden Karnofsky 一起住在舊金山。「Dario 和我，我們從小就很親近，但我認為我們一直很想一起做一些大事，」Daniela 說。
Dario 強調內部溝通對於應對壓力的重要性，他會舉行不設限的兩週一次全體會議，談論「關於我的想法、產業動態以及外部世界正在發生的事」。這種方法創造了他所謂「3,000 人與我步調一致」的局面，這是一種「不可思議的放大器」，意味著他在面對外部挑戰時「從不覺得孤單」。
生存風險與奧本海默問題
當被問及考慮到他對《原子彈的製造》（The Making of the Atomic Bomb）的熱愛，是否會將自己與奧本海默類比時，Dario 選擇了 Leo Szilard，「他是第一個提出可能存在連鎖反應概念的人」。他將奧本海默視為「一個失敗案例，一個不該發生的例子」，並主張「我們不會透過塑造大於生命的偶像，或試圖成為一切中心的個人來度過難關」。
關於他此前引用的 10% 到 25% 文明崩潰機率，Dario 表示該風險「來自於技術本身、世界上存在多個國家、以及經濟體中存在多家公司的這種非常直白的配方」。他以航空公司作類比：「你的航空公司可能比其他所有航空公司安全 10 倍，這是有可能的。但如果有人跑來問你，你能保證你的飛機永遠不會墜毀嗎？」當 Chang 指出沒有人會搭乘墜毀機率為 25% 的飛機時，Dario 回答：「25% 太高了。我們正試圖讓這個機率變得更低、更低。這就是我們的目標。」
對於 Anthropic 構建的事物是否可能導致崩潰，他說「我當然希望不會」，但承認「永遠不可能為零」。他將 Anthropic 的角色定位為試圖在不可避免的競賽中成為最安全的選擇：「公司內部有一半的工作都在試圖盡可能降低風險。」其潛在前提是，無論如何都會有人構建先進 AI，因此問題在於構建者是否將安全置於優先地位。
Dario 的壓力緩解方式包括偶爾在週末玩電子遊戲，有時會與 Daniela 一起，以及前往義大利，他和妻子在那裡養了一匹名叫 Calypso 的馬。「她不知道這一切，她只是一匹快樂的馬，」他說。將與動物相處的經驗描述為一種禪意。
當被問及考慮到矽谷的信任危機，人們為何應該信任 Anthropic 時，Dario 承認「從不信任的立場出發是相當理性的」，且「矽谷已經失去了世界的大部分信任，必須重新贏得它」。他的訴求是：「我們試圖傳遞的訊息是，我們確實與眾不同，而這必須透過我們實際做的事情來贏得。」這是否屬實，將取決於 Anthropic 如何在安全使命與構建這項可能成為本世紀最重要技術的商業與政治壓力之間，處理日益加劇的緊張關係。