All-In Podcast: Cerebras-CEO sieht nach einem Jahrzehnt bis zur 50-Milliarden-Dollar-Bewertung keinen fundamentalen Wandel durch Börsengang
Podiumsdiskussion beim All-In Liquidity 2026 Event am 6. Juni 2026
In einer bemerkenswert offenen Einschätzung des IPO-Prozesses erklärte Andrew Feldman, CEO von Cerebras Systems, gegenüber Investoren auf der All-In Liquidity Konferenz, dass sich trotz eines Jahrzehnts harter Herausforderungen, die vor drei Wochen in einem spektakulären Börsengang gipfelten, „an den wichtigen Teilen des Geschäfts absolut nichts geändert hat“. Dieser Kommentar durchbricht das übliche Narrativ rund um IPO-Feierlichkeiten und bietet institutionellen Investoren seltene Einblicke in die tatsächlichen Erfolgsfaktoren bei der Bewertung neu börsennotierter Technologieunternehmen.
Feldman, dessen KI-Chip-Unternehmen zu 185 $ pro Aktie an die Börse ging, bei 320 $ eröffnete und nun bei etwa 230 $ mit einer Marktkapitalisierung von nahezu 50 bis 60 Milliarden $ gehandelt wird, beschrieb den Weg an die öffentlichen Märkte als jahrelangen „Müll“. Er sprach von zahllosen Zoom-Meetings mit 130 Teilnehmern, in denen Dokumente geprüft wurden, bei denen „nur Kommas verschoben wurden und kein Mehrwert entstand“. Das Unternehmen hatte bereits 18 Monate zuvor einen Börsengang angestrebt, scheiterte jedoch an regulatorischen Hürden im Zusammenhang mit Investoren aus den VAE, was unter der vorherigen Regierung zu Komplikationen mit dem CFIUS führte. Laut Brad Gerstner, dessen Firma Altimeter Capital im Vorstand saß, führte dies dazu, dass das Unternehmen bei 50 Milliarden $ an die Börse ging, anstatt bei der 10-Milliarden-Dollar-Bewertung, die früher möglich gewesen wäre – wobei diese Verfünffachung des Wertes vollständig den Privatinvestoren zugutekam und nicht den Aktionären am öffentlichen Markt.
Die These der öffentlichen Märkte: Planet Labs erzielt nach IPO eine Verzehnfachung
Überzeugendere Argumente für frühe Börsengänge lieferte Will Marshall, CEO von Planet Labs. Sein Unternehmen für Erdbeobachtung ging 2021 via SPAC bei einer Bewertung von 2 Milliarden $ an die Börse und stieg seitdem von 5 $ auf 50 $ pro Aktie – eine Verzehnfachung, die fast ausschließlich den Investoren am öffentlichen Markt zugutekam, die ihre Anteile hielten. „Die meisten sind wirklich dabei geblieben“, betonte Marshall und verwies darauf, dass Google, der größte Einzelinvestor des Unternehmens, bisher keine einzige Aktie verkauft hat, während andere Venture-Capital-Firmen wie Capricorn erst kürzlich mit Ausschüttungen begannen. Dies steht im krassen Gegensatz zum typischen Muster von Risikokapitalgebern, bei denen LPs unmittelbar nach dem IPO Ausschüttungen fordern und so oft die erheblichen Wertsteigerungen verpassen, die darauf folgen.
Marshalls Einschätzung zum Börsengang konzentrierte sich auf drei praktische Vorteile: Liquidität für frühe Stakeholder, Zugang zu Kapital und, was vielleicht am wichtigsten ist, Glaubwürdigkeit bei großen Unternehmens- und Regierungskunden. „Wir arbeiten mit den größten Agrarkunden, großen Regierungen, zivilen Behörden sowie im Verteidigungs- und Geheimdienstsektor zusammen“, erklärte er. „All diese Akteure wollen sicher sein, dass man langfristig existiert und nicht einfach verschwindet.“ Für Unternehmen, die unternehmenskritische Infrastruktur an staatliche Stellen verkaufen, die „vollständig abhängig“ vom Dienst werden, bietet der Status als börsennotiertes Unternehmen die Legitimität, die den Zugang zu solchen Verträgen erst ermöglicht.
Die Vision des Weltraum-Computings: Rechenzentren im Orbit innerhalb von drei Jahren
Marshall legte einen überraschend konkreten Zeitplan für weltraumgestützte Rechenzentren vor. Er argumentierte, dass sich die Wirtschaftlichkeit ändere, sobald die Startkosten 200 bis 300 $ pro Kilogramm erreichen. Derzeit liegen sie nach einer Verzehnfachung im letzten Jahrzehnt bei knapp über 1.000 $ pro Kilogramm. Er erwartet, dass Starship diese Schwelle „in zwei bis drei Jahren“ erreichen wird, räumte jedoch ein: „Elon würde vielleicht sagen, es passiert nächste Woche.“ Die zentrale Erkenntnis ist, dass Solarpaneele in sonnensynchronen Umlaufbahnen fünfmal mehr Energie sammeln als terrestrische Anlagen, ohne Batterien oder Notstromversorgung zu benötigen, was die Infrastrukturgleichung für Rechenleistung grundlegend verändert.
Planet hat bereits einige Nvidia-GPUs in den Weltraum geschickt und arbeitet mit Google an der Einführung von TPUs für erste Tests. Marshall glaubt, dass „zweifellos innerhalb von 10 Jahren der Großteil der Rechenleistung im Weltraum stattfinden wird“, und beschreibt dies als einen Markt in „Billionenhöhe“, der aktuelle Raumfahrtgeschäfte in den Schatten stellen wird. Feldman widersprach dem Zeitplan jedoch mit seiner typischen Direktheit: „Wir sind noch nicht sonderlich gut darin, die für die Kommunikation zwischen den Prozessoren notwendigen Cluster zu bauen.“ Er ergänzte: „Wir sind nicht gut darin, das am Boden zu tun. Wir sind wirklich nicht gut darin, das im Weltraum zu tun.“ Er deutete an, dass dies ein Problem sein könnte, bei dem „die letzten 10 % 80 % der Zeit in Anspruch nehmen“, ähnlich wie beim autonomen Fahren, das ein ganzes Jahrzehnt benötigte, um die letzten Hürden zu überwinden.
Cerebras-Architektur: Warum 18-fache GPU-Geschwindigkeit Silizium in Tellergröße erforderte
Feldman erklärte, dass Cerebras auf zwei zentralen architektonischen Wetten aus dem Jahr 2015 beruht. Erstens, dass dediziertes Silizium KI-Workloads dominieren würde. Zweitens, und das ist entscheidender: „Wenn man 20-mal besser sein will als jemand anderes, darf die eigene Architektur nicht so aussehen wie seine.“ Dies führte zur charakteristischen Innovation des Unternehmens: ein Chip in der Größe eines Esstellers statt einer Briefmarke, was es ermöglicht, Speicher direkt neben der Recheneinheit zu platzieren und grundlegend schnellere Speichertypen zu verwenden.
Die Ergebnisse bei OpenAI zeigen, dass Cerebras „15- bis 18-mal schneller als eine GPU“ arbeitet. Feldman wertete dies nicht als technischen Benchmark, sondern als Freischaltung eines Geschäftsmodells. „Wie groß ist heute der Markt für langsame Suche?“, fragte er. „Er ist null. Wie groß ist der Markt für Einwahlverbindungen? Er ist null. Man wird nicht auf KI warten. Wir müssen sie in Echtzeit liefern.“ Dies positioniert Cerebras nicht als weiteren GPU-Konkurrenten, sondern als Enabler einer völlig neuen Klasse von Echtzeit-KI-Anwendungen, die auf traditionellen Architekturen nicht realisierbar sind.
Die breitere These, die Feldman skizzierte, besagt, dass KI ab etwa 2015/2016 völlig neue Problembereiche für die Informatik erschlossen hat. „Wir waren fast die gesamte Geschichte der Informatik hindurch schlecht im Umgang mit Bildern. Wir konnten sie speichern, das war es auch schon. Wir waren schlecht mit Sprache. Wir konnten sie speichern, aber das war es.“ KI machte Computer plötzlich für diese zuvor verschlossenen Bereiche nützlich und erzeugte gleichzeitig weitaus mehr Bild- und Sprachdaten zur Verarbeitung – der fundamentale Treiber hinter dem gesamten Wachstum der KI-Rechenleistung, einschließlich Nvidias.
Planets Militärgeschäft und der KI-Datenvorteil
Auf die Frage nach dem Anteil des Umsatzes, der von Verteidigungskunden stammt, räumte Marshall ein, dass dieser „heute einen größeren Anteil ausmacht, als wir vielleicht ursprünglich vermutet hätten“, lehnte es jedoch ab, spezifische Zahlen zu nennen. Planet betreibt rund 200 Satelliten, die täglich die gesamte Erde abbilden, und erstellt so eine Zeitreihenanalyse, die Jahre zurückreicht. Diese ist wertvoll für die Landwirtschaft, Energiebranche, zivile Regierungsanwendungen wie Hochwasser- und Brandbekämpfung sowie Sicherheitsaspekte.
Marshalls Pitch an Investoren konzentrierte sich darauf, wie KI die Eintrittsbarrieren für diese Daten senkt. „KI ist nur so gut wie die Daten, mit denen sie trainiert wird“, bemerkte er und positionierte Planets tägliche globale Bilddaten als Trainingsmaterial für das, was er „Large Earth Models“ oder „planetare Intelligenz“ nennt, anstatt nur für Large Language Models. „All die spannenden Dinge, die wir heute mit LLMs machen, basieren eigentlich nur auf dem Text des Internets, der in diese Modelle eingespeist wird – was bereits unglaublich mächtig ist, aber sie wissen nichts über die reale Welt“, erklärte er. „Wenn man ihnen reale Daten gibt, können sie reale Probleme lösen.“ Er schätzt allein den Markt für Erdbeobachtung auf 75 bis 100 Milliarden $.
Die Lock-up-Innovation und die Dynamik der LP-Ausschüttungen
Gerstner hob die Innovation von Cerebras bei den Lock-up-Strukturen hervor und beschrieb das, was er als „Dribble Lock-up“ bezeichnet: Anteile werden über sechs Monate hinweg basierend auf Leistungszielen freigegeben, anstatt an einem einzigen traditionellen Stichtag. Er merkte an, dass SpaceX einen ähnlichen Ansatz plane. Der breitere Punkt adressierte den Druck der LPs auf Venture-Capital-Firmen, Anteile unmittelbar nach dem IPO auszuschütten. Gerstner argumentiert, dass LPs dadurch erhebliche Wertsteigerungen verpassen. Er verwies auf ein früheres Investment, bei dem seine Firma vor dem IPO bei 1 Milliarde $ kaufte, auf Wunsch der LPs bei 3 bis 4 Milliarden $ ausschüttete und dann zusehen musste, wie die Aktie über 24 Monate auf 50 Milliarden $ stieg, während sich die LPs darüber beschwerten, diese Wertsteigerung nicht mitgenommen zu haben.
Feldmans Antwort war eindeutig: „Historisch gesehen wird nach dem IPO mehr Geld verdient als davor. Jede einzelne Studie zeigt, dass sowohl prozentual als auch absolut – was uns wichtiger ist – nach dem IPO mehr Geld zu verdienen ist.“ Er merkte an, dass Venture-Investoren nur „relativ wenig Geld“ in privaten Unternehmen einsetzen können, aber wenn Unternehmen an die Börse gehen, „ist dort viel mehr Kapital vorhanden, und wenn es gut läuft, liegt die Chance, weitaus mehr zu verdienen, nach dem IPO, nicht davor.“
Gerstner argumentierte, dass sich das Pendel wieder in Richtung früherer Börsengänge bewege, nachdem „Andreessen ein Jahrzehnt lang massiv darauf gedrängt hat, für immer privat zu bleiben“. Er sieht Unternehmen in Altimeters Portfolio, die nun IPOs bei 1 bis 5 Milliarden $ anstreben, anstatt auf Mega-Bewertungen zu warten. Die drei anstehenden Mega-IPOs von Anthropic, OpenAI und SpaceX bei Bewertungen in Billionenhöhe seien Ausreißer, bei denen „der gesamte Wert den Privatinvestoren zugeflossen ist“. Gerstner glaubt jedoch, dass Planet Labs das nachhaltigere Modell repräsentiert, bei dem die Verzehnfachung des Wertes an den öffentlichen Märkten mit breiterer Beteiligung stattfindet.