Grab zahlt 1,49 Milliarden Dollar für Atome – Zehn Jahre Kreditaufbau übersprungen, EBITDA-Ziel für 2028 auf 1,7 Milliarden Dollar angehoben
15. September 2026 — M&A-Telefonat zur Übernahme einer 60-Prozent-Beteiligung an Atome Financial
Grab Holdings hat eine Telefonkonferenz mit Investoren am 15. September genutzt, um eine der größten Transaktionen in seiner Unternehmensgeschichte anzukündigen: die Übernahme einer kontrollierenden 60-Prozent-Mehrheit an der südostasiatischen Buy-Now-Pay-Later- und Konsumkreditplattform Atome Financial für 1,49 Milliarden Dollar in Barmitteln. Die Transaktion, die für die verbleibenden 40 Prozent eine erfolgsabhängige Earn-out-Struktur vorweist, soll das vom Management mehrfach betonte zehnjährige Lernen bei Kreditmodellen in einem einzigen Schritt komprimieren und geht mit einer deutlichen Anhebung der Finanzziele auf Gruppenebene einher.
Gruppenziele deutlich nach oben angepasst
Die weitreichendste Bekanntgabe war nicht der Deal selbst, sondern dessen Auswirkung auf die mittelfristige Prognose von Grab. CFO Peter Oey hob das Ziel für die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) des Umsatzes von 2025 bis 2028 von 20 Prozent auf über 30 Prozent an und schraubte das Ziel für das bereinigte EBITDA der Gruppe im Jahr 2028 von 1,5 Milliarden Dollar auf 1,7 Milliarden Dollar nach oben. Von diesem Zuwachs in Höhe von 200 Millionen Dollar entfallen 60 Millionen Dollar auf die anstehende Übernahme von Foodpanda Taiwan, während 300 Millionen Dollar gemeinsam auf Superbank und Atome entfallen. Dies wird teilweise durch neu angekündigte Reinvestitionen in Höhe von 160 Millionen Dollar in Initiativen für Erschwinglichkeit sowie den Lebensmittel- und Einzelhandelsbereich ausgeglichen. Das bereinigte EBITDA des Segments Finanzdienstleistungen wird inklusive Atome für 2028 nun mit 500 Millionen Dollar veranschlagt, nach einem Segmentverlust von noch 110 Millionen Dollar im Jahr 2025. Das Bruttokreditportfolio soll sich von knapp über 3 Milliarden Dollar Ende 2026 auf über 6 Milliarden Dollar im Jahr 2028 mehr als verdoppeln.
Warum Zukauf statt Eigenentwicklung
Das Management äußerte sich ungewöhnlich direkt zur Wirtschaftlichkeit hinter der Entscheidung, Zukauf gegenüber Eigenentwicklung zu bevorzugen. Derzeit leihen sich lediglich 1 Prozent der 138 Millionen jährlichen transaktierenden Nutzer von Grab Geld über die Plattform. CEO Anthony Tan (in der Telefonkonferenz als Ping Yeow Tan bezeichnet) erklärte, die kombinierte Plattform könne diese Kreditnutzerbasis mittelfristig um das mehr als Zehnfache skalieren. COO Alex Hungate begründete die Logik unmissverständlich: „Diese Akquisition ist für uns die Gelegenheit, die zehnjährige Lernkurve über mehrere Produkte und Märkte hinweg, die Atome bereits durchlaufen hat, zu überspringen. So müssen wir nicht die Schmerzen aller Kreditausfälle durchleben, um diese Modelle zu trainieren.“ Oey untermauerte dies mit einer Grafik, die zeigte, dass ein organischer Aufbau jahrelang deutlich hinter der bestehenden Skalierung von Atome zurückbleiben würde, da erwartete Kreditausfälle sofort anfallen, während Krediterträge über die Laufzeit des Kredits anwachsen – ein zeitlicher Missstand, den Atome bereits bewältigt hat.
Atomes Skalierung und Kredit-Engine
Atome bringt ein Bruttokreditvolumen von über 1 Milliarde Dollar, mehr als 25 Millionen kumulierte transaktierende Nutzer sowie Partnerschaften mit über 30.000 Händlermarken aus den Bereichen Reisen, Elektronik, Mode, Beauty und E-Commerce mit – Kategorien, die der eigene, stark auf Gastronomie und Lebensmittel fokussierte Händlerstamm von Grab bisher nicht berührt hat. Die von Atome betriebene Bonitätsprüfungs-Engine nutzt über 100.000 Variablen und 131 Modelle sowie mehr als 22 live geschaltete KI-Anwendungen, die tief im Risikobereich verankert sind. Das Management gab an, dass Modelle inzwischen doppelt so schnell erstellt werden, die Erstellung von Merkmalen (Feature Engineering) sechsmal effizienter ist und die Risikoüberwachung viermal so robust arbeitet wie zuvor. Das Bruttowarenvolumen (GMV) ist über sechs Jahre um das Neunfache und allein in den letzten drei Jahren um das Vierfache gewachsen, wobei sich die Kreditausfallraten über alle Kohorten hinweg verbessern – die Kohorte des Jahres 2026 gilt als die bisher leistungsstärkste. Die durchschnittliche Kaufhäufigkeit bewegt sich auf annualisierter Basis im Bereich von 50 bis 60 und erreichte im jüngsten Quartal 62 Transaktionen pro Nutzer. Ein Grad an wiederkehrendem Engagement, den das Management als Beweis dafür wertete, dass das Wachstum von bestehenden Nutzern und nicht von reiner Neukundengewinnung angetrieben wird.
Transaktionsstruktur begrenzt Abwärtsrisiken
Grab zahlt die vollständigen 1,49 Milliarden Dollar für die 60-Prozent-Mehrheit im Voraus und finanziert diese komplett aus vorhandenen Barmitteln; der Vollzug der Transaktion wird bis zum dritten Quartal 2027 erwartet. Der verbleibende 40-Prozent-Anteil wird zwei Jahre nach Abschluss innerhalb eines Bewertungskorridors bewertet, der bei einer Untergrenze von 2 Milliarden Dollar und einer Obergrenze von 4,5 Milliarden Dollar liegt und direkt an die Erreichung des bereinigten EBITDA sowie der Umsätze von Atome in diesem Zeitraum gekoppelt ist. Das bestehende Management von Atome unter der Leitung von Gründer und CEO Jefferson Chen wird das Geschäft während der gesamten Earn-out-Phase eigenständig weiterführen. Hungate betonte, dass der Earn-out selbst das Bindeglied zur Mitarbeiterbindung darstellt: „Mit dieser Earn-out-Struktur gibt es meines Erachtens einen sehr starken Anreiz für sie, diese zwei Jahre an Bord zu bleiben.“ Zur Corporate Governance erklärte Hungate, dass ein von Grab kontrollierter Unterausschuss des Verwaltungsrats die Parameter für die Risikobereitschaft festlegen wird, während das Team von Atome innerhalb dieser Leitplanken agiert – dasselbe Modell, das bereits bei den Digitalbanken von Grab zur Anwendung kommt. Analysten bohrten hinsichtlich potenzieller Interessenskonflikte infolge der Earn-out-Struktur nach – insbesondere, ob Grab seine günstigeren Kapitalkosten nutzen könnte, um die Kreditlinien von Atome zu refinanzieren und die Auszahlung in Phase 2 künstlich aufzublasen. Hungate entgegnete, dass jegliche derartige Zusammenarbeit, einschließlich Bilanz- oder Finanzierungsvereinbarungen, strikt zu Marktbedingungen als Transaktionen mit nahestehenden Personen durchgeführt werde, „sodass es zu keiner Aufblähung des Earn-outs kommt, da alles auf marktüblichen Konditionen basieren wird.“
Das Argument der Ökosystem-Daten
Grab stützte sich maßgeblich auf seinen firmteninternen Datennovum als strategische Begründung für die Transaktion. Hungate erklärte, dass die Plattform Echtzeitsignale von über 50 Millionen Ökosystem-Teilnehmern in mehr als 900 Städten generiert, mit über 20 Milliarden kumulierten Transaktionen seit 2012 und 300 Petabyte täglich verarbeiteter Daten. Das Unternehmen legte offen, dass es über 647 Millionen kumulierte Rückzahlungskontakte verfügt, die es seinen Modellen nach eigenen Angaben erlauben, bei vergleichbaren Genehmigungsquoten geringere Kreditausfälle zu erzielen als herkömmliche Auskunftei-Modelle. Dies ist in einer Region von Bedeutung, in der nur 5 Prozent der Erwachsenen eine Kreditkarte besitzen und gerade einmal 14 Prozent jemals einen Kredit von einem formalen Finanzinstitut aufgenommen haben. Grab verwies zudem auf konkrete Kennzahlen zum Ökosystem-Zuwachs: Fahrer, die einen Kredit aufnehmen, absolvieren im Monat durchschnittlich 13 Prozent mehr Fahrten; das FlexiCredit-Produkt von GXBank in Malaysia trieb das GMV von Grab nach der Inanspruchnahme um 11 Prozent und die Ausgaben über die Zahlungsmethoden von GXBank um 54 Prozent nach oben; und KI-gestützte Kreditempfehlungen für Händler steigerten die durchschnittliche Kreditauszahlung in Thailand um 19 Prozent und in Indonesien um 7 Prozent.
Zeitplan für die Profitabilität und Kostentreiber
Grab bekräftigte, dass sich sein Segment Finanzdienstleistungen auf Kurs befindet, im zweiten Halbjahr 2026 die Profitabilität beim bereinigten EBITDA zu erreichen, nach einem Verlust von 110 Millionen Dollar im Jahr 2025. Oey führte den Weg zu den 500 Millionen Dollar im Jahr 2028 auf vier Hebel zurück: das Nutzerwachstum durch die erweiterte Präsenz von Atome als absolut größter Treiber, die Verschiebung hin zu längerfristigen, ertragsstärkeren Produkten, sinkende Kreditvorsorgeleistungen infolge verbesserter Bonitätsprüfungsmodelle sowie den operativen Hebel, da feste Underwriting- und Abwicklungskosten auf ein größeres Kreditbuch verteilt werden. Das Kreditportfolio von Atome selbst ist laut Hungate eher kurzfristig ausgerichtet und weist über das gesamte Buch hinweg eine durchschnittliche Laufzeit von unter sechs Monaten auf.
Kapitalrückführungen laufen parallel zum Deal weiter
Grab stellte die Akquisition als vereinbar mit seinem Aktienrückkaufprogramm dar, statt dass diese miteinander konkurrieren. Das Unternehmen hat im Rahmen seiner Ermächtigungen für 2026 bis August 351 Millionen Dollar für Rückkäufe aufgewendet und beabsichtigt, in den kommenden 12 Monaten rund 900 Millionen Dollar des verbleibenden Mandats auszuschöpfen. Die kumulierten Rückkäufe seit 2024 belaufen sich auf insgesamt 1,75 Milliarden Dollar, was über 10 Prozent der ausstehenden Aktien entspricht, die das Management allesamt einzuziehen gedenkt. Oey erklärte, das Unternehmen strebe weiterhin eine Free-Cashflow-Umlagerungsrate von 80 Prozent an und werde nach Vollzug der Atome-Transaktion über einen komfortablen Nettoliquiditätspuffer verfügen.
Bestehende Produkte bleiben bestehen
Hinsichtlich der Integration bestätigte Hungate, dass die eigenen Pay-Later-Produkte von Grab in Singapur und Malaysia, wo sie sich mit dem Angebot von Atome überschneiden, nicht eingestellt oder zusammengelegt werden. Er verwies dabei auf beträchtliche ungenutzte Potenziale in diesen Kreditmärkten: „Es handelt sich hierbei keineswegs um ein Nullsummenspiel zwischen uns und Atome, und wir wachsen beide rasant.“ Das Management ging zudem auf Bedenken hinsichtlich der personellen Kapazitäten ein, da gleichzeitig Anstrengungen zur Integration von Superbank, Stash und nun Atome unternommen werden. Tan wies darauf hin, dass jedes Asset sein eigenes verantwortliches Führungsteam sowie eine eigene Earn-out-Struktur beziehungsweise ein eigenständiges Betriebsmodell behält, um eine Überlastung des zentralen Integrationsteams gezielt zu vermeiden.