Intel: 18A-Meilensteine vorgezogen, CPU-TAM nun „groß genug“ für signifikantes Umsatzwachstum
Bank of America Global Technology Conference, 2. Juni 2026 — CFO David Zinsner und IR-Chef John Pitzer zeichnen das bislang klarste Bild von Intels Fertigungsfortschritten und der Überzeugung bei der CPU-Nachfrage
18A-Ausbeute übertrifft Zeitplan
Die bedeutendste Nachricht von Intels Auftritt auf der Bank of America Global Technology Conference ist, dass die Meilensteine bei der 18A-Ausbeute (Yield) nun mindestens ein Quartal vor dem internen Zeitplan liegen, wobei das Management andeutet, dass es sogar noch mehr sein könnte. CFO David Zinsner äußerte sich direkt: „Basierend auf den bisherigen Fortschritten werden wir diese Meilensteine wahrscheinlich um mindestens ein Quartal, möglicherweise sogar etwas mehr, vorziehen.“ Das ursprüngliche Ziel war es, bis Ende 2027 eine Ausbeute zu erreichen, die gesunde Margen generiert. Dies auch nur moderat zu beschleunigen, ist für die Wirtschaftlichkeit von IFS und die Glaubwürdigkeit des Foundry-Geschäfts von enormer Bedeutung.
Der Turnaround bei 18A war kein Zufall. Zinsner beschrieb zwei sich gegenseitig verstärkende Fehler, die die Ausbeute bisher gebremst hatten: Intel versuchte, Leistung und Ausbeute gleichzeitig zu optimieren, und wehrte sich kulturell dagegen, Prozessdaten mit Ausrüstungsherstellern zu teilen. „Wir haben versucht, Leistung und Ausbeute gleichzeitig zu verbessern. Es war, als würde man versuchen, das Flugzeug zu fliegen und gleichzeitig den Flügel zu reparieren.“ Nachdem die Leistung zuerst stabilisiert und der Datenzugriff für Partner geöffnet wurde, folgte die Verbesserung der Ausbeute dem üblichen Branchenrhythmus von Monat zu Monat.
14A bei gleichem Reifegrad bereits vor 18A
Der vielleicht zukunftsorientiertere Indikator betrifft 14A, Intels nächsten Prozessknoten. Zinsner erklärte, dass Intel bei den Ausbeute- und Leistungskennzahlen zum jetzigen Zeitpunkt der 14A-Reife bereits weiter sei als 18A in der vergleichbaren Phase. Der Grund ist struktureller Natur: 14A basiert auf einem branchenüblicheren PDK und ist im Wesentlichen eine Verfeinerung der Gate-All-Around- und Backside-Power-Delivery-Architektur, die bereits bei 18A bewährt wurde. „Jetzt ist es nur noch ein wenig ‚Rinse and Repeat‘“, so Zinsner, der einräumte, dass Ingenieure bei dieser Vereinfachung zwar die Stirn runzeln würden, betonte aber, dass die schwierigste architektonische Hürde hinter dem Unternehmen liege.
Das Ziel für den Break-even im Foundry-Geschäft bleibt Ende 2027, mit einer bemerkenswerten Einschränkung. Zinsner sagte, das einzige Szenario, in dem Intel diesen Termin verfehlen könnte, sei eine derart starke Nachfrage, die beschleunigte Investitionen in Kapazitäten erzwinge und damit fixe Anlaufkosten vorziehe. Das wäre, in seinen Worten, „ein Luxusproblem“.
CPU-Nachfrage: „Groß genug“
Was die Server-CPU-Chance betrifft, legt sich Intel nicht auf eine spezifische TAM-Zahl fest – die extern diskutierte Spanne hat sich von 60 Milliarden Dollar auf 200 Milliarden Dollar verschoben –, aber Zinsners Botschaft war effektiv, dass die exakte Zahl für die kurzfristige Planung irrelevant sei. „Groß ist genug“, sagte er. „Wir haben so viel Nachfrage, dass wir bei einer guten Umsetzung des Kapazitätsausbaus keine Probleme haben sollten, unseren Umsatz im Rechenzentrumsbereich signifikant zu steigern.“
Diese Zuversicht bei der Nachfrage stützt sich auf direkte Gespräche mit den CFOs der Hyperscaler. Zinsner erklärte, diese Diskussionen bestätigten sowohl, dass die gesamten KI-Investitionsausgaben (CapEx) über einen mehrjährigen Horizont steigen, als auch, dass der CPU-Anteil an diesen Ausgaben ebenfalls zunimmt – eine doppelt positive Dynamik, die durch den Wandel vom Training hin zu Inferenz sowie zu agentischen und Multi-Agent-Workloads getrieben wird. Das CPU-zu-GPU-Verhältnis steigt bei jedem Schritt dieser Entwicklung.
Zu den durchschnittlichen Verkaufspreisen (ASPs) wies Zinsner die Vorstellung zurück, es handele sich um einen Markt mit speicherähnlichen Engpässen, bei dem die Preise in die Höhe schnellen und dann einbrechen. Intel schließt langfristige Verträge mit Volumenverpflichtungen zu festen Preisen ab, was Planungssicherheit bei den Kapazitäten bietet. Auf vergleichbarer Basis hat sich der ASP pro Kern – der bisher ein säkularer Belastungsfaktor war – stabilisiert und steigt in bestimmten Fällen sogar, was eine bemerkenswerte Abkehr von früheren Zyklusdynamiken darstellt.
Panther Lake wächst schneller als jedes Client-Produkt der letzten fünf Jahre
Auf der Client-Seite wird Intels 18A-basierter Panther Lake als das am schnellsten wachsende Produkt der letzten mindestens fünf Jahre beschrieben – eine Aussage, die Pitzer auf „fünf plus Jahre“ korrigierte. Der Notebook-Anlauf ist kapazitätsbeschränkt – „es verkauft sich so viel, wie wir produzieren können“ –, unterstützt durch gleichzeitige Kapazitätserweiterungen in Oregon und Arizona. Die Wafer-Starts für Intel 7 werden in diesem Jahr ebenfalls erhöht, bevor sie 2027 planmäßig zurückgefahren werden, während Intel 3 und 18A mehr Volumen aufnehmen.
Pitzer führte zudem eine Argumentationslinie ein, die die Wachstums-These für Client-CPUs über das aktuelle KI-Server-Narrativ hinaus erweitert. Er argumentierte, dass physische KI und Edge-KI eine nächste Nachfragewelle darstellen, die primär von Client-CPU-Plattformen bedient werde, nicht nur von der Server-Infrastruktur. „Ein Großteil dieser Nachfrage wird durch Client-basierte CPU-Plattformen bedient werden, und das wird eine signifikante neue Wachstumschance für uns sein.“ Intel verfügt bereits über eine starke Edge-Positionierung und verweist darauf, dass Panther Lake bereits für physische KI-Workloads konzipiert ist.
Rechenzentrum-CPUs: Intel räumt Produktlücke ein
Nicht alles läuft reibungslos. Zinsner gab offen zu, dass Intels Position im Rechenzentrum uneinheitlich ist. Das Unternehmen ist stark bei der Single-Thread-Leistung, hat aber eine Lücke beim Multi-Threading. Diamond Rapids, der Nachfolger von Granite Rapids, wird ohne Simultaneous Multi-Threading ausgeliefert, was diese Funktion auf das nachfolgende Produkt, Core Rapids, verschiebt. Die Erklärung – dass Lip-Bu Tan Kundenfeedback gehört und die Roadmap entsprechend angepasst habe – wird als kultureller Fortschritt gewertet, doch die praktische Realität ist, dass eine bedeutende Workload-Kategorie für mindestens eine weitere Produktgeneration unterversorgt bleibt. AMD hat explizit erklärt, genau diese Lücke anzugreifen.
Auch der Wettbewerbsdruck durch ARM ist real. Zinsner erkannte NVIDIAs N1X-Client-Chip mit MediaTek als legitimen Wettbewerber an, äußerte jedoch Zuversicht hinsichtlich Intels bisheriger Marktanteilsentwicklung gegenüber ARM-Lösungen. Pitzer merkte an, dass die im vergangenen Herbst mit AMD unterzeichnete Vereinbarung zur Validierung des x86-Ökosystems keines der beiden Unternehmen daran hindere, eigene diskrete GPUs oder CPUs zu entwickeln; er bezeichnete dies als „einen zusätzlichen Pfeil im Köcher“.
Die „Rule of 45“ ist der finanzielle Nordstern, bleibt aber ein mehrjähriges Ziel
Zinsner bestätigte, dass Intel das Finanzmodell der „Rule of 45“ anstrebt – die Summe aus Umsatzwachstumsrate und operativer Marge soll 45 ergeben –, ein Ziel, das Lip-Bu Tan in den langfristigen Planungsprozess integriert hat. Es wird ehrlich eingeräumt, dass die aktuellen Konsensschätzungen, die auf ein Wachstum im niedrigen zweistelligen Bereich und operative Margen im hohen einstelligen bis niedrigen zweistelligen Bereich hindeuten, dieses Ziel nicht erreichen. Zinsner bezeichnete es als „ein mehrjähriges ambitioniertes Ziel“.
Der Weg dorthin stützt sich auf operative Hebelwirkung durch eine weitgehend fixe Kostenbasis, weitgehend stabile Betriebsausgaben bei gleichzeitigem Umsatzwachstum sowie das Erreichen des Break-even im Foundry-Geschäft bis Ende 2027. Pitzer fügte die strukturelle Wachstumslogik hinzu: Intels Umsatz-CAGR von 1990 bis 2020 lag bei rund 3 %. Die Kombination aus CPU-TAM-Expansion, ASIC, Advanced Packaging und Foundry sollte Intel aus Sicht des Managements zu einem „strukturell soliden, zweistellig wachsenden Unternehmen für die Zukunft“ machen.
Zur Bilanz: Der Rückkauf der IMS-Fabrik hat den Verschuldungsgrad wieder in Richtung des 4-fachen getrieben. Zinsners Antwort darauf war die Betonung des Margenvorteils durch die Kontrolle sowohl der Produkt- als auch der Fertigungsmargen, was seiner Meinung nach eine Cashflow-Kapazität generiere, die reinen Foundries fehle. Er verwies zudem auf die an mehreren Standorten bereits fertiggestellten Reinraumkapazitäten als strukturellen Vorteil im aktuellen Aufschwung – was vor einem Jahr noch als Belastung empfunden wurde, wird nun als angebotsseitige Option auf eine beschleunigte Nachfrage beschrieben.
Kultur als Ursache – und als Lösung
Ein roter Faden zieht sich durch das gesamte Gespräch: Intels Minderleistung war im Kern ein kulturelles Versagen, kein technologisches oder marktbedingtes. Zinsner beschrieb ein Unternehmen mit 12 Managementebenen, über 400 Vizepräsidenten und einer Norm, Probleme vor der Führung zu verbergen. Tan reduzierte das Management auf 6 Ebenen, kürzte die Anzahl der Vizepräsidenten auf etwa 200, senkte die Mitarbeiterzahl von über 100.000 auf unter 80.000 und etablierte eine explizite Erwartung von Transparenz mit einer deutlichen Botschaft an die Organisation: Verstecke ein Problem, und es wird zu deinem alleinigen Problem.
„Wenn man in den ersten Monaten dieser Maßnahmen damit konfrontiert ist, ist es schrecklich, weil man eine Menge Informationen über Dinge erfährt, die schieflaufen, von denen man nie wusste, dass sie schiefgehen“, sagte Zinsner. Die Offenheit eines amtierenden CFOs ist bemerkenswert. Sein Argument: Genau das frühzeitige Aufdecken dieser Probleme habe die in den jüngsten Quartalsergebnissen und der Prognose für das laufende Quartal sichtbare Verbesserung der Ausführung erst ermöglicht.