Wie stehen die Chancen? Big-Data-Umfrage zeigt 20-Punkte-Vorsprung beim Enthusiasmus der Demokraten, während Energieinflation durch Iran-Krieg Trumps Koalition von 2024 spaltet
14. September 2026 | Meinungsforscher Rich Baris und Anwalt Robert Barnes geben einen Ausblick auf die noch unveröffentlichte nationale Umfrage von Big Data Poll im Vorfeld der Midterms im November.
Die Umfrage fällt schlechter aus als von den Gastgebern erwartet
Rich Baris von Big Data Poll eröffnete die Sendung mit den Worten, die Rohdaten des Wochenendes seien „nicht gut für die Republikaner gelaufen“, und räumte offen ein, er habe auf ein besseres Ergebnis gehofft. „Ich hatte gehofft, dass sich die Republikaner in dieser Umfrage verbessern würden. Wirklich. Leider sehe ich dafür einfach kaum Anzeichen.“ Die vollständige nationale Umfrage soll am kommenden Tag veröffentlicht werden, und Baris hielt die Ergebnisse für den Senat und die Gouverneursposten bewusst solange zurück, bis sie gewichtet sind. Dennoch fiel sein Einblick drastisch aus. Unter „extrem enthusiastischen“ Wählern führen die Demokraten bei der Sonntagsfrage mit 56 zu 36 Prozent, nach 52 zu 38 Prozent im Vormonat. Die Stichprobe der nicht gefilterten registrierten Wähler zeigt einen Wert von grob D+10, und Baris wies darauf hin, dass dies noch vor Anwendung eines Filters für wahrscheinliche Wähler (Likely Voters) gelte. Barnes erklärte, das politische Umfeld stehe „bundesweit bei D plus 10“, mit Ausschlägen von 15 bis 20 Punkten in Teilen von Ohio, Iowa und dem Südwesten. Er fügte hinzu, dass es seit der Verfestigung der parteipolitischen Lager nach 1994 keine Zwischenwahl mehr mit zweistelligem Abstand gegeben habe.
Unabhängige Wähler bildeten den auffälligsten Wert. Laut Baris bevorzugen echte Unabhängige – also solche, die zu keiner der beiden Parteien tendieren – die Demokraten mit rund 30 Punkten Vorsprung. In der auf den Senat fokussierten Stichprobe führen die Demokraten bei den Unabhängigen mit 44 zu 23 Prozent, noch bevor unentschlossene Wähler (Leaners) zugeteilt werden. Bei einem vorläufigen Filter für wahrscheinliche Wähler vergrößert sich der Vorsprung auf 48 zu 26 Prozent; er rechnet damit, dass dieser Wert nach Anwendung seines finalen Filters weiter steigen wird. Er beschrieb die nationale Wählerschaft als ähnlich wie „Harris plus drei“, was einem Wählerpotenzial zugunsten von Harris aus dem Jahr 2024 mit einigen zusätzlichen Punkten für die Demokraten entspricht. Barnes führte dies darauf zurück, dass viele Wähler von Trump aus dem Jahr 2024 bei einer Zwischenwahl schlicht nicht zur Urne gehen würden. Jedes Modell, das auf das Abstimmungsverhalten von 2024 geeicht sei, gehe daher an der Realität vorbei.
Der Parteitags-Effekt war im Wesentlichen eine Umschichtung
Der republikanische Parteitag hat den Anteil der Republikaner an der wahrscheinlichen Wählerschaft zwar gesteigert. Dieser hatte zuvor bei „verheerenden“ 29 bis 30 Prozent gelegen und bewegt sich nun auf 34 bis 35 Prozent zu. Laut Baris handelte es sich bei dem Zuwachs jedoch größtenteils um eine Verschiebung. Wähler, die sich zuvor als unabhängig bezeichnet hatten, kehrten in das Lager der Republikaner zurück und hinterließen einen stärker demokratisch geprägten Pool an unabhängigen Wählern. „Was sie zu diesem Zeitpunkt im Grunde getan haben, war ein Tauschgeschäft“, sagte er. Er bezweifelte, dass es von hier aus noch viel Spielraum nach oben gebe. Zudem wies er darauf hin, dass die Demokraten aktiv gegen Selbstzufriedenheit ankämpfen; dies sei der Grund, warum einige von ihnen North Carolina öffentlich als „kopf-an-kopf-Rennen“ bezeichnen, während seine eigene Umfrage Roy Cooper in Führung sieht.
Die Senatskarte und die Exponiertheit im Repräsentantenhaus
Barnes prognostizierte demokratische Gewinne im Senat von mindestens sechs Sitzen, wobei im Extremfall einer vollen Welle bis zu 57 oder 58 Sitze möglich seien. Die Überraschungen würden in traditionell roten Staaten mit antikirchlichen bzw. anti-kriegs- und populistischen Strömungen auftreten, so Barnes. Seine Liste umfasste South Carolina, Kansas, Mississippi, South Dakota, Nebraska und Montana; zudem bezeichnete er Dan Sullivan aus Alaska als wahrscheinlichen Außenseiter. Mehrere Details stachen hervor. In Nebraska liegt der unabhängige Kandidat Dan Osborn fast 20 Punkte vor Trumps Abstand aus dem Jahr 2024. In South Dakota zog sich die demokratische Nominierte zurück und sprach ihre Unterstützung für den Unabhängigen Brian Bengs aus. In Texas führt nach Angaben von Baris der Demokrat James Talarico gegen Ken Paxton mit rund 30 Punkten bei den Unabhängigen und etwa 35 Punkten bei Hispanics. In Ohio laufe ein von Vivek Ramaswamy angeführtes Ticket im Ohio Valley etwa 15 Punkte schwächer als von ihm erwartet; Amy Acton liege im Rennen um das Gouverneursamt vorn, wovon Sherrod Brown profitiere.
Mit Blick auf das Repräsentantenhaus verwies Barnes auf das tatsächliche Verhalten als Indiz. Republikanisch orientierte Gelder würden weder in Arkansas 2 noch in den von Hispanics beeinflussten Wahlkreisen in Texas eingesetzt, die Trump mit 15 Prozent oder mehr gewonnen hatte. Barnes wies zudem darauf hin, dass derzeit ausschließlich die Demokraten Umfragen zu den Kongresswahlen veröffentlichen. Er prognostizierte 230 bis über 240 Sitze für die Demokraten im Repräsentantenhaus und deutete an, dass Kontrakte auf den Siegabstand an den Prognosemärkten das schlechte Abschneiden der Republikaner unterbewerten. Baris hob gesondert die hispanischen Wähler als Kernproblem hervor. In seiner Teilstichprobe, die nach seinen Angaben mehrere Hundert Befragte und rund 12 Prozent der Gesamtstichprobe umfasst, halten die Republikaner 27 Prozent, während die Demokraten mit etwa 2 zu 1 führen.
Das makroökonomische Narrativ: Energie, Zinsen und Stimmung
Das wirtschaftliche Argument stützte sich fast ausschließlich auf die Lebenshaltungskosten, die Baris als das „wichtigste Thema“ bezeichnete und bei denen Trumps starke Ablehnung laut ihm bei 51,2 Prozent liegt. Barnes argumentierte, der Wendepunkt sei mit dem Iran-Krieg eingetreten. Benzin sei seit der Amtseinführung um rund 30 Prozent gestiegen, auch Heizöl und Strom verzeichneten höhere Werte. Er wies darauf hin, dass die Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen über 5 Prozent gestiegen sei und die Hypothekenzinsen wieder über 7 Prozent liegen. Der zuvor verzeichnete disinflationäre Trend und sinkende Renditen seien „direkt zeitlich an den Iran-Krieg gekoppelt“ umgekehrt worden, wobei die frühere Entwicklung darauf ausgerichtet gewesen sei, dass Steuererstattungsschecks die Haushalte im Februar und März erreichen. Er verwies auf Sekundäreffekte durch unterbrochene Golf-Lieferungen von Diesel, Düngemitteln, Helium und Schwefel und erklärte, Europa stehe ein kostspieliges Winterhalbjahr bei Flüssiggas (LNG) bevor. Seiner Ansicht nach hinken Preiseffekte der Weitergabe in der Regel drei bis sechs Monate hinterher, sodass der Schaden ab Oktober sichtbar werden dürfte.
Barnes äußerte in diesem Abschnitt mehrere unbelegte Behauptungen, die Anleger entsprechend einordnen sollten. So erklärte er, die Hutis hätten die saudische Pipeline außer Betrieb gesetzt, strategische Reserven seien abgebaut worden und China nehme die Käufe wieder auf. Zudem beschrieb er eine Kette von japanischen Importkosten über die Schwäche des Yen und den Verkauf von Staatsanleihen bis hin zur Auflösung von Yen-Carry-Trades, die die westliche Liquidität austrocknen könnten. Diese Ereignisse ließen sich unabhängig anhand der Sendung nicht verfassen oder bestätigen. Sie sind am besten als das Risikoszenario der Gastgeber zu lesen, nicht als berichtete Fakten.
Die zitierten Stimmungs- und Arbeitsmarktdaten standen im Einklang mit dieser These. Baris erklärte, das Verbrauchervertrauen der Universität Michigan befinde sich auf einem der niedrigsten gemessenen Werte, und Barnes verglich das Zwischentief mit dem Jahr 1982. Die realen durchschnittlichen Stundenlöhne wurden als negativ beschrieben, die Erwerbsbeteiligung als auf einem Fünf-Jahres-Tief und der Arbeitskostenanteil am BIP als der niedrigste jemals verzeichnete Wert. Ein Gallup-Indikator zur wahrgenommenen Regierungskorruption liege auf Rekordniveau, wobei nur 11 Prozent angaben, die Regierung sei nicht korrupt. Barnes verwies zudem auf Case-Shiller-Hauspreise, die seit Januar 2000 um 230 Prozent gestiegen sind, sowie auf den Mietkomponente der Wohnkosten, die um 140 Prozent zugelegt hat. Das reale Stundenlohnwachstum im selben Zeitraum bezifferte er auf 13 Prozent. Baris äußerte Skepsis hinsichtlich Zusammensetzungsanomalien im Arbeitsmarktbericht des Vormonats, die er nach eigenen Angaben noch prüfte. Da er hierfür keine Belege anführte, bleibt dies eine offene Frage. Baris’ zentraler Punkt drehte sich um die Wahrnehmung. „Man kann nicht anpreisen, was man in den ersten sechs Monaten geleistet hat, und ignorieren, wie die Menschen über die letzten zwölf Monate denken. Wirtschaftliche Gewinne und Fortschritte sowie das Gefühl der Wähler an der Wahlurne hängen einzig und allein von der Stimmung ab.“
Barnes argumentierte zudem, dass die Abhängigkeit der Regierung von KI-Investitionsausgaben (CapEx) für das Wachstum anfällig für höhere Kreditkosten sei. Ländliche Wähler wandten sich gegen den Bau von Rechenzentren, und er deutete an, dass dieses Thema den Republikanern in den Agrarstaaten schade. Er räumte ein, dass seinem Szenario die Annahme zugrunde liegt, dass eine KI-Aktienblase nicht vor November platzt.
Eine gespaltene Koalition von 2024, ohne demokratische Realignment
Die Gastgeber argumentierten, dass Trumps Koalition von 2024 auf kriegskritischen Wählern aus dem Mittleren Westen, Industriearbeitern, jüngeren Wählern sowie schwarzen und hispanischen Männern beruhte. Der Konflikt im Iran, die Zollpolitik und der anhaltende Kostendruck hätten jede dieser Gruppen entfremdet. Baris verlas die wörtliche Antwort eines Befragten aus Ohio, eines registrierten Republikaners und ehemaligen MAGA-Anhängers, der die Außenpolitik auf Platz 11 von 12 Themen einstuft und fast jede Regierungspolitik mit Ausnahme der Einwanderung entschieden ablehnt. „Ich bin einfach extrem enttäuscht. Aber jetzt schert sich kein Schwein mehr um uns kleine Leute. Ich dachte, er tut es. Wie dumm von mir. Nie wieder.“ Auf die Frage nach der generellen Senatswahl entschied sich der Wähler für den Republikaner. Bei namentlich genannten Kandidaten wählte er den Libertären.
Dieses Detail stützt einen Punkt, den beide Gastgeber bezüglich der Drittparteien betonten. Barnes erklärte: „Es hat eine Entkopplung von der Trump-Koalition 2024 stattgefunden, aber keine Neuausrichtung auf die Marke der Demokraten.“ Baris sagte, libertäre Kandidaten erreichten in einigen Umfragen zum Repräsentantenhaus zweistellige Werte und in Minnesota rund 6 Prozent, womit sie sich nahe der 8-Prozent-Hürde bewegen, die die Partei für den künftigen Stimmzettelzugang benötigt. Barnes erklärte, diese Stimmenabspaltung schade den Republikanern, unter anderem in South Carolina.
Politische Folgen und Zugeständnisse der Gastgeber
Barnes prognostizierte, dass eine Welle von 53 oder mehr demokratischen Senatssitzen den Weg für eine Amtsenthebung Trumps ebnen könnte, und verwies auf republikanische Senatoren, die seiner Meinung nach die Seiten wechseln würden. Anleger sollten diese Behauptung mit Skepsis betrachten. Für eine Verurteilung in einem Senatsprozess sind 67 Stimmen erforderlich, nicht 54, und das Argument stützte sich lediglich auf Behauptungen über die internen Absichten von Senatoren. Sein belastbarerer Punkt war, dass die Aussichten von Vizepräsident Vance für das Jahr 2028 davon abhängen, wie die Republikaner auf eine empfindliche Niederlage reagieren; er erklärte, Vance’ „einzige Chance“ bestehe darin, überhaupt die Gelegenheit zu erhalten, sich zu beweisen.
Die Gastgeber räumten zudem Grenzen ihrer eigenen Arbeit ein. Baris sagte, der Filter für wahrscheinliche Wähler sei proprietär und noch nicht fertiggestellt. Viele Menschen, die angeben, wahrscheinlich wählen zu gehen, täten dies schlicht nicht, und er warnte davor, dass rein auf Online-Panels basierende Umfragen bei Zwischenwahlen in den Bundesstaaten riskant seien. Sein Public Polling Project sei zu etwa 10 bis 12 Prozent gegen ein Ziel finanziert, das er mit 25 (vermutlich in Tausend Dollar) bezifferte, und er erwäge, die finalen Senatsumfragen auszulassen. Die Sendung diente zugleich als Werbung für das kommende Buch von Baris, und weite Strecken waren parteipolitischen Kommentaren sowie unbestätigten Anschuldigungen gegen ausländische Staats- und Regierungschefs und Persönlichkeiten des Justizministeriums gewidmet. Auf diese Passagen haben wir nicht zurückgegriffen. Die Umfragemethodik, insbesondere die hispanische Teilstichprobe und die ungewichteten Daten auf Bundesstaatenebene, wird darüber entscheiden, inwieweit diese Aussagen nach Veröffentlichung der vollständigen Umfrage Bestand haben werden.