Nidec descubre 844 casos de irregularidades de calidad desde 2012, pero exime a Nagamori de implicación directa
Una investigación independiente sobre el gigante japonés de motores revela violaciones sistémicas de cambios 4M en tres unidades de negocio; la directiva admite que las fallas estructurales avanzaron al mismo ritmo que su vertiginoso crecimiento por fusiones y adquisiciones (M&A)
Nidec Corporation celebró una conferencia de prensa conjunta el 4 de septiembre de 2026, en la que un comité de investigación independiente y la propia directiva de la empresa revelaron los resultados de una indagatoria sobre irregularidades en materia de calidad, lo que añade una segunda crisis de gobernanza importante además del escándalo de fraude contable que salió a la luz en 2025. El comité, presidido por Toshihiko Itami, identificó 844 casos de conducta inadecuada relacionada con la calidad y 6 casos de etiquetado incorrecto del país de origen en todo el Grupo Nidec, con pruebas que se remontan a 2012, aunque los investigadores no pudieron descartar violaciones anteriores debido a la ausencia de registros previos a ese año.
La magnitud y naturaleza de las irregularidades
De los 844 casos de calidad, 60 fueron clasificados como "materiales", lo que significa que implicaron complicidad organizacional, productos destinados a instituciones públicas en el extranjero, presuntas violaciones legales o regulatorias, potencial riesgo de retirada de productos o un alto riesgo para la seguridad. Los 784 restantes se consideraron casos generales. El tipo de infracción predominante fue, con diferencia, los "cambios 4M" no autorizados (modificaciones en mano de obra, maquinaria, materiales o métodos realizadas sin notificación previa ni aprobación del cliente), que representaron 805 casos, es decir, el 95,4% del total. La falsificación o fabricación de datos de pruebas e inspecciones constituyó una fracción menor pero más grave, con 22 casos, concentrados desproporcionadamente dentro de los 60 casos materiales (22 de 60, frente al 2,6% del total general).
Tres unidades de negocio —Nidec Instruments (585 casos), Nidec Mobility (125 casos) y Nidec Techno Motor (57 casos)— concentraron el 90,9% de todos los hallazgos. Yuasa, miembro de la secretaría corporativa, advirtió que esto no debe interpretarse como una simple clasificación de culpabilidad y señaló que "el hecho de que tengamos un número elevado en una de las empresas no significa necesariamente que no sea inapropiado... ni significa forzosamente que esa unidad de negocio en particular sea la culpable", atribuyendo dicha concentración en parte a la combinación de productos y al abrumador volumen de controles de cambios especificados por los clientes que estas unidades deben gestionar.
La cifra de 844 casos proporcionada por el comité es notablemente inferior a los "más de 1.000 casos" que Nidec había citado públicamente el 13 de mayo, una discrepancia que el comité atribuyó a la eliminación de duplicados y a criterios de filtrado más estrictos, más que a una reducción del problema real.
Sin pruebas concluyentes contra Nagamori, pero la presión recibe críticas explícitas
El hallazgo más trascendental para los inversores centrados en la gobernanza es que una revisión forense de 31 directivos actuales y anteriores —incluido el fundador y presidente Kyosuke Nagamori— no encontró pruebas de que ningún ejecutivo ordenara o aprobara tácitamente irregularidades específicas. Nagamori fue entrevistado en una ocasión por el comité. Kenji Kawai, miembro del comité, se cuidó de enmarcar esto como un hallazgo estructural y no exculpatorio: "Hubo una fuerte presión por parte de la alta dirección para alcanzar ciertas metas fijadas... hubo una distorsión en las políticas de gestión", afirmó, sin llegar a señalar culpas individuales. Ante las reiteradas preguntas de los reporteros sobre si los objetivos irrealistas dictados desde arriba constituían de facto una instrucción indirecta, el comité mantuvo su postura de que la presión fue "una de las razones", pero no una prueba de complicidad directa, una respuesta que frustró visiblemente a varios periodistas en la sala.
Una encuesta propia de Nidec, que abarcó a 89.973 de los 97.663 empleados del grupo (una tasa de respuesta del 92,1%), reveló que aproximadamente el 40% de los encuestados afirmó sentir presión para cumplir los objetivos, mientras que un 4% adicional (cifra citada erróneamente en un principio por un reportero como el 40%) indicó tener conocimiento directo de irregularidades de calidad. El director ejecutivo (CEO), Mitsuya Kishida, no se desmarcó de la narrativa sobre la presión y declaró claramente a los periodistas: "Yo soy el responsable. Soy el CEO, por lo que soy la persona que debe rendir cuentas".
Causa raíz estructural: el crecimiento superó a los controles
El análisis causal del comité apunta a un patrón conocido pero costoso para los compradores seriales: la rápida expansión de Nidec a través de M&A dejó a las funciones de control de calidad con recursos estructuralmente insuficientes y sin la independencia necesaria, mientras que el monitoreo a nivel corporativo no pudo seguir el ritmo de la recepción de pedidos, la fabricación y las realidades del aseguramiento de la calidad en las plantas individuales. Kishida lo reconoció directamente al señalar que los sistemas globales "no eran muy sólidos" y que las funciones de gestión corporativa y regional carecían de recursos suficientes: "la sede central es muy débil en cierto sentido porque intentamos ahorrar dinero... si podemos seguir creciendo o si podemos mantener unas operaciones sanas, bueno, solíamos tener un programa. Por eso queríamos reformar nuestro sistema y proceso".
El director de cumplimiento normativo (CCO), Masayuki Minai, añadió que la integración incoherente de las empresas adquiridas agravó el problema, ya que las normas de calidad heredadas de dichas entidades a menudo se mantuvieron íntegramente en lugar de armonizarse con los estándares del grupo, lo que dejó vacíos que persistieron durante años y que en algunos casos pasaron desapercibidos porque los productos afectados nunca llegaron a fallar sobre el terreno, lo que, según admitió la directiva, creó una falsa sensación de seguridad que "sirvió como justificación para la mala conducta".
Impacto financiero: la directiva minimiza la materialidad, aunque persisten advertencias
Kishida afirmó que el grupo actualmente "no observa ningún asunto identificado que se espere tenga un efecto material en el Grupo Nidec", y la dirección no anticipa grandes retiradas de productos ni indemnizaciones a gran escala, caracterizando la situación como un asunto que requerirá costos adicionales de pruebas y negociaciones caso por caso con los clientes, en lugar de provisiones que alteren el balance general. Dos casos relacionados con la funcionalidad de los productos siguen bajo negociación activa con los clientes. La evaluación completa del impacto financiero, incluidas las correcciones a los resultados de años anteriores, se abordará en una sesión informativa de seguimiento el 30 de septiembre, junto con el informe de valores retrasado.
Los inversores deben prestar mucha atención al calendario de cumplimiento: Nidec fijó el 30 de septiembre como objetivo para la presentación del informe de valores y finales de octubre para su certificación de control interno, ambos pasos fundamentales para el objetivo declarado de la empresa de evitar su exclusión de la Bolsa de Tokio, donde actualmente cuenta con una designación de alerta especial. La dirección confirmó que mantiene un diálogo continuo pero sin compromisos concretos con la bolsa, y una investigación independiente del Comité de Responsabilidad Ejecutiva —vinculada al anterior escándalo contable— sigue abierta y sin resolver, sin que esté previsto un comité de responsabilidad equivalente para los problemas de calidad.
Relaciones con los clientes bajo tensión, pero intactas por ahora
La dirección confirmó que ningún cliente ha roto relaciones con Nidec hasta el momento, aunque reconoció haber recibido "muchas opiniones... acerca de haber perdido la confianza en Nidec" desde la divulgación del 13 de mayo. Los clientes del sector automotriz, que imponen los requisitos más rigurosos en cuanto a cambios 4M y trazabilidad, fueron señalados como un área de riesgo especialmente concentrado; la actual unidad de negocio de motores y controles para automóviles figuró entre las más citadas en los casos de calidad material. Los ejecutivos se mostraron sinceros al admitir que recuperar la confianza de los fabricantes de equipos originales (OEM) del sector automotriz exigirá presentar un marco de prevención creíble a nivel de todo el grupo, algo que varios clientes han exigido explícitamente antes de considerar el asunto cerrado.
Plan de remediación y medidas de personal inmediatas
Minai esbozó un marco de remediación de tres pilares que abarca sistemas, procesos y cultura, el cual incluye elevar la autoridad del área de aseguramiento de la calidad para detener las líneas de producción de forma unilateral, mejorar el monitoreo y la auditoría a nivel corporativo, unificar las normas globales de calidad con una escala obligatoria hacia la sede central y aumentar la inversión en automatización para reducir la dependencia de procesos manuales operados por humanos, factor que el comité señaló como una debilidad estructural no resuelta. Cabe destacar que la empresa anunció traslados de personal en Nidec Instruments efectivos el mismo día de la conferencia de prensa, aunque la directiva indicó que forman parte del fortalecimiento organizacional en curso y no constituyen medidas disciplinarias ligadas a hallazgos específicos, ya que las acciones disciplinarias formales contra los individuos implicados siguen pendientes de concluir la investigación de los hechos.
El plan estratégico quinquenal de Nidec se actualizará antes de fin de año para reflejar estos hallazgos, y la compañía informó que está revisando su cartera de negocios, incluidos sus históricamente volátiles segmentos de electrodomésticos y motores, aunque los ejecutivos restaron importancia a la idea de que todo el negocio de electrodomésticos se encuentre en declive estructural, señalando la refrigeración de centros de datos y el aire acondicionado como motores continuos de crecimiento.