ニデック、2012年以降で844件の品質不正を認定 永守氏の直接関与は否定
モーター大手の外部調査委員会、3事業部で組織的な「4M変更」違反を確認 経営陣は猛烈なM&A成長に管理体制が追いつかなかった構造的欠陥を認める
ニデックは2026年9月4日、独立行政委員会の調査委員会および自社経営陣による合同記者会見を開催し、品質関連の不正に関する調査結果を公表した。2025年に表面化した不正会計スキャンダルに続き、同社にとって2度目の重大なガバナンス危機となる。伊丹俊彦氏が委員長を務める同委員会は、ニデックグループ内で844件の不適切な品質関連事案と、6件の不適切な原産国表示を確認した。証拠は2012年にまで遡るが、調査団は同年以前の記録が残っていないことから、それ以前の違反についても否定できないとしている。
不正の規模と実態
844件の品質事案のうち、60件が「重大」と分類された。これは組織的な関与、海外の公的機関向け製品、法規制違反の疑い、リコールリスクの潜在性、あるいは高い安全リスクを伴うものを指す。残りの784件は一般事案とされた。圧倒的多数を占めたのは無許可の「4M変更（人、機械、材料、方法の変更について顧客への事前通知や承認を得ずに実施すること）」であり、全体の95.4%にあたる805件に上った。試験・検査データの改ざんやねつ造は割合としては小さいもののより深刻であり、22件が確認された。これらは60件の重大事案に不釣り合いなほど集中している（重大事案60件中22件に対し、一般事案では2.6%）。
全指摘件数の90.9%は、ニデックインスツルメンツ（585件）、ニデックモビリティ（125件）、ニデックテクノモータ（57件）の3事業部に集中した。同社秘書役の湯浅氏は、これを単純な責任ランキングとして捉えないよう釘を刺し、「特定の会社の件数が多いからといって、それが直ちに不適切ではないということではなく……特定の事業部が悪いということ必ずしも意味しない」と述べ、この集中について製品ミックスや、これら各事業部が管理しなければならない顧客指定の変更管理の膨大な物量が一因であると説明した。
委員会の算出した844件という数字は、ニデックが5月13日に公表した「1,000件超」という数値を下回っている。この乖離について委員会は、問題の縮小によるものではなく、重複排除やより厳格なスクリーニング基準の適用によるものだと説明している。
永守氏への「決定的証拠」はないが、プレッシャーが原因と明言
ガバナンス重視の投資家にとって最も影響の大きい調査結果は、創業者である永守重信会長を含む現・前職の役員31名に対するフォレンジック（デジタル鑑識）調査の結果、特定の不正行為を指示または黙認した幹部は確認されなかったという点だ。永守氏は委員会から1度ヒストリー聴取を受けている。委員の川井健司氏は、これを免責するものではなく構造的な問題として慎重に位置づけ、「トップマネジメントから一定の目標を達成しようとする強いプレッシャーがあり……経営方針に歪みがあった」と述べつつも、個人の責任追及には踏み込まなかった。非現実的なトップダウンの目標設定が事実上の間接的指示に当たらないかとの記者団からの度重なる質問に対し、委員会はプレッシャーは「理由の一つ」ではあるが直接的な共犯の証拠ではないという姿勢を崩さず、会場の複数の記者から目に見えて不満が漏れた。
グループ従業員9万7,663人のうち8万9,973人を対象に実施されたニデックの自社従業員アンケート（回答率92.1%）では、回答者の約4割が目標達成へのプレッシャーを感じていると回答した一方、品質不正を直接認識していたとの回答は約4%（当初記者が40%と誤って引用）であった。三協光也CEOはプレッシャーの背景から距離を置くことはせず、記者団に対して率直に「私が責任者である。私がCEOである以上、責任を負うのは私だ」と語った。
構造的根本原因：管理が成長に追いつかず
委員会の原因分析は、相次いで企業買収を行う企業（シリアル・アクワイアラー）によく見られるがコストの高いパターンを指摘している。M&Aによる急拡大の結果、品質保証機能の構造的なリソース不足と独立性の欠如を招き、全社レベルのモニタリングが各拠点の受注、製造、品質保証の実態に追いつかなかったという。岸田氏はこれを直接的に認め、グローバルシステムは「あまり強力ではなく」、本社および地域経営機能のリソースが不足していたと述べた。「本社はコスト削減を図ろうとするあまり、ある意味で非常に希薄になっている……成長を継続できるか、健全な運営を継続できるかについては、かつてプログラムがあった。だからこそ、システムやプロセスを改革したかったのだ」
チーフ・コンプライアンス・オフィサー（CCO）の皆井雅行氏は、買収企業の統合が一貫していなかったことが問題をさらに複雑にしたと付け加えた。買収先企業の旧来の品質ルールがグループ基準と調和されることなくそのまま温存されることが多く、何年もの間放置された。場合によっては、対象製品に実際の市場不具合が起きなかったために検知されず、「不正を正当化する口実として機能した」安心感が経営陣によって作られていたと認めた。
財務影響：経営陣は重要性を過小評価、ただし留保条件も残る
岸田氏は、グループとして現在「ニデックグループに重大な影響を及ぼすと予想される事項は確認されていない」と述べ、経営陣は大規模なリコールや多額の損害賠償を予想しておらず、バランスシートを揺るがすような引当金というよりも、追加の試験コストや個別の顧客交渉が必要な状況であると位置づけた。製品の機能性に関する2件の案件については、現在も顧客と交渉が続いている。過年度決算の修正を含む財務影響の全面的な評価については、遅れている有価証券報告書とともに、9月30日のフォローアップ説明会で対応する予定である。
投資家はコンプライアンスのカレンダーに十分注意する必要がある。ニデックは、有価証券報告書の提出を9月30日、内部統制報告書の提出を10月末に目標としている。これらは両方とも、現在特設注意市場銘柄に指定されている東京証券取引所からの上場廃止を回避するという同社の掲げる目標にとって不可欠な要素である。経営陣は東証との間で対話を継続しているものの確約は避けていることを確認した。また、先の会計不祥事に絡む独自の特別調査委員会による調査は未解決のままであり、品質問題に対して同等の責任調査委員会を設置する予定はないとしている。
顧客との関係は緊張するも維持—現時点では
経営陣は、5月13日の公表以降「ニデックに対する信頼を失ったという多くの声」が寄せられていることを認めつつも、これまでにニデックとの関係を断絶した顧客はいないと明言した。特に厳格な4M変更とトレーサビリティの要件を課す自動車向け顧客は、重大なリスクが集中する領域として挙げられた。既存の車載用モーター・コントロール事業部は、重大な品質事案で最も多く指摘された部門の一つである。自動車OEMの信頼を取り戻すには、信頼できるグループ共通の再発防止策を提示することが不可欠であり、複数の顧客が問題終結を検討する条件としてこれを明示的に求めていると、役員らは率直に認めた。
改善計画と速やかな人事対応
皆井氏は、システム、プロセス、カルチャーの3つの柱からなる改善フレームワークの概要を説明した。これには、生産ラインを単独で停止する品質保証の権限引き上げ、コーポレートレベルでのモニタリングと監査の強化、本社へのエスカレーションを義務付けたグローバルな品質保証ルールの統一、そして、委員会が未解決の構造的弱点として指摘した人手・オペレーター依存のプロセスへの依存を軽減するための自動化投資の拡大が含まれる。特筆すべき点として、同社は記者会見と同日付でニデックインスツルメンツにおける人事異動を発表した。もっとも経営陣は、これらが特定の発覚事項に結びついた処分ではなく、継続的な組織強化の一環であると述べており、関与した個人に対する正式な処分は事実確認の完了を待って行われる予定である。
ニデックの5カ年中期経営計画は、これらの調査結果を反映させて年末までに改定される予定であり、同社はこれまで変動の大きかった家電・モーターセグメントを含む事業ポートフォリオの見直しを進めていると述べた。ただし、役員らは家電事業全体が構造的衰退にあるという見方を否定し、データセンター向け冷却装置や空調を引き続き成長ドライバーとして挙げている。