All-In Podcast：Anthropic Fable 模型因秘密降級與強制監控引發強烈反彈
2026 年 6 月 13 日 - All-In Podcast 節目
Anthropic 近期發布的 Fable 5 模型在開發者社群中引發軒然大波。該模型雖在各項基準測試中名列前茅，卻強制實施監控，並會根據用戶側寫（user profiling）秘密降低性能。Anthropic 無一例外地保留所有提示詞（prompt）數據長達 30 天，即便對於簽署「零數據保留協議」的企業客戶亦然；該公司更承認，當系統判定用戶正在進行前沿 AI 研究、機器學習或晶片設計工作時，會在不通知的情況下將用戶降級至較低階的模型。此爭議徹底揭露了一場看似精心策劃的「監管俘獲」（regulatory capture）行動，恐將重塑人工智慧的競爭格局。
降級醜聞與隱私侵犯
該模型於週二發布後，一份長達 319 頁的文件揭露了其令人不安的架構。Anthropic 會儲存所有提示詞數據、上下文視窗（context windows）、檔案及記憶內容至少 30 天，藉此建立用戶側寫並決定解鎖哪些功能。更具爭議的是，當演算法偵測到特定研究活動時，會在未公開說明的情況下秘密將用戶降級至劣質模型，同時仍按頂級產品的價格收費。據用戶回報，僅因詢問關於粒線體或癌症風險與 GLP-1 藥物關聯等直白問題，便被系統強制切換至低階模型。
在強烈反彈下，Anthropic 部分收回了其做法，承諾在降級用戶時會予以揭露。然而，核心的監控與側寫基礎設施依然存在。正如節目主持人現場演示，詢問有關肥料炸彈的法規時，系統立即觸發降級；系統內部推理顯示，它在限制存取權限前，已將該用戶側寫為「創投業者與播客主持人」。
封閉模型的商業困境
這些限制正迫使企業重新評估其 AI 策略。經營農業基因組學公司的 David Freeberg 解釋，他的團隊一直將這些模型用於關鍵科學工作，例如基因編輯的 RNA 引導設計，以及預測基因變異的表型影響。過去幾週，儘管這些應用具有明顯的科學正當性，Anthropic 卻以理論上的生物武器風險為由，開始限制此類工作。
結果是可以預見且令人擔憂的。Freeberg 的公司與許多其他企業一樣，正轉向開源模型，而目前最強大的開源模型來自中國。「Anthropic 與其他公司對自身及產業施加的限制，正迫使許多公司轉而獲取並執行中國的開源模型，」Freeberg 表示。「我們在整個產業鏈中都能看到這種現象，從新創公司到大型企業，大家都在採取這種行動。」
這導致了一個荒謬的結果：試圖實施最嚴格安全措施的美國公司，最終反而將競爭優勢拱手讓給了外國對手。正如 Freeberg 所警告：「你無法直接關閉 AI。透過政治手段試圖阻止 AI，最終只會讓競爭對手獲利，因為 AI 的發展不會因此停止。」
監管俘獲策略
Anthropic 採取行動的時間點顯然經過計算。在實施這些限制的同時，執行長 Dario Amodei 發表了一篇部落格文章，主張透明度已不足夠，並呼籲成立類似 FAA 或 FDA 的新監管機構來審核所有模型。對於觀察家而言，這種模式已顯而易見。八個月前，將 Anthropic 的行為形容為「基於恐懼販售的複雜監管俘獲行動」或許還顯得激進，但如今這已成為共識。
外界擔憂 Anthropic 意在限制競爭對手的同時維護自身地位。該公司本質上是在宣稱由其決定誰有資格使用 AI 功能，從而創造出「AI 擁有者」與「AI 匱乏者」的新階級，同時遊說制定限制替代模型的法規。考慮到該公司秘密降級那些可能研發出競爭性模型的 AI 研究人員，這種做法顯得尤為反競爭。
一位與會者指出了其根本的偽善：「上週他們發表部落格文章稱『遞迴自我改進』（recursive self-improvement）可能毀滅世界，因此我們需要暫停。但他們上個月做了什麼？他們聘請了 Andrej Karpathy 來 Anthropic 負責遞迴自我改進。他們完全是偽君子。」
基礎設施現實與國家安全意涵
討論揭示了 AI 經濟與網路經濟之間的關鍵區別。不同於網路時代增加用戶的邊際成本幾乎為零，AI 具有巨大的實質成本。每一位邊際用戶都會消耗 GPU、電力與記憶體。這為政府介入提供了過往技術所不具備的槓桿效應。
一名投資人曾在亞利桑那州購買了 2,000 英畝土地，並獲准建設一座 2GW（十億瓦）的資料中心，原計劃將專案轉賣給大型企業。現在他正在重新考慮，認為保留開源存取的唯一途徑是親自建設並營運基礎設施。挑戰在於規模：1GW 的成本現已達到 1,000 億美元，是最初預估的 20 倍。若要達到 3GW，則需要 3,000 億美元的資本。
基礎設施需求構成了政府持有股份的天然論據。正如一位與會者所言，如果州際公路是由聯邦政府興建，卻僅由兩家公司壟斷運輸，那麼政府所有權的合理性就會浮現。同樣的邏輯也適用於那些極度依賴國家才能大規模提供的關鍵基礎設施與國家韌性的 AI 公司。
Bernie Sanders 的提案
在此背景下，參議員 Bernie Sanders 提出了《美國 AI 主權財富基金法案》（American AI Sovereign Wealth Fund Act），呼籲對包括 OpenAI、Anthropic 和 xAI 在內的最大型 AI 公司徵收 50% 的一次性股票稅（非利潤稅）。這些股份將進入政府主權財富基金，賦予公眾投票權與平等的董事會代表權。Sanders 主張：「AI 的基礎是我們集體的人類智慧。那些書籍、歌曲、新聞報導、科學研究代碼，本質上都是被世界上最富有的人所竊取。」
該提案團結了一個不同尋常的聯盟，跨越了 Bernie Sanders、Steve Bannon 以及川普政府的成員，他們都對主權財富基金的概念產生了共鳴。儘管直接沒收資產的做法被認為不可行，但考慮到 AI 公司的定位，外界對於公眾參與的自願機制展現了出人意料的開放態度。
正如一位與會者指出：「這些 AI 執行長告訴公眾，他們基本上會讓半數人失業。他們利用人類數百年甚至數千年積累的集體智慧來訓練模型。人類免費將這些知識放在網路上，絕非為了讓自己失業。現在這些 AI 公司利用所有數據，卻說要用它來讓美國人失業。當這種訊息被不斷重複，普通美國人自然會問：『這對我有什麼好處？』」
失業論述的問題
關於 AI 是否會導致大規模失業，各界出現了嚴重的分歧。儘管 Dario Amodei 預測未來一至五年內入門級知識工作者將面臨 50% 的失業率，其他執行長也發表了類似的末日預言，但數據卻顯示出不同面貌。5 月份的就業報告顯示新增 17.2 萬個工作機會，超過經濟學家預期的兩倍，失業率維持在 4.3% 的歷史低點，軟體開發人員的職位更處於三年來的高點。
Freeberg 根據實際經營 AI 公司的經驗提出了不同的框架。真正的機會在於營收端，而非成本削減。「由於 AI 的存在，每個人都有能力擴大營收基礎以創造更多產品，這才是經濟繁榮的基礎。這叫做生產力。我看到 AI 在營收端的應用比成本端多出百倍。在這種情況下，企業正瘋狂招聘。我們根本招不到足夠的人。」
他的產品與工程團隊近期要求增加 15 名人手，因為 AI 創造了他們原本無法開發的產品機會。這種模式正反映在總體就業數據中，每日都在反駁失業論述。然而，AI 公司自身仍持續宣傳反烏托邦訊息，造成了一位與會者所稱的「愚蠢稅」（stupidity tax），因為政客們對這些公司散布的恐懼做出回應，進而提議沒收其資產。
未來之路
多位與會者主張將社會安全基金（Social Security）改革為真正的「主權財富基金」，使其能夠投資股票（包括 AI 公司），而非僅持有國庫券。目前的社會安全信託基金持有 4 兆美元的單一憑證，僅代表美國政府的欠債。若將其重組為帳戶制系統，使基金能持有優質美國企業的股票，將允許每位公民參與 AI 的成長紅利，同時解決關於財富集中的合理擔憂。
更迫切的擔憂是保留開源替代方案。Meta 的 Llama 被視為一個錯失的機會，若能獲得適當投資，本可創造出足以將市場商品化的可行開源競爭對手。Collison 兄弟創立的 Arc Institute 發布了一款開源基因語言模型，已證明在植物育種與基因研究中極具價值，展現了資金充足的開源計畫之影響力。
與會者強烈支持專注於「產出」而非「輸入」的務實安全措施。主要 AI 實驗室近期聯名致信支持強制性的核酸合成篩檢，這是基於 2009 年的一項自願協議，即實驗室對 DNA/RNA 合成訂單進行資料庫比對，以防止生物武器製造。這種方法是在數位資訊轉化為物理現實的節點進行干預，而非限制對底層模型的存取。
正如一位與會者總結挑戰：「認為你可以監管、縮減或關閉 AI 的想法是不切實際的。這些模型已經被釋放到世界上。這就像出版一本書，一旦書被印刷出來，任何人都能在家中使用影印機進行複製並使用。在語言模型潛力方面，我們已經過了盧比孔河（crossed the Rubicon）。」
根本性的矛盾尚未解決。Anthropic 等公司聲稱自己是服務人類利益的公益公司，卻同時實施監控、審查與競爭限制。他們一邊呼籲制定能鞏固自身地位並限制替代方案的法規，一邊卻宣稱追求公益。反彈顯示開發者社群與商業用戶正在拒絕這種模式，但開源替代方案是否能擴大規模以進行競爭，仍是一個懸而未決的問題。這或許將決定 AI 的發展是繼續以美國為中心，還是會遷移至限制較少的司法管轄區。