Fermi Inc.：創辦人要求公開出售流程，指控董事會無視數十億美元的競爭性報價
股東電話會議，2026年6月30日
Fermi Inc. 共同創辦人兼最大個人股東 Toby Neugebauer 在6月30日的股東電話會議上，對公司董事會治理發動了猛烈抨擊。他透露，目前至少已有七家公司完成了對潛在收購或合作交易的盡職調查，但董事會卻拒絕考慮單一首選租戶以外的任何競爭性報價。
核心揭露在於，包括超大規模雲端服務商（hyperscalers）、主權財富基金、資料中心基礎設施業者及晶片製造商在內的多方人馬，皆已進行廣泛的盡職調查，並準備立即提交提案。Neugebauer 表示，他已接獲三家代表重要投資人的大型投資銀行來電，這些投資人「盡職調查已深入到會詢問我關於廠址水質鹽度等細節的程度，但我們卻將這些人拒之門外。」
合約風險架構
Neugebauer 將他的擔憂聚焦於一個嚴峻的命題：Fermi 規模的合約「不是公司的資產，就是負債」。特別是考慮到他所形容的該公司資產負債表相對薄弱，卻必須執行規模龐大的合約。他特別點名與 Primoris 簽署的 EPC 合約可能成為負債，並尖銳地指出：「若稱 Primoris 合約為 Fermi 2.0 合約，這與我當時在任的情況完全不符。」
這位創辦人在會議前徹夜難眠，其核心焦慮在於這種不對稱的風險狀況。他強調，租戶合約尤其代表了「指數級的不對稱資產或負債」情境，並指出：「如果你成功執行這些與租戶的合約，它們將是全球經濟效益最高的合約之一。我曾相信我們能做到。但如果你無法履行這些合約，」其罰則可能是毀滅性的。
這種對合約的焦慮，促使 Neugebauer 決定放棄原定於6月30日宣布的首筆租戶交易。他透露，去年12月5日在太平洋西北地區進行談判時，由於一名持有公司185%流通股的股東於11月進入市場，導致股價下跌56%，潛在租戶隨即大幅提高了罰則條款。該租戶「完全利用了我們在談判期間，有代表185%流通股的股東於11月進入市場的現狀」，以獲取更嚴苛的條件。
為何未能簽約
Neugebauer 詳細說明了 Fermi 為何未能如內部預期在6月30日宣布租戶消息。他承認：「我們曾預期6月30日對 Fermi 來說是重要的一天。我們在離職時預計這將是我們宣布兩家租戶的日子。」
與他口中「一號租戶」的談判至少持續了10次會議，直到2月。然而在12月5日，當對方提出包含大幅提高罰則的修訂條款時，Neugebauer 表示交易團隊「直覺感到不對勁，我們需要回頭檢視」Fermi 的執行準備能力。他明確表示：「我非常慶幸我們當時沒有簽約並做出承諾。」
在與該租戶的排他期於1月7日結束後，出現了另外兩家潛在租戶，提供「更好的 SLA（服務水準協議）與 LD（違約賠償）條款，且金額更高」。Neugebauer 反駁了公司稱他離職損害租戶關係的說法，指出在他被解僱前的四天內，股價上漲了36%，「因為市場意識到我們即將獲得租戶與合作夥伴。」
策略性買家群體
Neugebauer 提出了一套基於他「3C」架構的策略邏輯：資本（Capital）、客戶（Customers）與施工專業（Construction expertise）。他認為 Fermi 的天然收購方應具備低資本成本、本身是客戶或擁有客戶，且擅長大型工程建設。他指出的感興趣對象包括超大規模雲端服務商、石油與天然氣巨頭（他對 Chevron 選擇與 Microsoft 合作表示失望）、具基礎設施能力的資料中心開發商、主權財富基金、「新興雲端業者」（其中一家「最傑出的業者」已與他接觸）以及晶片製造商。
他的論點是，Fermi 控制了「可能是全球許可容量最高、以吉瓦（GW）為單位的電力」，擁有「大量水資源」，且「沒有人比我們控制更多可用的電子發電能力」。對於已在 AI 基礎設施市場佔有重要份額的公司而言，收購 Fermi「對他們來說極具意義，能藉此維持其龐大的市場份額。」
當被問及為何不接受20%或30%的溢價並退出時，Neugebauer 強調：「我為什麼要這麼做？我與團隊如此努力獲取所有關鍵組件，以控制市場成長的供應，難道就是為了以相對於荒謬股價的20%溢價將其拱手讓人嗎？」
管理能力疑慮
Neugebauer 並未直接質疑管理層的動機，但他明確表示公司缺乏大規模執行的深度。他指出，在他離職時，Fermi 失去了「其他9名關鍵人員，我稱他們為 Fermi 2.0 背後的領導核心」。他提出的解決方案是讓 John Sellers 和 Cody Campbell 進入領導層，並允許這九名離職團隊成員隨意回歸。然而結果顯示，「沒有人願意。沒有人願意。」
他強調需要「具備大規模執行大型能源專案能力的人才」，並暗示現任領導層深知自己缺乏此項能力。言下之意是，若無此專業，Fermi 可能會因執行失敗，將高獲利合約轉變為災難性的負債。
未來路徑與治理權之爭
Neugebauer 在會中宣布，他將把委託書爭奪戰（proxy fight）的時程延長至達拉斯法官對相關訴訟做出裁決之後，預計時間在7月21日或23日左右。他表示，沒人應該「在美國250週年國慶期間進行委託書爭奪戰」，並希望投資人「閱讀事實，了解 Fermi 的過去、現在與未來。」
他多次強調，他對重返 Fermi 的營運領導階層毫無興趣，並表示：「我沒有任何經濟或個人動機去做任何事，只希望這家公司能取得巨大的成功。」他的要求完全集中於流程：由獨立委員會進行審查、由銀行主導並超越現任顧問 Broadhaven 的市場測試，以及同時追求首選租戶關係與策略性替代方案的雙軌流程。
這位創辦人將此定位為德州公司治理的關鍵測試案例，指出此情況對「美國資本主義具有巨大影響」，特別是在 SpaceX 等公司考慮將總部遷至德州之際。他提到，達拉斯法官與聯邦法官都「充分認可」此次治理問題所涉及的歷史意義。
Neugebauer 並承諾，若他獲勝，將使 Fermi 符合 REIT（不動產投資信託）標準。他表示已成立四個擁有獨立董事會的基金會，並開設證券帳戶以接收股票，從而解決股權過度集中的問題。他承認，雖然達到 REIT 地位「我仍認為這是正確的決定」，但這過程確實令他「如芒刺在背」。
關於他在合約擔憂中重點提及的稀釋風險，Neugebauer 承認執行租戶交易「我認為將需要潛在的稀釋」，這進一步強化了為何「3C」架構對於識別具備較低資本成本的收購方至關重要。
針對公司指控他因不當行為及損害業務關係而被解僱的說法，他提出了詳細的反駁。他聲稱在被解僱前，公司從未就這些問題與他進行過任何「簡訊、電子郵件或董事會會議記錄」形式的溝通。他將56%的股價跌幅歸因於股東過剩問題，即由前州長 Perry 之子合夥人所控制的 Penncross Energy 持有的股票，在 IPO 後30天內進入市場，導致流通股增加了185%。