Videoansprache am Tag nach den Midterm-Wahlen, 5. November 2026

Senator Bernie Sanders hat eine Rede nach den Wahlen genutzt, um seine Vorstellungen für die Agenda eines von den Demokraten kontrollierten Kongresses darzulegen, wenn dieser im Januar die Macht übernimmt. Der für die Märkte relevanteste Punkt war dabei nicht die bekannte Liste von Steuer- und Gesundheitsvorschlägen, sondern die explizite Forderung nach KI-Beschränkungen. Sanders erklärte, die Demokraten „müssen ein nationales Moratorium für KI-Rechenzentren verhängen, die Weiterentwicklung fortgeschrittener KI pausieren und Superintelligenz verbieten“. Sanders ist lediglich ein Senator, der seine persönlichen Präferenzen äußert, und kein ausgehandeltes Programm seiner Fraktion. Dennoch gehört er zu den einflussreichsten Stimmen am linken Flügel der Partei, und die Formulierungen zur Künstlichen Intelligenz gehen deutlich über alles hinaus, was im bisherigen regulatorischen Diskurs von Investoren eingepreist wurde.

KI und Rechenzentren rücken von der Randständigkeit ins Zentrum der Agenda

Sanders stufte KI als „die transformativste Technologie in der Geschichte der Menschheit“ ein, bei der „Big-Tech-Oligarchen“ „Billionen von Dollar in Künstliche Intelligenz und Robotik stecken, und das praktisch ohne Regulierung“. Er argumentierte, dass die Technologie, wenn sie ungezügelt bleibe, „zehn Millionen Arbeitsplätze vernichten, die psychische Gesundheit unserer Kinder ruinieren, unsere Datenschutzrechte zerstören, die Strompreise nach oben treiben, die Wasserreserven belasten und die Kriegsführung verändern“ werde. Zudem warf er die Aussicht auf, dass KI klüger als Menschen werden und sich der menschlichen Kontrolle entziehen könnte, was er als existenzielle Bedrohung bezeichnete.

Für Infrastrukturinvestoren war die konkretere Datengrundlage seine Behauptung, Wähler in „Dutzenden von Gemeinden“ hätten bei den Wahlen am Vortag lokale Moratorien für den Bau von Rechenzentren unterstützt. Er präsentierte dies als Beweis dafür, dass ein Moratorium „genau das ist, was das amerikanische Volk will“. Diese Behauptung wurde weder belegt noch beziffert, und lokale Volksabstimmungen sind noch ein weiter Weg von einem nationalen Baustopp. Dennoch verknüpft das Argument Strompreise und Wasserverbrauch direkt mit dem Ausbau der KI. Das ist eine politisch brisante Rahmung für Energieversorger, Stromkonzerne und die Investitionsausgaben der Hyperscaler. Ein nationales Moratorium würde an einem Veto von Präsident Trump scheitern, der im Amt bleibt, und bräuchte im Senat erhebliche Unterstützung für eine Verabschiedung. Das wahrscheinlichere kurzfristige Risiko sind daher eher parlamentarische Aufsicht, Anhörungen und Druck auf Genehmigungsverfahren sowie Endkundenpreise als ein genereller Stopp.

Eine Vermögensteuer von 5 Prozent für Milliardäre und weitreichende Ausgabeversprechen

In der Fiskalpolitik forderte Sanders eine jährliche Vermögensteuer von 5 Prozent für Milliardäre. Damit ließen sich, so seine Argumentation, Direktzahlungen von $12.000 an eine vierköpfige Familie, 7 Millionen Wohneinheiten im Bereich des preiswerten und sozialen Wohnungsbaus, gebührenfreie öffentliche Colleges und Universitäten sowie eine universelle, kostenlose Kinderbetreuung für 13 Millionen Kinder finanzieren. Er nannte keine Einnahmenschätzung und erklärte nicht, wie eine einzige Abgabe all diese Programme abdecken soll. Er verwies auf Elon Musk als wiederkehrendes Beispiel und sagte, dieser besitze mehr Vermögen als die untersten 53 Prozent der US-Haushalte, während das oberste Prozent mehr Vermögen halte als die untersten 93 Prozent.

Sanders schlug zudem vor, die Sozialversicherungsabgabe (Social Security payroll tax) auf sämtliche Einkommen oberhalb von $250.000 auszuweiten, einschließlich Kapitalerträgen und Dividenden. Dies würde die Leistungen um $2.400 jährlich erhöhen und die Zahlungsfähigkeit „für Generationen sichern, ohne die Steuern für die untersten 91 Prozent der Amerikaner zu erhöhen“. Dies käme einer direkten Steuererhöhung für Spitzenverdiener und Kapitaleinkünfte gleich und verdient von Vermögensverwaltern mehr Aufmerksamkeit als die Vermögensteuer, die vor größeren verfassungs- und rechtspolitischen Hürden steht. Darüber hinaus forderte er die Wiedereinführung traditioneller betrieblicher Pensionspläne, nannte hierfür jedoch keinen Mechanismus.

Gesundheitswesen: Versöhnungsverfahren (Reconciliation) als Instrument

Sanders erklärte, die Demokraten würden Kürzungen bei Medicaid und dem Affordable Care Act (ACA) im Volumen von schätzungsweise $1 Billion rückgängig machen, ACA-Steuergutschriften wiederherstellen und unmittelbare Schritte in Richtung „Medicare for All“ einleiten. Diese Schritte umfassen die Senkung des Medicare-Zugangsalters von 65 auf 55 Jahre, die Aufnahme von Zahn-, Seh- und Hörhilfen in den Leistungskatalog sowie die Garantieversicherung für jedes Kind bis zum Alter von 19 Jahren. Er betonte, „all dies kann mit 51 Stimmen im Senat über das Versöhnungsverfahren erreicht werden“. Das ist eine bemerkenswerte Ansage für Versicherer, Krankenhausbetreiber und Managed-Care-Anbieter. Die Senkung der Altersgrenze würde eine große, vergleichsweise profitable kommerzielle Bevölkerungsgruppe in ein staatliches System überführen. Auch die Ausweitung von Medicare auf Zahn-, Seh- und Hörleistungen würde das Leistungsdesign verändern, in dem Medicare-Advantage-Versicherer im Wettbewerb stehen. Sanders ging nicht darauf ein, wie dies finanziert werden soll oder ob der Parlamentsdienst des Senats solche Bestimmungen im Rahmen der Regeln für das Versöhnungsverfahren zulassen würde. Zudem wiederholte er bekannte Zahlen: Die USA gäben pro Kopf fast doppelt so viel aus wie andere große Nationen, mehr als 90 Millionen Amerikaner seien unversichert oder unterversichert, und jährlich gerieten über 500.000 Menschen durch medizinische Schulden in die Insolvenz.

Arbeitsmarkt, Verteidigung und Einwanderungskontrolle

Sanders forderte die Anhebung des federalen Mindestlohns von $7,25 auf mindestens $20 pro Stunde sowie die Verabschiedung des PRO Act zur Erleichterung von Gewerkschaftsgründungen. Beides würde die Lohnkosten für Geringverdiener in den Bereichen Einzelhandel, Gastronomie und Logistik in die Höhe treiben. Eine Verdreifachung des Mindestlohns nahezu ist ein ungleich drastischerer Schritt als die meisten demokratischen Vorschläge der vergangenen Jahre.

In der Verteidigungspolitik erklärte er, die USA gäben mehr aus als die nächsten sechs Nationen zusammen und das Pentagon könne „für Billionen von Dollar an Ausgaben keine Rechenschaft ablegen“. Er forderte die Beendigung eines von ihm als „illegal und verfassungswidrig“ bezeichneten Krieges im Iran, der „hunderte Milliarden Dollar“ kosten werde, die Einstellung der Finanzierung für die israelische Regierung sowie eine „substanzielle“ Kürzung der Militärausgaben von rund $1,1 Billionen. Rüstungsunternehmen sollten dies eher als Signal bezüglich der Forderungen des linken Parteiflügels denn als Budgetprognose werten. Dennoch könnte ein demokratisches Repräsentantenhaus mit Budgethoheit die Kriegsfinanzierung und Zusatzanträge zu einer umstrittenen Angelegenheit machen. Sanders drängte die Demokraten zudem, die für die Einwanderungskontrolle bereitgestellten $75 Milliarden zu streichen und einen Weg zur Staatsbürgerschaft für Undokumentierte zu verfolgen. Dies würde einen Gegenwind für private Haftstättenbetreiber und kontraktbasierte Sicherheitsdienstleister bedeuten.

Wahlkampffinanzierung und politische Prämisse

Sanders verwies auf eine aktuelle AP-Umfrage, wonach 80 Prozent der registrierten Wähler entweder einen „völligen und totalen Umbruch“ oder substanzielle Veränderungen bei der Regierungsführung des Landes fordern, darunter 58 Prozent der Republikaner. Er nutzte dies zur Untermauerung seines Anspruchs auf ein klares Mandat. Zudem hob er hervor, dass Milliardäre eine Rekordsumme von $2 Milliarden in die jüngsten Wahlen gesteckt hätten, und forderte die Aufhebung des Urteils Citizens United, die Abschaffung von Super-PACs sowie die Einführung einer staatlichen Wahlkampffinanzierung. Diese Vorschläge würden Verfassungsänderungen oder weitreichende Gesetzesänderungen erfordern und haben die geringsten Aussichten auf Umsetzung.

Die Rede sollte am besten als Manifest der progressiven Wunschliste verstanden werden, nicht als Gesetzgebungsprognose. Sanders nannte weder Zeitpläne noch Kostenschätzungen oder Strategien zur Umgehung von Filibusters und Präsidentschaftsvetos, und er legte nicht dar, wie viele demokratische Senatoren seine Positionen zu KI, Vermögensteuer oder Militärkürzungen teilen. Für Investoren ist das Signal, dass KI-Infrastruktur, Hochbesteuerung, Krankenversicherung und Verteidigung in einem von den Demokraten dominiertem Kongress voraussichtlich auf schärfere Prüfungen treffen werden, während Eintrittswahrscheinlichkeit und Zeitplan konkreter Gesetzesänderungen unklar bleiben.