Moderna sieht bei Intismeran keinen Bedarf für PD-1-Backbone und plant Expansion bei Krebs im Stadium I vor Phase-III-Daten auf der ESMO
CEO Stéphane Bancel und der neue Chief Development Officer David Berman skizzieren auf dem Bernstein Healthcare Forum am 23. September 2026 den Expansionsplan für Intismeran, Ambitionen bei Lynch-Syndrom-Impfstoffen und Zeitplan für Seltene Erkrankungen.
Moderna nutzte seinen Auftritt auf dem 3. Annual Healthcare Forum von Bernstein dazu, das Argument zu bekräftigen, dass der Markt die Bandbreite seiner Plattform nach wie vor unterbewerte. Die wichtigere Botschaft für Investoren war jedoch strategischer Natur. Das Management ist überzeugt, dass Intismeran, die zu 50 Prozent mit Merck partner- und co-finanzierte individualisierte Neoantigentherapie, auch ohne einen PD-1-Inhibitor wirken kann. Soll sich dies in der klinischen Praxis bestätigen, erweitert sich der adressierbare Markt weit über das post-operative Add-on-Umfeld zu KEYTRUDA hinaus, in dem das Medikament derzeit getestet wird. Keiner der beiden Manager nannte im Vorfeld der ESMO-Präsentation Phase-III-Zahlen. Berman legte jedoch dar, warum er den Datensatz für ungewöhnlich robust hält.
Intismeran: Warum das Management die Phase III als starkes Zulassungs-Szenario sieht
Berman, der im März von Immunocore kam und zuvor an Ipilimumab bei Bristol-Myers Squibb sowie an Imfinzi bei AstraZeneca gearbeitet hatte, stufte die adjuvante Melanomstudie als hohe Hürde ein. Als Kontrollarm diene KEYTRUDA, kein Placebo. „Diese Studie ist ein Add-on zu KEYTRUDA im Vergleich zu KEYTRUDA. Es ist also kein sehr einfacher Kontrollarm, den man schlagen muss“, sagte er. Er wies darauf hin, dass die Studie ihren primären Endpunkt bereits bei der ersten Interimsanalyse erreichte und zum selben Zeitpunkt auch das fernmetastasenfreie Überleben als sekundären Endpunkt traf. Seinen Worten zufolge handelt es sich um die erste adjuvante Phase-III-Studie, die beides bei einer Zwischenauswertung erzielt hat, und um die erste, die eine PD-1-Monotherapie als Add-on schlägt.
Berman wies zudem darauf hin, dass in der Studie Patienten im Stadium II und III zu einer einzigen Population zusammengefasst wurden. Das Stadium II sei schwerer zu schlagen, weshalb ein statistisch signifikantes Ergebnis über die kombinierte Gruppe hinweg eine noch größere Aussagekraft über die Stärke des Effekts besitze. Angesichts von rund 1.100 Patienten in einem verblindeten, kontrollierten Design sagte er: „Ich bin sehr zuversichtlich, dass wir ein starkes Argument für die Zulassung haben.“ Courtney Breen von Bernstein wies darauf hin, dass die früheren Phase-II-Daten zu keinem Zulassungsweg geführt hatten. Diese Vorgeschichte erkläre, warum das Management die Größe und die Stringenz der Phase-III-Studie betone. Bancel erklärte, der Fokus liege nun darauf, den BLA-Antrag „so schnell wie möglich“ einzureichen. Angaben zur Preisgestaltung wurden bis zur Veröffentlichung der Daten zurückgestellt.
Ein größerer Anspruch: Intismeran ohne Checkpoint-Inhibitor
Die folgenschwerste neue Einordnung war Bermans Behauptung, dass Intismeran nicht von einem PD-1-Inhibitor abhängt. Er bat Bancel, diesen Punkt zur Betonung festzuhalten. „Intismeran braucht kein PD-1, um aktiv zu sein“, sagte er und fügte hinzu, dass die Annahme der Branche, alles müsse auf einen Checkpoint-Inhibitor aufgesetzt werden, „nicht zutrifft“. Seine Begründung lautet, dass die Therapie upstream ansetzt und das Immunsystem alarmiert, während Checkpoint-Inhibitoren downstream eine Bremse lösen.
Dieser Glaube untermauert eine Strategie für frühere Krankheitsstadien. Moderna führt eine Phase-III-Studie bei Lungenkrebs im Stadium I sowie eine randomisierte Phase-II-Studie bei nicht-muskelinvasivem Blasenkrebs mit BCG durch. Bancel argumentierte, dass Checkpoint-Inhibitoren aufgrund ihrer langfristigen Autoimmun-Nebenwirkungen bei Erkrankungen im Stadium I nicht eingesetzt werden und sich die Diagnostik zu immereren Frühstadien hin verlagert. Er skizzierte eine mögliche Zukunft, in der ein Patient Intismeran als Monotherapie „bei Ihrem lokalen CVS“ als intramuskuläre Injektion von 9 Dosen alle 3 Wochen erhält. Dies ist ein ambitioniertes Ziel. Es stützt sich auf eine klinische Hypothese, die in einem zulassungsrelevanten Setting noch nicht getestet wurde, und die Phase-III-Population besteht aus Melanompatienten, die KEYTRUDA erhalten.
Das breitere Programm ist umfangreich. Es gibt 3 Phase-III-Lungenkrebsstudien, darunter eine, deren Screening gestoppt wurde und die die Randomisierung noch in diesem Jahr abschließen soll. Daten zu Nierenzell- und Blasenkrebs werden im Laufe der nächsten 12 Monate erwartet. Berman stützte sich auf eine Phase-II-Subgruppenanalyse, die eine ähnliche Wirksamkeit bei Patienten mit hoher und niedriger Tumorlast (Tumor Mutational Burden, TMB) zeigte, um zu argumentieren, dass Tumoren auf oder über dem TMB-Niveau des kutanen Melanoms ansprechend sein sollten. Das Management wies auch darauf hin, dass metastasierte Erkrankungen ein höheres Risiko bergen, da eine Biopsie aus einer Läsion möglicherweise nicht alle Läsionen repräsentiert. Bauchspeicheldrüsen- und Magenkrebs werden ebenfalls untersucht. Phase-I-Daten zu Bauchspeicheldrüsenkrebs werden noch in diesem Jahr erwartet. Bancel sagte, Moderna und Merck prüfen Wege zur Beschleunigung des Programms, das bereits 9 laufende Studien umfasst, da „der Plan nicht derselbe bleiben kann, wenn man etwas glaubt, im Vergleich zu dem Zeitpunkt, da man etwas weiß.“
Die Produktion ist nicht der Engpass – die Krankenhäuser sind es
Bancel äußerte sich direkt darüber, wo er Skalierungsrisiken sieht. Der Flaschenhals seien die Krankenhauslogistik, nicht die Herstellung oder die Kostenträger. Moderna und Merck bauen Teams auf, um Kliniken Schritt für Schritt einzubinden, priorisieren Krankenhäuser nach Bedeutung und nutzen eine digitale Tracking-Plattform für Biopsien, Daten und Patienten-Workflows – Instrumente, die in der Phase II oder selbst in der Phase III noch nicht verfügbar gewesen seien, wie er sagte. Merck sei „eine erstaunliche kommerzielle Maschinerie“ und werde die Beziehungen zu den Kostenträgern übernehmen.
Zur Produktion beschrieb er einen zellfreien, enzymbasierten Flüssigprozess, der eher horizontal (durch Hinzufügen weiterer Einheiten) als vertikal skaliert. „Unsere größten Kosten sind die Abschreibung des Reinraums“, sagte er, weshalb das Ziel kleinere Maschinen mit einem geringeren Platzbedarf und kürzeren Zyklen seien. Die Komprimierung der Produktion von 5 Wochen auf 1 Woche verändere die Wirtschaftlichkeit des Ausstoßes maßgeblich. Er betonte nachdrücklich: „Mache ich mir Sorgen um die Produktion? Keine Minute.“ Investoren sollten dies als Ausdruck von Zuversicht werten, nicht als Beweis. Es wurden keine Zahlen zu Kosten pro Dosis oder Durchsatz genannt.
Bancel verwies zudem auf einen Burggraben, den Investoren seiner Ansicht nach unterschätzen. Moderna erhalte von Partnern lediglich rohe Sequenzierungsdaten von gesunder DNA und Tumor-DNA, während die Auswahl der 34 Neoantigene proprietär sei. Da jedes Produkt individualisiert ist, argumentierte er, wäre eine generische Kopie schwer zu definieren, geschweige denn zuzulassen. Dieser Anspruch wurde von den Regulierungsbehörden noch nicht getestet.
Die kommerzielle Struktur mit Merck ist ein virtuelles Joint Venture. Die Kosten für Vertrieb, klinische Studien, Produktionsinvestitionen und Betriebsausgaben werden zu 50 Prozent geteilt, und die Gewinne werden zu gleichen Teilen aufgeteilt.
Lynch-Syndrom und die nächste Onkologie-Welle
Das Management gab weitere Einblicke in die Zeit nach Intismeran; an erster Stelle steht dabei ein Standardimpfstoff (Off-the-Shelf-Impfstoff) gegen das Lynch-Syndrom, eine genetische Erkrankung, die laut Bancel etwa 1 von 300 Menschen betrifft und das Risiko für bestimmte Krebserkrankungen um das bis zu 10-fache erhöhen kann. Patienten weisen gemeinsame Rasterverschiebung-Neoantigene (Frameshift Neoantigens) auf, was die Erkrankung für ein standardisiertes Produkt prädestiniert. Eine Phase-I/II-Studie läuft derzeit in Großbritannien gemeinsam mit Oxford. Das langfristige Ziel ist die Krebsprävention (Cancer Interception): die Verabreichung eines periodischen Impfstoffs an ansonsten gesunde Hochrisikopatienten. Berman bezeichnete dies als Programm mit hoher Wahrscheinlichkeit auf Erfolg, da der Thymus reaktive T-Zellen gegen diese Neoantigene höchstwahrscheinlich nicht eliminiert hat. Bancel nannte es „die am stärksten de-riskierte Anwendung basierend auf Intismeran als Read-Across“ und wies darauf hin, dass Moderna die vollen 100 Prozent daran hält. Er deutete an, dass ein Apotheken-Vertriebskanal das Impfstoffgeschäft ebenfalls unterstützen könnte. Die Dosierungshäufigkeit ist unbekannt, und die Studie muss den klinischen Nutzen noch nachweisen.
Über das Lynch-Syndrom hinaus verfügt Moderna über Phase-I-Standardimpfstoffe gegen gemeinsame Tumorantigene. Berman räumte ein „höheres wissenschaftliches Risiko“ ein, da der Thymus T-Zellen, die auf diese Selbstproteine reagieren, möglicherweise löscht, obwohl bereits T-Zell-Aktivierungen beobachtet wurden. Beim multiplen Myelom testet das Unternehmen nach Angaben Bermans das weltweit erste multiplexierte mRNA-Medikament, das 3 T-Cell-Engager in einem einzigen Produkt kodiert, bei stark vorbehandelten Patienten. Daten werden noch in diesem Jahr erwartet. Er nannte dies ein Leitprogramm, dessen Erfolg weitere Investitionen in Anwendungen bei soliden Tumoren unterstützen würde. Zu den Autoimmun-Aktivitäten gehört ein In-vivo-CAR-T-Programm, das vor dem Eintritt in die Klinik steht; weitere Updates werden in den kommenden 12 bis 18 Monaten erwartet.
Seltene Erkrankungen: Daten zur Propionazidämie im vierten Quartal erwartet
Pivotergebnisse zur Propionazidämie (PA) werden im vierten Quartal erwartet. Bancel schürte hohe Erwartungen und erklärte, dass für Kinder bei der in der Zulassungsstudie verwendeten Dosis „die Daten wow“ seien und es sich um eine zeitlich überschaubare Phase-III-Studie bei einer genetischen Erkrankung ohne biologisches Produktrisiko handele. Er präsentierte PA als das erste Element einer Leber-Franchise, verwies auf mehr als 12 veröffentlichte präklinische Modelle für seltene Lebererkrankungen unter Verwendung derselben Lipid- und Herstellungsprozesse und sagte, das Tempo des klinischen Markteintritts sei eine Frage der Finanzdisziplin.
Er brachte seltene Erkrankungen auch mit einem Margen-Argument in Verbindung. Die Herstellungskosten von Moderna „sehen nicht großartig aus“, da die Anlagen aufgrund der Saisonalität von Impfstoffen die Hälfte des Jahres weitgehend leer stehen. Die Auslastung dieser Kapazitäten mit Produkten für seltene Erkrankungen würde die Fixkosten verteilen. Das ist eine rationale Betriebslogik, die jedoch von Zulassungen und Markteinführungen abhängt, die noch nicht stattgefunden haben.
Plattform-Positionierung, Bilanz und ehrliche Eingeständnisse
Bancel argumentierte, dass Moderna mittlerweile das einzig verbliebene mRNA-Plattformunternehmen sei. Er verwies auf das Phase-III-Scheitern und den Ausstieg von CureVac, BioNTechs Plan, sich in zwei Unternehmen aufzuteilen, sowie Sanofis Entscheidung, seine mRNA-Impfstoffprogramme einzustellen. Das Unternehmen hat 5 zugelassene Impfstoffe, von denen 2 in diesem Jahr auf den Markt kommen. Breen räumte die Rückschläge des vergangenen Jahres ein, darunter späte Enttäuschungen bei CMV, die Verschiebung von Norovirus und Reibereien mit der FDA hinsichtlich der Einreichungsstrategien. Das Management ging darauf nicht direkt ein. Bancel äußerte sich offen zu den vergangenen Jahren: „Es macht keinen Spaß, wenn der Umsatz um 90 % einbricht.“
Breen wies darauf hin, dass Moderna vor einigen Wochen Wandelanleihen in Höhe von 2,6 Milliarden US-Dollar platziert hat, die Manager machten jedoch keine konkreten Angaben zur Verwendung der Erlöse. Bancel sagte, er steure das Unternehmen nicht nach dem Gewinn je Aktie (EPS) des nächsten Quartals, sondern strebe an, über einen Zeitraum von 5 bis 10 Jahren eine Verzehnfachung der Rendite zu erzielen. Seine Botschaft war, dass Intismeran erst der Anfang ist. „Das ist nicht unser bestes Produkt“, sagte er nach den August-Daten zur Belegschaft. „Es ist ein erstaunliches erstes Onkologie-Produkt.“