Un artículo de opinión publicado el 9 de noviembre de 2026 sostiene que los líderes de la inteligencia artificial están repitiendo el error de marketing de la realidad virtual a una escala mucho mayor.

Jaron Lanier, el científico informático pionero en la investigación sobre la realidad virtual, argumentó en un artículo de opinión en The New York Times que la industria tecnológica está perjudicando la aceptación pública de la inteligencia artificial debido a la forma en que sus líderes la describen. "Silicon Valley tiene un talento especial para ofrecer productos asombrosos y luego arruinarlos con ideas ridículas sobre cómo deben usarse", escribió Lanier. Afirmó que trabaja en IA, la utiliza y le gusta, y que "los modelos más recientes de lenguaje grande son genuinamente útiles".

El rechazo público es una reacción al mensaje, no a la tecnología

La tesis central de Lanier es que la desaprobación estadounidense hacia la IA es "lamentable e innecesaria" y "no surge de la tecnología en sí". Señaló los resultados de las elecciones más recientes, que según él demostraron que muchos estadounidenses ahora desaprueban la IA "más que casi cualquier otra cosa". En su opinión, la causa es "la cultura insular que rodea a la IA, una cultura que dicta cómo se empaqueta esta innovación, cómo se vende y cómo se entiende".

Escribió que muchos líderes de las principales empresas de IA están pidiendo a los estadounidenses que acepten la creencia de que la tecnología "puede matarnos a nosotros y a nuestros hijos, o al menos despojarnos de todo potencial de sustento y sentido", en lugar de centrarse en cómo estas herramientas podrían mejorar vidas. "Los estadounidenses no están rechazando la IA", escribió. "Están rechazando la forma en que Silicon Valley la define para ellos".

La presentación de la OPI de Anthropic como ejemplo

Lanier destacó el caso de Anthropic, a la que describió como el principal laboratorio de IA, y señaló que su presentación para una próxima OPI valorada en más de $1,000 billones advirtió que sus modelos podrían presentar "riesgos catastróficos o existenciales". Ofreció esto como ilustración de cómo el marco de riesgos proveniente de los propios líderes de la industria da forma a la percepción pública a una escala mayor que en ciclos tecnológicos anteriores.

La retórica tiene consecuencias en el mundo real, incluso para la ubicación de centros de datos

Lanier argumentó que el lenguaje se filtra en el comportamiento. Citó la forma en que algunos en Silicon Valley "tratan con desdén los lugares donde queremos construir centros de datos como zonas de sacrificio". Escribió que los tecnólogos se están "saboteando a sí mismos", pero que resulta difícil encontrar un enfoque sensato "desde el interior de la intensidad y el aislamiento de élite de esta burbuja".

El precedente de la realidad virtual

Lanier, quien afirmó haber acuñado el término realidad virtual, trazó un paralelo directo con el último gran ciclo de plataformas. Cuando la realidad virtual se generalizó alrededor de 2013, indicó, se dio cuenta de que los estadounidenses no la aceptarían en toda una generación debido a la forma en que los líderes tecnológicos clave hablaban de ella. Citó al director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, proclamando que la gente viviría principalmente su vida a través de visores de realidad virtual, y al capitalista de riesgo Marc Andreessen sugiriendo que la mayoría de la gente estaba condenada a vivir virtualmente mientras solo las élites conservaban el privilegio de vivir en el mundo físico. "Como era de esperar, el público no adoptó esta visión", escribió Lanier. Añadió que la versión de este problema en la IA es "peor y a mayor escala".

"Herramientas, no criaturas" como marco de diseño y seguridad

Lanier propuso un marco conceptual que, según dijo, acuñó en la década de 1980 durante discusiones con su mentor Marvin Minsky, el profesor del MIT que ayudó a dar forma a la cultura de la IA: "herramientas, no criaturas". Dado que no existe evidencia definitiva de que la IA sea una entidad consciente, escribió, está "en todo mi derecho —como lo está cualquier otra persona en el suyo— de pensar en la tecnología como algo más parecido a una calculadora sofisticada que, digamos, a un pastor alemán".

Lanier afirmó que esa elección ayuda a diseñar productos más útiles y, como pretende demostrar en el resto del ensayo, "proporciona una vía concreta y alcanzable para hacer que la IA sea segura". El extracto disponible termina antes de exponer en detalle ese argumento sobre la seguridad.