21 de septiembre de 2026 – Entrevista de GoldSilver con Jim Rickards, editor de Strategic Intelligence y autor de Money GPT

Jim Rickards afirmó ante Maggie Lake, conductora de GoldSilver, que el oro alcanzará los $10.000 la onza "antes de lo que la mayoría espera", situando el periodo entre finales de 2026 y mediados de 2027, "ya sea en tres o seis meses". Los pronósticos a cinco y diez años, señaló, "no significan gran cosa para las asignaciones de los inversionistas hoy en día". Dicha meta se ubica muy por encima del consenso entre los alcistas del oro. Lake apuntó que la mayoría de los inversionistas alcistas con los que habla coinciden con los fundamentales, pero manejan objetivos mucho más conservadores. Su pronóstico se basa en una combinación de argumentos matemáticos sobre incrementos de precios, la visión de que la Reserva Federal acaba de cometer un error de política monetaria y la tesis de que la inflación impulsada por la oferta culminará en una recesión y tasas más bajas.

El argumento del anclaje: por qué cada $1.000 resulta más fácil

La principal explicación de Rickards sobre la brecha entre su objetivo y el consenso es de carácter conductual. Argumentó que los inversionistas se anclan al monto en dólares de cada movimiento —incrementos de $1.000 que tomaron mucho tiempo entre los $3.000 y los $5.000— y extrapolan ese ritmo hacia el futuro. "Cada incremento de $1.000 es más fácil que el anterior porque se parte de una base más alta y representa una ganancia porcentual menor", indicó. "Cuando vas de $3.000 a $4.000, eso es un incremento de 33%. Es un esfuerzo considerable. Pero cuando vas de $9.000 a $10.000, es solo un aumento del 11%. Eso equivale a un par de semanas de operación con la volatilidad que hay hoy en día".

Su conclusión es que "cuando llegues a seis o siete, subirá a ocho, nueve y diez con mucha rapidez". Rickards reconoció que esto responde en parte a un efecto gráfico y que un gráfico logarítmico "mostraría una ganancia mucho menos pronunciada". Aun así, sostuvo que la psicología del mercado sigue los montos en dólares en lugar de los porcentajes. Este razonamiento explica un horizonte temporal, pero por sí solo no aporta un catalizador, tarea que recae en el resto de su análisis.

El recorte de tasas de la Fed calificado como "error"

El elemento más contracorriente es su lectura de la política monetaria. Rickards catalogó el incremento de un cuarto de punto en la tasa objetivo de los fondos federales al 4%, bajo la gestión del nuevo presidente Kevin Warsh, como "muy decepcionante" y "un error". Argumentó que la inflación en cuestión es impulsada por los costos —derivada del petróleo, diésel, granos y otras interrupciones en la cadena de suministro—, los cuales no pueden remediarse mediante la política monetaria. Asimismo, señaló que la tasa de fondos opera sobre "un mercado que prácticamente no existe", debido a que los bancos acumulan billones de dólares en reservas excedentes. "Suben las tasas de interés un cuarto del 1% en un mercado que no existe y de alguna manera se supone que eso afectará el precio del petróleo. Claro que no".

Bajo su perspectiva, los shocks de oferta tienden a extinguirse por sí solos. La demanda de gasolina y diésel es inelástica, por lo que unos precios más altos en los surtidores extraen dinero del gasto discrecional y ralentizan la economía por cuenta propia. Añadir un incremento de tasas, afirmó, "probablemente nos preparó para una recesión peor". Citó como precedentes 1974 —cuando una recesión siguió al choque petrolero mientras Gerald Ford y Alan Greenspan repartían botones con el lema "Whip Inflation Now"— y también apuntó a 1990. Rickards fue explícito al señalar que no considera esto como un resultado favorable, al apuntar que eleva el desempleo y cierra negocios, pero enfatizó que "cura la inflación". La consecuencia para el oro, tal como comenzó a esbozar al final de la charla, es que la inflación cede, las tasas de interés vuelven a bajar y el principal obstáculo para el oro se disipa.

Tasas reales, no nominales

Rickards rechazó la noción de que un rendimiento del 4% al 4.5% en los bonos del Tesoro a corto plazo convierta al oro en un activo poco atractivo. Argumentó que los inversionistas deben observar las tasas reales. Con una inflación de aproximadamente 3,5%, la tasa real de los fondos se sitúa en torno al 0,5% positivo y el rendimiento real de un bono a dos años ronda los 50 puntos básicos. Situó el rendimiento real a 10 años en cerca del 1,5%, y recordó que este plazo está determinado por compradores institucionales y no por la Fed. Agregó que este constituye la referencia más relevante para hipotecas, bonos corporativos y créditos para la construcción.

La comparación histórica que ofreció fue la de enero de 1980, cuando el oro alcanzó un máximo de $800 la onza —frente a los $35 de nueve años antes— mientras las tasas nominales se ubicaban entre el 13% y el 14%. Las tasas reales importan, puntualizó, y no las minimiza como un viento en contra, pero los niveles actuales no son prohibitivos. Utilizó como ilustración su propia hipoteca de 1980 a una tasa del 13%, la cual resultó ser efectivamente negativa en términos reales y después de impuestos. La debilidad de este argumento radica en que su cifra de inflación es una estimación y su pronóstico depende de que la inflación continúe al alza; de no ser así, el colchón de las tasas reales para el oro se reduciría.

Tres fuentes de inflación y un problema fiscal

Rickards identificó tres motores inflacionarios: el impulso de los costos por el lado de la oferta, la tracción de la demanda impulsada por las expectativas y el comportamiento, y la política fiscal. Sobre este último punto, indicó que la economía estadounidense cuenta con un límite de crecimiento real de cerca del 3,5% y actualmente opera ligeramente por debajo de este, de modo que el gasto gubernamental adicional genera inflación porque "el dinero no tiene a dónde más ir". Atribuyó el pico del 9,1% registrado en junio de 2022 a los aproximadamente $3 billones de estímulo inyectados en 2020 y 2021 bajo las administraciones de Trump y Biden. Sostuvo que el nuevo gasto vinculado al conflicto con Irán y, en menor medida, con Ucrania está reintroduciendo dicha presión en 2026. Lake observó que la expansión fiscal es el único punto en el que ambos partidos coinciden. Rickards replicó que esto es "totalmente correcto" y que también funge como causa de inflación.

El esquema de retrocesos que anticipó el piso

Rickards aprovechó la entrevista para defender su historial en este ciclo. El oro alcanzó los $5.400 la onza en enero de 2026 y posteriormente retrocedió hasta tocar un mínimo cercano a los $3.900. En un artículo publicado alrededor de mayo, aplicó un método aprendido de Jim Rogers hace aproximadamente una década: ningún producto básico "lleva rumbo a la luna sin experimentar un retroceso del 50% en el camino". El enfoque de Rogers mide la caída desde un pico anterior en relación con un precio base previo. Rickards señaló que dicho método funcionó durante la caída de 2011 a 2015, logrando identificar el piso de diciembre de 2015 con un margen de unos $20 la onza. Al aplicarlo al ciclo actual, estimó un fondo de alrededor de $3.600 frente al mínimo real de cerca de $3.900.

Rickards reconoció que el ejercicio es "ciertamente un poco arbitrario", ya que el resultado depende de la base seleccionada, y aclaró que no se trata de análisis técnico estricto, sino de comportamiento histórico actualizado mediante "matemáticas fractales". El método falló en el cálculo del piso por unos $300, aunque describió el resultado como estar en el "código postal" correcto. Un error de $300 representa aproximadamente un 8%, una brecha significativa para una herramienta presentada como rigurosa.

Bancos centrales y una oferta estancada

En cuanto a los fundamentales, Rickards señaló las compras netas continuas por parte de los bancos centrales, encabezados por China, pero que también incluyen a Kazajistán, Vietnam, México, Filipinas y Turquía, frente a una producción minera que describió como estancada en unas 4.600 toneladas anuales. Apuntó que las nuevas vetas ricas son cada vez "más profundas, más lejanas y más escasas entre sí". Rickards, quien afirmó invertir en algunas minas de oro, no declaró que se haya alcanzado el pico de producción del metal.

Su perspectiva es que los bancos centrales establecen "un piso blando, tal vez un poco más firme que eso" para el precio, más que impulsarlo al alza, debido a que actúan como compradores que prefieren precios bajos y "cuando ven una caída, compran". Indicó que las reservas divulgadas por China ascienden a unas 3.000 toneladas métricas en el Banco Popular de China, por encima de las 600 reportadas en 2009. Estima que las tenencias a través de la Administración Estatal de Divisas y otros canales fuera de balance podrían elevar el total hasta las 6.000 toneladas, "acercándose a Estados Unidos", que posee 8.133 toneladas métricas. Reconoció que nadie lo sabe con certeza y que su cálculo proviene de datos de exportación suizos e importaciones de Hong Kong, donde la demanda privada y la oficial resultan difíciles de separar.

Geopolítica que apunta a una mayor inflación

Rickards describió un conflicto en Medio Oriente cada vez más amplio que ya no se limita a Estados Unidos e Irán. Afirmó que el estrecho de Ormuz se encuentra prácticamente cerrado y apenas permite el paso limitado de petróleo. El oleoducto transpeninsular de Arabia Saudita hacia el mar Rojo —que transportaba unos 3 millones de barriles diarios frente a los cerca de 20 millones previos al conflicto— fue atacado por grupos iraquíes alineados con Irán. Los hutíes, indicó, han tomado el control de una isla en el estrecho de Bab el-Mandeb y dominan de facto el mar Rojo y, por extensión, el acceso al canal de Suez. En Ucrania, apuntó, el mar Negro está cerrado y los ataques rusos contra Odesa bloquean las exportaciones de granos, situación que, a su juicio, alimenta la inflación alimentaria. También alertó sobre el suministro de helio, indispensable para la fabricación de semiconductores. Estas afirmaciones provienen de Rickards y no fueron verificadas de manera independiente durante la conversación.