日本電産、4,000億円超の減損とガバナンス崩壊を経て新社長が就任する中、2期連続の「不表明」を開示
東京での記者会見（2026年10月1日） — 経営陣の刷新、2025年度決算、未解決の会計不備を公表
日本電産は、監査法人のPwCあらた有限責任監査法人との合同記者会見を開催し、決算に対する2期連続の「意見不表明」、不適切な「言動」に起因する社長の辞任、そして6,321億円の減損損失を計上して迎えた期末決算について発表した。PwCが明らかにした内部の隠蔽工作の規模と具体性は、近年の日本の主要工業企業におけるガバナンス崩壊としては極めて深刻な部類に入り、投資家は大きな期限に直面している。監査法人は10月末までに未解決の課題を解消する必要があり、解消されなければ、上場維持が脅かされる長期的な意見不表明に陥るリスクがある。
監査法人が指摘、単なる会計ミスではなく「意図的な隠蔽」
最も重大な開示を行ったのはPwCあらたの久保田雅孝副CEOであり、第三者委員会の調査が完了したにもかかわらず、同社が日本電産の決算に意見を表明できなかった理由を詳述した。前回監査時の意見不表明が不十分な調査に起因していたのに対し、今回の根拠は、複数の地域拠点の管理職が引当金を過小計上し、固定費を不適切に削減し、場合によっては監査法人に対して「不正確または誤解を招く情報」を提供しつつ文書の隠蔽や改ざんを行ったという具体的な調査結果に焦点を当てている。久保田氏は、こうした行為に関与した人物が9月の時点でも財務報告の責任者として留任していたため、提供された証拠に対する信頼性が損なわれたと明言した。「監査の観点から彼らを信頼することはできない」と述べ、複数国にわたる約20名が更迭対象として特定されたものの、届出の時点ではそのプロセスが未完了であったことを指摘した。
また久保田氏は、6,321億円の減損損失自体も検証不可能であると指摘した。その理由の一部として、減損テストは修正前の事業計画よりも前に利用可能な情報に基づいて行われる必要があるところ、修正後のキャッシュフロー予測が計算に不適切に影響を与えていないか、監査法人が確認できなかったことが挙げられる。これとは別に、同様に関与した管理職が数値の作成に関わっていたため、前年度の比較数値も意見不表明の対象となった。代表取締役の美濃部真幸氏は、同社が特定された人物の配置転換や更迭をすでに物理的に開始していることを認め、記者団に対し「こうした措置に懐疑的なメンバーについては、置き換えている」と述べ、このプロセスがすでに進行中であることを明らかにした。
岸田前社長の辞任、損失の規模だけでなく「会計を巡る言動」が要因
前社長の岸田光哉氏は決算発表のわずか2日前である9月29日に辞任しており、取締役会議長の佐久間総一郎氏は、この決定が2つの複合的な要因、すなわち前例のない規模の減損損失と、会計報告の内容に関する岸田氏の不適切な「言動」に基づいていると明確に述べた。経営陣は、これが法的責任の認定とは別個のものであることを繰り返し強調した。法的責任については、現在、別途設置された「執行責任調査委員会」が審査中であり、その結論が出る時期は未定である。佐久間氏は、6,000億円を超える巨額の減損が9月中旬に表面化した際、取締役会はその規模を全く予想しておらず、「我々にとっても驚きであった」と述べた。
岸田氏の言動の具体性について追及された美濃部氏は、複数の事案が財務グループの人員に直接報告されていたことを認めたが、法的責任に関する調査が進行中であることを理由に、その内容についての詳細な説明は避けた。記者団から倫理的責任と法的責任の境界線について繰り返し質問が飛んだが、美濃部氏は、取締役会の決定は法的判断ではなく「倫理的基準」に基づくものであると主張した。これは、投資家にとって、将来の法的責任追及に備えて会社側が意図的に立場を留保しているものと受け止められる。
新社長に就任した貝田氏、ROIC規律とテクノロジーポートフォリオのシフトによる再建を掲げる
30年以上にわたり日本電産の技術者として歩んできた70歳の貝田道夫氏が、グループの最高技術責任者（CTO）を兼務したまま、外部のヘッドハンティング会社を活用した独立指名委員会による選考プロセスを経て新社長に就任した。貝田氏は、今回の経営破綻の背景にある動機について、「あらゆる方向にモーター事業の拡大を追求する」という過去の経営文化と、短期的な業績のみを重視する「画一的な業績管理」が組み合わさった結果であると率直に指摘し、今後はポートフォリオ全体で投下資本利益率（ROIC）の規律を徹底する方針に転換していると述べた。
同社は、減損損失の発生源となった家電および自動車向けセグメントから、エネルギーインフラ、AI・半導体関連事業、精密工作機械という5つの成長柱へと資本を明示的に再配分している。経営陣は特にデータセンター関連製品のモメンタムの強さを挙げ、発電機・蓄電システム事業で40%の売上成長が見られることや、HDD部品における継続的なシェア首位（経営陣は引き続き約14%の成長を見込む）を強調した。貝田氏は、複数年にわたる顧客との契約が短期的な事業売却を制約するため、ポートフォリオの再構築が一夜にして成し遂げられるものではない点に注意を促し、新ポートフォリオの真の姿は12月に発表予定の新中期経営計画で初めて明確になると述べた。
減損の内訳により、EV減速が合弁会社に従来開示以上の深刻な打撃を与えていたことが判明
CFOの中川一男氏が減損処理の詳細について説明し、単一の要因として最大となったのは自動車用電動パワーステアリングおよびブレーキ関連事業の2,042億円であり、中国競合他社が日本電産のコスト競争力を当初の想定よりも急速に侵食したことが原因とされた。また、欧州でのEV生産に向けた「e-Axle」プラットフォームを手掛ける日本電産PSAエモータースの合弁会社についても、中川氏が計画に対する深刻な出荷台数の下振れと表現した事態を受け、のれんおよび固定資産の減損が必要となった。これまでこの詳細さでは開示されていなかった点として、中川氏は、同合弁会社が当初約200万台の生産契約を結んでいたものの、再交渉によりその数字が25万〜30万台に引き下げられたことを明らかにした。これは85%を超える削減であり、減損の規模を裏付けるとともに、初期のEV向け生産能力への投資が大幅に過大であったことを経営陣が自ら認めた形となる。
バランスシートの毀損と、配当金分配を巡る潜在的な法的リスク
p>財務への打撃は表面上の減損にとどまらない。純資産は4,769億円減少悪化し、自己資本比率は前年の42.5%から25.6%へと急低下した。さらに特筆すべきは、中川氏が修正した数値によると、日本電産が5事業年度連続で法律上の配当可能額を超過していたことが判明した点である。この開示により、記者団からは会社法違反の可能性や、それに伴う取締役の損害賠償責任についての鋭い質問が相次いだ。美濃部氏は、同社が法的影響について現在精査中であるものの、まだ結論には至っていないと認め、金額が未確定の偶発債務が株価の重荷として残る形となった。こうした混乱にもかかわらず、経営陣は、当期のフリー・キャッシュ・フローが前期の1,368億円から減少したものの980億円の黒字を維持し、根底にある資金創出能力を示していることを強調した。2027年度の業績予想としては、売上高2兆8,000億円、営業利益2,000億円（上期1,200億円、下期800億円）を掲げている。ただし中川氏は、ITシステムのアップグレードや本社機能の拡充など、ガバナンス立て直しに関連する一過性の高水準のコストが2027年度以降も継続する見通しであると警告した。
上場維持は10月の期限にかかる、代替案の開示はなし
今回の会見で最も市場にセンシティブなやり取りとなったのは、PwCが自ら設定した10月下旬の期限までに未解決の課題を解消できなかった場合の対応に関するものであった。2度目の意見不表明が東京証券取引所による上場廃止につながる可能性があるか直接問われた際、貝田氏は具体的な偶発的計画を述べることを避け、「現時点では全く想定していない」と述べるにとどまった。同社は、内部統制確認書の提出を10月28日、下期決算発表を11月13日、そして5カ年の新中期経営計画を12月に予定している従来の開示スケジュールを変更しない方針を確認しており、今後4週間に未解決の監査の懸念が残る中でも、このスケジュールを遵守する構えを見せている。
UBS証券のアナリスト平田真吾氏は、業績予想に組み込まれているコストの軌道について経営陣を追及し、第三者委員会調査費用や監査関連費用などの一過性の是正コストが2027年度に総額約750億円（上期400億円、下期350億円）に達し、会社が本社コンプライアンス機能を恒久的に拡充するにつれて、これらの費用の一部が2027年度以降も持続するとの見通しを引き出した。投資家にとって、未解決の監査意見、過去の配当分配に関する未確定の法的責任、そして自らを「緊急対応」にあたっていると表現する経営陣の存在は、PwCが10月の期限までに最終的に署名するかどうかにかかわらず、ガバナンス上の懸念が今四半期の決算発表後も長く尾を引くことを示唆している。