Silex Microsystems、Onsemiのペンシルベニア州工場を4,000万ドルで買収 「マグニフィセント・セブン」の需要取り込みへ米MEMS製造拠点を確保
資産購入契約締結を受け、2026年7月7日にM&A説明会を開催
今年上場したスウェーデンのMEMS専業ファウンドリー、Silex Microsystemsは、Onsemiがペンシルベニア州マウンテン・トップに保有する8インチ半導体工場を買収する拘束力のある契約を締結した。同社にとってスウェーデン国外初の製造拠点となる。今回の取引は法人そのものの買収ではなく資産購入の形式をとり、不動産、生産インフラ、製造装置、および約130名の既存従業員が対象となる。総額は4,000万ドルで、契約締結時に1,000万ドル、2027年末の完了時に3,000万ドルを支払う。完了にはCFIUS（対米外国投資委員会）の承認が必要で、同社の弁護士は承認までに3〜6カ月を要すると見込んでいる。
財務的に巧妙な移行期間
今回の取引形態は異例であり、Silexにとって総じて有利なものとなっている。Onsemiは今後18カ月間、同工場で既存のIC製品の生産を継続する一方、Silexは完全な所有権の取得に先立ち、同施設内でMEMS製品の認定と立ち上げを並行して進める。CEOのEdvard Kalvesten氏は、これが今回の取引の核心であると説明した。「この長いクロージング期間の利点は、彼らが生産を完了させる時間を確保できる一方で、我々はその間に並行して開発を加速できることにある」。Silexは稼働していない設備に費用を支払うのではなく、Onsemiが自社操業の縮小コストを負担する間に、実質的に認定作業のスタートダッシュを切ることができる。
経済性ではなく地政学が動かした理由
説明会で最も重要な開示は、価格ではなく、その背景にある顧客からの圧力だった。Silexは売上の55%を米ドル建ての顧客から得ており、経営陣は「マグニフィセント・セブン（Mag 7）」のハイパースケーラー数社を含む主要顧客が、以前から米国内での生産能力確保を強く求めていたことを明らかにした。Kalvesten氏は、Silexが他社にはない能力を持つ最大のMEMSファウンドリーであるからこそ、これまで顧客を維持できていたとしつつも、「長期的には、これは不可欠なことだった」と認めた。さらに「最も重要なのは、顧客がいる場所に拠点を置くことだ……現代の地政学的な理由から、状況はどちらの方向にも変化し得るからだ」と付け加えた。この最後のフレーズは注目に値する。経営陣は単なるコスト削減を追うのではなく、半導体サプライチェーンの分断に対して明確にヘッジをかけている。
アナリストからは、その顧客需要がどれほど確実なものかという質問が相次いだ。Kalvesten氏は具体的な受注量は開示しなかったものの、取引公表後、既存および新規の顧客から「非常に前向きな反応」を得ていると説明した。また、少なくとも1つの大手既存顧客が、現在の能力を超過したプログラムをスウェーデンから米国の新拠点へ移管する見込みであることを確認しており、今回の取引が単なる投機的な能力増強ではないことを示唆した。
資本集約度と損益分岐までの長い道のり
投資家は財務的コミットメントの規模を慎重に判断する必要がある。Silexは買収価格の4,000万ドルに加え、2026年から2027年にかけて約10億SEK（スウェーデン・クローナ）の設備投資を見込んでおり、その後2030年まで、取得した施設内でMEMS専用のツールを構築するために年約2億SEKを投じる計画だ。経営陣は2029年または2030年にEBIT（利払い前税引き前利益）ベースでの黒字化を目指しており、2034年には米国工場がスウェーデンの2025年時点の財務プロファイル（売上高約14億SEK、EBITマージン約27%、調整後で29%）と同等の水準に達すると予測している。契約からマージンが同等になるまで8年という期間について、SEBのErik Lindholm-Rojestal氏から中間的な損失ガイダンスを問われた際、経営陣は期間短縮を否定した。Kalvesten氏の「我々はそれについてガイダンスを出さない。各自で計算してほしい」という回答は、アナリストが独自に埋めるべきモデル上の大きな空白を残した。
資金は主に、10億SEKのIPO調達資金を含む手元資金から充当される予定で、必要に応じて未利用のリース枠や借入枠も活用可能だ。CFOのMaria Engstrom氏は、CHIPS法や州レベルの補助金の活用を検討中だが、現時点で発表できるものはないと述べた。
なぜ新規建設ではなく旧IC工場なのか
新規に能力を構築するのではなく、既存の工場を購入する理由はコスト効率にある。Kalvesten氏は、一般的なMEMS工場は標準的な半導体装置が約80%、MEMS専用ツールが約20%で構成されていると説明した。つまり、Onsemiの施設はインフラの大半を新規建設コストの数分の一でSilexに提供し、今後数年かけてMEMS専用装置を順次導入していくことができる。同サイトの既存クリーンルームは3,000平方メートルだが、以前使用されていたスペースを含めると最大12,000平方メートルまで拡張可能であり、現在のスウェーデン工場の約4,000平方メートルを上回る。つまり、経営陣は米国サイトの方が、スウェーデンの自社工場よりも長期的には物理的な拡張余地が大きいと考えている。
経営陣は、これが既存事業を食い合うものではなく、補完的なものだと強調した。Kalvesten氏によれば、スウェーデンから米国へ移管されるプログラムは1〜2件にとどまり、スウェーデンの工場には2030年頃に業界初となる12インチのMEMS専業ラインを構築する計画など、並行して投資が継続される。
複数拠点化に集中する実行リスク
主要なリスクについて直接問われた際、Kalvesten氏はコスト超過については懸念を示さなかった。半導体製造装置市場が逼迫している中でも、サプライヤーとの協議では遅延や予算超過の兆候は見られないという。同氏が挙げたのは組織的な複雑さだ。「単一拠点だったSilexのような企業にとって、新しい拠点、新しい工場は常に挑戦だ。突然、2つの拠点を管理しなければならなくなる」と述べつつも、従業員数約500名という同社の規模を考えれば、2つ目の大陸を持つことは脅威よりも機会が上回ると強調した。
NordeaやABGのアナリストは、稼働率のしきい値や両工場間のマージン比較について詳細を求めたが、経営陣は装置構成の違いを理由に、スウェーデン工場での経験則（稼働率約40%で粗利益率80%に到達など）を米国施設にそのまま当てはめることを繰り返し拒否した。具体的な中間財務指標の開示を避ける一方で、2034年の長期目標を堅持する姿勢は、投資家が2026年から2028年の立ち上げ期間中、注意深く追うべき不透明な空白期間を残すこととなった。