Alphabet-transcript: Pichai over Gemini 4 Argon, recursieve zelfverbetering en infrastructuurtoewijzing
Big Technology Podcast met Alex Kantrowitz, 21 oktober 2026
Inleiding
Alex Kantrowitz: We bevinden ons in de beginfase van de meest ingrijpende technologie ooit. Dit is niet zoals glasvezel. Het ligt niet stil; we gebruiken het. Voor AI-onderzoekers geldt: hoe groter de computer, hoe beter de AI. Je geeft onderzoekers de grootst mogelijke computer, zelfs ten koste van de winst van vandaag, zoals de cloudactiviteiten. De rekenkracht die we vandaag hebben, is dus een gevolg van beslissingen die in 2024 zijn genomen. Vandaag de dag kampt iedereen, als je om je heen kijkt, met tekorten—niet alleen wij, maar ook andere bedrijven—en iedereen wou dat ze tweemaal zoveel hadden als waarvoor ze hadden gepland. Waar blijven Google's Muse- of Dots-producten? Gebruikers, zowel consumenten als bedrijven, krijgen toegang tot een soort multi-agent-framework dat continu op de achtergrond taken uitvoelt, en het voelt dan ook als een moment van oneindige mogelijkheden.
Alphabet-CEO Sundar Pichai schuift bij ons aan om te praten over Google's strategie om te concurreren aan de grens van AI, de balans tussen geavanceerd AI-onderzoek en de cloudtak van het bedrijf, en hoe de toekomst van de interface eruitziet. Sundar is vandaag bij ons in de studio in Mountain View. Sundar, ontzettend fijn je te zien. Welkom in de uitzending.
Sundar Pichai: Dank je, Alex. Erg leuk om hier te zijn.
Google’s AI-strategie voor de grensverleggende markt
Alex Kantrowitz: Google is dus terug aan het front met Gemini 4 Argon. In leken taal betekent dat: het is een wereldwijd leidend model. Het breekt records in benchmarks en verslaat de publieke modellen van OpenAI en Anthropic op allerlei gebieden, waaronder programmeren, wiskunde, wetenschap en kenniswerk. De conventionele wijsheid was lange tijd dat Google de grensverleggende markt eigenlijk had opgegeven, dat het snelle modellen zou maken die 'goed genoeg' waren voor in zijn producten, en dat het niet langer achter de AI-voorhoede aanzat. Maar dat bleek niet te klopt, heel zacht gezegd.
Sundar Pichai: Kijk, ik denk dat we uiterst gedreven zijn om aan de top te staan. Dat zit in ons DNA; we zouden niet anders willen. We denken al ruim tien jaar na over de AI-grensverleggende markt. Het front is uiterst dynamisch, competitief en spannend. Ik had me geen betere totstandkoming van Argon kunnen wensen. We hebben er de tijd voor genomen, ervoor gezorgd dat we het veilig hebben getest en het behoedzaam hebben ingezet. Gezien de vermogens nam het iets meer tijd in beslag dan onze andere modellen. Maar over de hele linie, of het nu gaat om agentic werk, kenniswerk, programmeren of creatieve taken, is Argon een van de werkelijk uitstekende grensverleggende modellen. In de eerste 72 uur na de lancering is het goed voor bijna 25 biljoen gebruikte tokens, oftewel ruwweg driemaal zoveel als Gemini 3.0 in de eerste 72 uur verbruikte. Tijdens het aanbieden lopen we tegen capaciteitsbeperkingen aan. We zijn dus enthousiast, maar er zijn altijd punten—de AI-voorhoede is immers enorm en dynamisch, en je moet modellen continu blijven doorontwikkelen—waar we nog stappen in moeten zetten. Daar gaan we dus hard mee aan de slag.
Alex Kantrowitz: Op welke vlakken?
Sundar Pichai: Elk willekeurig model, waaronder Argon, presteert overal beter in vergeleken met nog maar twee maanden geleden. Maar het veld ontwikkelt zich razendsnel. Zelfs bij programmeren zijn er bijvoorbeeld deelgebieden waarvan we weten dat het beter moet, daar is duidelijke feedback over gekomen, en dus gaan we dat verbeteren.
Doen grensverleggende modellen er werkelijk toe?
Alex Kantrowitz: Laat me op zijn minst het argument neerzetten waarom standaardmodellen misschien goed genoeg zouden zijn voor Google. Ik neem even de rol aan van critici. Die beweren dat de AI-voorhoede tegenwoordig zo sterk groeit, en het fundamentele niveau van AI zo hoog is, dat het absolute front eigenlijk alleen waarde heeft voor een specifiek setje taken. En als je een standaardmodel hebt, kun je daar prima fantastische producten mee bouwen. Neem Meta Muse als voorbeeld. Meta Muse draait op een degelijk model, maar niet het allerbeste. Als je biologisch onderzoek wilt verrichten, is de voorhoede misschien echt noodzakelijk, maar wie beweert dat Google de grensverleggende markt niet nodig heeft, stelt dat je met standaardmodellen en toepassingen in Maps, Gmail en Search al ruimschoots toekomt. Nogmaals, neem dat Meta-voorbeeld, dat zou afdoende moeten zijn. Wat vind je daarvan?
Sundar Pichai: Kijk, zo kijk ik er absoluut helemaal niet tegenaan. Wij zijn diep geworteld in de ambitie om de state-of-the-art te verleggen en te pushen wat deze technologie vermag en waarheen ze zich kan ontwikkelen, helemaal vanaf de transformatorarchitectuur. Dat is de reis die we doormaken, dus dat zul je ons ook blijven zien doen. Wanneer je aan de grens opereert, krijg je simpelweg eerder inzicht in opkomende capaciteiten dan anderen, wat je helpt om je beter voor te bereiden op de toekomst. We prijzen ons gelukkig met een brede portefeuille aan kansen bij zowel consumenten als bedrijven. Sommige cloudklanten willen absoluut het allergeavanceerdste model tot hun beschikking hebben. Bovendien zullen deze grensverleggende modellen beter in staat zijn om de volgende generatie modellen te ontwikkelen in het tijdperk van recursieve zelfverbetering, dus ik zou betogen dat het daar wel degelijk uitmaakt. Intern hebben we door de inzet van Argon bij onze ontwikkelaars een steil kantelpunt gezien; het lost feilloos problemen op waar eerdere modellen geen raad mee wisten. Door aan de voorhoede te opereren, bevind je je tevens aan de innovatietitelzijde en stuur je die ontwikkeling aan. Er is zeker ruimte voor modellen in alle soorten en maten—vandaar dat we Flash, Flash-Lite enzovoort hebben uitgebracht. En ik ben het ermee eens dat je uitstekende productervaringen kunt optuigen zonder per se het meest geavanceerde model te gebruiken, aangezien die doorgaans trager en duurder zijn. Maar wij hechten waarde aan de voorhoede, dus we blijven daarin investeren.
Alex Kantrowitz: Goed, je gaf aan dat het ontwikkelen aan de voorhoede je een blik gunt op wat er komen gaat.
Sundar Pichai: Zeker.
De toekomst van AI-agents
Alex Kantrowitz: Wat zie je aan de horizon verschijnen?
Sundar Pichai: Wat dit moment zo fascinerend maakt, is dat je iets bouwt waarvan je denkt dat het de bekroning is van maanden arbeid, om vervolgens te ontdekken dat er nog een enorme hoeveelheid speelruimte voorligt. We zijn allemaal bezig geweest met deze agentic, langlopende vermogens, maar het is evident dat de voorhoede zal bestaan uit meerdere van dit soort agents die met elkaar samenwerken om taken uit te voeren. Dat illustreert een spannend paradigma dat zich nu voltrekt. Het is mij eveneens zonneklaar dat gebruikers, zowel consumenten als zakelijke partijen, de beschikking krijgen over een multi-agent-framework dat continu autonoom taken uitvoert. Het voelt dan ook als een moment van onbegrensde mogelijkheden.
Recursieve zelfverbetering
Alex Kantrowitz: Je haalde recursieve zelfverbetering aan. Dit houdt in dat modellen zichzelf feitelijk verbeteren, mogelijk zonder menselijke tussenkomst. Men noemt het wel een intelligentie-explosie of verwacht een geluidseffect als 'foom', waarna AI ineens over een Bovenmenselijke capaciteit beschikt. Sterker nog, Sergey hield destijds een rondetafelgesprek met onderzoekers van DeepMind, en hij vertelde dat bij Argon een van de kerninnovaties juist was dat men meer vertrouwde op het model zelf om het model verder te ontwikkelen, toch? We hebben gezien wat er recentelijk met AI-modellen is gebeurd: ze zijn goed afgestemd, maar niet feilloos, en die imperfecties vormen een aanzienlijk risico. Uiteraard is de techwereld en inmiddels ook het bredere publiek op de hoogte van het Hugging Face-incident, waarbij de bots van OpenAI uitbraken en inbraken bij Hugging Face om daar vreemde capriolen uit te halen. Google kende eveneens een scenario waarin zijn bots toegang kregen—volgens mij waren ze wachtwoorden aan het raden—tot een beveiligde site waar ze niets te zoeken hadden, waarna ze werden gestopt. Er is echter voldoende bewijs dat ze niet exact doen wat we willen, waardoor dit idee van recursieve zelfverbetering, of het simpelweg veel sneller verbeteren van modellen, best griezelig aandoet. Het boezemt mij angst in. Vormt dit geen legitieme zorg en zou de techsector hier niet wat rustiger over moeten worden?
Sundar Pichai: Nou, laat ik je vraag in drie delen beantwoorden. Ten eerste, laten we stilstaan bij recursieve zelfverbetering (RSI) zelf. Je hebt gelijk, Sergey stipte aan dat RSI een cruciale bijdrage leverde tijdens de ontwikkeling van Argon. Maar om volstrekt helder te zijn: vandaag de dag bevinden we ons op een continuüm en zijn we nog vrij ver verwijderd van de eindstaat van RSI. De juiste omschrijving voor nu is dat je beschikt over RSI-loops in combinatie met AI-onderzoekers in diverse facetten van modelontwikkeling. Je zou kunnen zeggen dat agents op een geautomatiseerde manier samenwerken met AI-onderzoekers om deze modellen te bouwen. Het is goed om te beseffen waar we nu staan; het is razend spannend en ik verwacht dat dit continuüm zich het komende jaar gestaag zal voortzetten.
Het tweede aspect betreft de veiligheid. Beveiliging komt voort uit gelaagde verdediging (defense-in-depth). Je spreekt over alignment (afstemming). Uiteraard verrichten we met z'n allen enorm veel werk om te garanderen dat de modellen zo goed mogelijk zijn afgestemd, maar het blijft een actief onderzoeksveld met duidelijke leemten. Dat is echter niet het enige waar we op leunen. Naast het werk aan alignment steken we veel inspanning in real-time monitoring tijdens het functioneren van deze modellen. We zorgen voor gedegen telemetrie om direct te kunnen ingrijpen bij onverwacht gedrag. De architectuur daarachter—ervoor zorgen dat alles in een sandbox en geïsoleerd draait zodat het zijn werk kan voortzetten tijdens realtime toezicht—zijn investeringsgebieden waar we volop mee bezig zijn. Vanzelfsprekend is het bij de uitrol van deze modellen cruciaal om klanten en ondernemingen controle te bieden, zowel via realtime monitoring als door hen zelf te laten bepalen waar ze de modellen inzetten en tot welke data deze wel of geen toegang hebben. Al dat werk is buitengewoon belangrijk en we besteden er veel tijd aan. Als sector moeten we onze standaarden continu opschroeven en de tijd nemen om dit grondig aan te pakken, inclusief het vrijmaken van de vereiste rekenkracht om deze modellen veilig te implementeren.
Het derde punt is: is dat allemaal wel toereikend? Vandaar ook de vele debatten binnen de industrie, en ik vind het niet meer dan logisch dat men zich zorgen maakt. De juiste instelling ten aanzien van zaken die je verontrust, is om in een vroeg stadium na te denken over wat we extra kunnen doen. Binnen de sector zie je ontegenzeggelijk een toename van inspanningen rond alignment, veiligheidstests en dergelijke. Bij verdere implementatie van deze modellen lijkt de logische volgende stap de ontwikkeling van betere standaarden—sectorbrede standaarden voor hoe we te werk gaan, inclusief de optie tot evaluatie door onafhankelijke partijen. Als je kijkt naar sectoren zoals financieelbeheer, daar hanteren we ook boekhoudnormen en onafhankelijke auditors. Dat zijn natuurlijke vervolgstappen waar we als industrie naartoe moeten werken, en regelgeving zal daar vanzelfsprekend ook een rol in gaan spelen.
Wereldmodellen en de weg naar AGI
Alex Kantrowitz: Een technische vraag voor je. Google bevindt zich in een unieke positie doordat jullie onderzoek doen naar de taal- of LLM-kant, die begon met de transformer, maar daarnaast ook inzetten op wereldmodellen (world models). Er zijn AI-initiatieven zoals OpenAI die inmiddels hebben geconcludeerd dat de LLM dé route naar AGI is, en die hun onderzoek naar wereldmodellen—de AI-modellen die de fysieke wereld proberen te begrijpen—hebben afgeschaald. Jullie zetten echter op beide paarden in. Kun je toelichten waarom je de wereldmodellen zo belangrijk acht?
Sundar Pichai: Als mensen nemen we vanzelfsprekend onze omgeving waar en verwerken we al die indrukken. Ervoor zorgen dat deze modellen de natuurwetten begrijpen en de wereld natuurgetrouw kunnen simuleren—dat zijn fundamentele bouwstenen voor intelligentie. Als we kijken naar alle denkbare toepassingen hiervan, neem bijvoorbeeld robotica: het is geen toeval dat Argon, als je kijkt naar belichaamde redeneerbenchmarks (embodied reasoning benchmarks), state-of-the-art presteert. Het is letterlijk SOTA op tal van deze benchmarks, en dat vloeit direct voort uit onze ervaring met het bouwen van wereldmodellen. Inherent verwacht ik dat er in de toekomst architecturen zullen ontstaan die dit allemaal laten samenvloeien. Maar voor ons, in dit grillige landschap dat intelligentie heet, willen we koploper zijn in elke mogelijke benadering. Dat stelt ons in staat om beter onderzoek te leveren, diepere inzichten op te doen en een superieur AGI-model te ontwikkelen. Zo denken wij erover.
Alex Kantrowitz: Inderdaad, ik bekeek je Twitter-account na de aankondiging van Argon en het ging vrijwel alleen maar over toepassingen in de echte wereld, niet over tekst of een model dat simpelweg tekst genereert.
Google’s rekencapaciteitsdilemma en AI-infrastructuur
Alex Kantrowitz: Ik wil het met je hebben over de manier waarop je rekencapaciteit—jullie kostbaarste hulpbron—verdeelt tussen cloudactiviteiten en AI-onderzoek. Dit is een veelbesproken onderwerp rondom Google. Mij is wel eens ingefluisterd dat Google beter kan stoppen met AI-onderzoek, al zijn cloudbronnen en chips kan nemen en die simpelweg zou moeten verkopen. Kijk naar het huidige bedrijfsleven: Nvidia, dat dit feitelijk doet, is een bedrijf met een waarde van $5 biljoen. Er trekt en duwt een krachtveld tussen Cloud, dat deze rekencapaciteit tegen een flinke winstmarge wil slijten, en AI-onderzoek, dat een kolossale computer nodig heeft om de beste AI te realiseren. Nu heb je aangegeven dat een belangrijk deel van je takenpakket bestaat uit het toewijzen van rekenkracht. Hoe pak je dat aan en hoe breng je beide in balans?
Sundar Pichai: Kijk, het fundament voor ons is dat we investeren in de rekenkracht die noodzakelijk is om aan de AI-voorhoede te blijven. In 2015 heb ik de koers van het bedrijf gezet op 'AI-first'. AI vormt dus de cruciale horizontale component door al onze activiteiten heen, van Zoeken tot Cloud tot Waymo en alles daartussenin. Dat is ons startpunt: garanderen dat we zowel voor onderzoek als modelontwikkeling over voldoende rekenkracht beschikken. Daarbovenop hebben we onafhankelijke bedrijfsonderdelen die elk hun eigen langetermijnplannen hanteren om de toekomst te projecteren, en daar plannen we de benodigde capaciteit voor in. Het cloudteam heeft een eigen business, een prognose, vraagsignalen en vastgelegde contracten. Met die informatie kunnen we een langetermijntraject voor hun rekenkracht uitzetten.
We prijzen ons gelukkig met dit brede palet aan kansen. Er is naar mijn idee geen enkel bedrijf ter wereld dat op enig moment geen concessies hoeft te doen. Maar ons uitgangspunt blijft dat we te allen tijde over voldoende capaciteit moeten beschikken om te investeren in de voorhoede. Dat is onbespreekbaar, al het andere komt daarbovenop. Wat je in deze discussies terugziet—onthoud goed dat we onze eigen hardware en datacenters bouwen—is dat er sprake is van lange aanlooptijden. De rekenkracht waarover we vandaag beschikken, is het resultaat van beslissingen die ik in 2024 heb genomen. Zelfs als je een jaar terugkijkt: vorig jaar had de opmars van autonoom programmeren (agentic coding) nog niet plaatsgevonden. Nu kampt iedereen, als je om je heen kijkt, met tekorten—niet alleen wij, maar ook andere ondernemingen—en iedereen wou dat ze tweemaal zoveel hadden als waarvoor ze hadden gepland.
Dat hoort er nu eenmaal bij. Op elk willekeurig moment plannen we voor wat we over twee tot drie jaar nodig zullen hebben. Daardoor zul je merken dat sommige keuzes over twee jaar misschien suboptimaal blijken te zijn, afhankelijk van waar de stand van de techniek dan staat. Ik besteed daar niet te veel tijd aan. Mijn benadering van het toewijzen van rekenkracht is erop gericht te zorgen dat Google DeepMind, zowel voor onderzoek als voor de ontwikkeling van grensverleggende modellen, vooroploopt qua toegang tot hardware. Vervolgens plannen we voor al onze overige bedrijfsactiviteiten. Ik vind het fantastisch dat we onze capaciteit ook aan derden kunnen leveren, zoals we hebben gedaan. Dat stelt ons in staat om op te schalen, praktijktests uit te voeren in de breedst mogelijke set aan toepassingen, het in de echte wereld te beproeven en te waarborgen dat we aan de top blijven op elke laag van onze AI-stack.
Alex Kantrowitz: Kort even tussendoor: in een podcast vertelde Ben Horowitz dat Andy Jassy had opgemerkt dat de rekenkracht tot 2028 is uitverkocht. Merk jij dezelfde trend?
Sundar Pichai: Als een klant zich vandaag bij ons meldt met de vraag om capaciteit voor 2027, dan is dat ongelooflijk lastig te realiseren. Dat was vorig jaar ook de reden dat we tijdelijk extra capaciteit hebben gehuurd om bepaalde klanten te kunnen accommoderen en te helpen. Maar ja, ik denk dat we allemaal met vergelijkbare tijdlijnen te maken hebben.
Is er te veel geïnvesteerd in AI?
Alex Kantrowitz: Een vraag over een mogelijke zeepbel: er wordt wel eens gesteld dat elke technologische omwenteling gepaard ging met overcapaciteit—denk aan spoorwegen of glasvezel. Denk je dat hier sprake is van overinvestment?
Sundar Pichai: Dat hangt sterk af van het tijdsperspectief dat je hanteert. Als ik een voldoende lange horizon aanhoud, is deze schaal van investeringen volstrekt logisch. We bevinden ons in de beginfase van de meest ingrijpende technologie ooit. Dit is niet te vergelijken met glasvezel dat ongebruikt blijft liggen; we gebruiken het daadwerkelijk. We lopen dagelijks tegen capaciteitslimieten aan. Zowel de applicaties als de onderliggende technologie ontwikkelen zich in hoog tempo. Maar als bedrijfsleider stuur je op dit soort momenten op je vraagsignalen. Je kijkt naar gegarandeerde inkomstenstromen in de vorm van contracten. Je brengt dat in balans met de onderliggende technische mogelijkheden, hoe we het intern benutten en de koers van de modellen. Op basis daarvan hanteer je een gedisciplineerde aanpak—zelfverzekerd, agressief doch gedisciplineerd—om de rekenkracht te plannen.
Wanneer je kijkt naar de bredere economie, zie je actoren opereren met uiteenlopende risicoprofielen, dus daar kan ik lastig over oordelen. Ik richt me op wat ik als bedrijf kan controleren en stuur daarop. Luidt je vraag of er sprake kan zijn van overcapaciteit? Ja, omdat bepaalde componenten schaars kunnen zijn. Vergeet niet: het gaat om een complex geheel aan factoren dat je nodig hebt om die infrastructuur op te tuigen.
Alex Kantrowitz: Geheugen, elektriciteit, installateurs.
Sundar Pichai: Precies, er zijn zo'n 2.000 componenten of meer. Er kan ergens schaarste ontstaan, er kunnen knelpunten optreden en daardoor kan er overcapaciteit ontstaan. Er kunnen externe macro-economische schokken plaatsvinden; dergelijke risico's bestaan altijd. Maar of ik er vertrouwen in heb dat we voor de capaciteit die we plannen op termijn voldoende toepassingen zullen vinden? Absoluut, ja.
Alex Kantrowitz: Goed, nog eentje hierover. Als je op twee fronten tegelijk wilt acteren, leeft de gedachte dat voor AI-onderzoekers geldt: hoe groter de computer, hoe beter de AI. En als je daarvan overtuigd bent—ik was erbij toen je zei dat AI net zo diepgaand zou zijn als vuur en elektriciteit, en hoewel we daar toen allemaal om moesten lachen, heb ik daar inmiddels lichte spijt van—als je dat werkelijk gelooft, dan zou de logica dicteren dat je onderzoekers de allergróótste computer geeft, zelfs als dat ten koste gaat van de winst van vandaag, zoals bij de cloudactiviteiten. Wat vind je daarvan?
Sundar Pichai: Dat doen we in zekere zin allemaal al. Onze cloudtak levert op enig moment in tijd korte-termijninkomsten in omdat we keuzes maken in rekencapaciteit om de ontwikkeling van grensverleggende AI te ondersteunen. Wat je schetst, is dus al realiteit. Maar je moet wel weloverwogen handelen. Zelfs voor onze AI-onderzoekers is een zekere mate van beperking nuttig. Dat wakkert de creativiteit aan; het dwingt je tot efficiëntere algoritmische doorbraken, zoals het zuiniger omgaan met geheugen. Waar we onverminderd in geloven, is het investeren van wat nodig is om aan de top te blijven. Zo kijk ik ernaar.
De toekomst van de AI-interface
Alex Kantrowitz: Ik ben benieuwd hoe jij de toekomst van de interface voor je ziet, de manier waarop we in de toekomst met computers omgaan naarmate AI gemeengoed wordt. Ik sprak hier enkele maanden geleden over met Greg Brockman, de president van OpenAI. Hij deed een opmerkelijke uitspraak. Hij zei: "Wat is de interface die je wilt? Wat is het product dat je zoekt? Het antwoord is dat je géén interface wilt. Je wilt géén product. Je wilt dat het—wat is de interface tussen jou en mij? Simpelweg met elkaar praten." Hij stelde dat als AI zo intelligent is, er geen scherm of talloze knoppen en aanraakvlakken meer nodig zouden moeten zijn. Hoe kijk jij aan tegen de vorm van de interface in het tijdperk van AI?
Sundar Pichai: Mijn visie is dat computers zich historisch juist hebben aangepast aan de mens. Met AI draait het om: de technologie past zich naadloos aan naar hoe mensen leven en hun dagelijks leven invullen. Er zit een dimensie aan dat je met die AI wilt kunnen spreken wanneer jou dat uitkomt. Het beschikt over context, kan ergens continu op de achtergrond draaien en biedt continuïteit, zonder dat je wordt belast met complexiteit. Het voelt natuurlijk. Dat klinkt mij volkomen logisch in de oren.
Dat betekent echter niet dat er helemaal geen interface meer zal zijn. Neem nu mijn telefoon: zelfs daar zijn de spraakmodellen van Gemini inmiddels zo geavanceerd dat ik simpelweg op de microfoonknop druk en kan ratelen—we noemen dat intern ook wel 'Rambler'. Ik ratel erop los, en het corrigeert intelligent op basis van mijn persoonlijke context. Zelfs de namen van vrienden, rare namen, worden feilloos herkend, zelfs als de eerste gok ernaast zat. Het is verbluffend. Het past zich aan. Ik hoef niet achteraf met backspace te gaan editen zodra ik ben uitgesproken. Het is opmerkelijk hoe goed dat inmiddels werkt. Maar er zullen momenten blijven waarop je een interface nodig hebt. Je wilt je wellicht ontspannen, een video bekijken. Je vraagt je AI misschien om iets te creëren, en dat wil je vervolgens kunnen bekijken en consumeren. Mijn uitgangspunt is dat het zo naadloos en natuurlijk mogelijk moet zijn, waarbij jij niet het zware werk hoeft te verrichten om je aan te passen aan de interface. De technologie past zich aan jouw werkwijze op dat specifieke moment aan.
Alex Kantrowitz: Ik leg je even wat treffers van OpenAI voor, aangezien je hen vorig jaar in een 'Code Red'-situatie bracht. Gemini presteerde uitstekend en OpenAI sloot de rangen. Ik sprak met Sam Altman over de concurrentiedruk vanuit Google. Hij gaf te kennen dat hij verwachtte dat OpenAI jullie zou afhouden omdat zij AI-native bouwen, en hij liet ermee doorschemeren dat Google AI als het ware plakt op bestaande producten. Hoe kijk jij aan tegen de vraag of een opgeplakte toepassing—ik ben benieuwd of je die terminologie overneemt—kan concurreren met een AI-native product?
Sundar Pichai: Om te beginnen is het een uiterst dynamische tijd. We stuwen elkaar naar grotere hoogten. Ik vind dat OpenAI ons als bedrijf ook flink heeft opgezweept. Dit is niet eenrichtingsverkeer vanuit ons naar hen toe, verre van dat.
Alex Kantrowitz: Inderdaad, jullie riepen immers ook een Code Red uit. Er wordt wel getwist of dat officieel zo was, maar het AI-moment dwong ons allemaal tot reacties met wisselende urgentie op elk gegeven moment.
Sundar Pichai: We bouwen voortdurend ook spiksplinternieuwe producten. Gemini is vanaf de grond af opgebouwd als product; ik doelt dan op de Gemini-app. Vraag jezelf straks eens af, nu we ons allemaal aanpassen aan agents: plak je agents vast aan ChatGPT, of worden die native gebouwd? Hoe zou je daartegenaan kijken? Je kunt dit soort vragen altijd omdraaien. Zo redeneer ik niet. Ik denk vanuit het creëren van wereldwijd leidende productervaringen die AI-native zijn en zegevieren. Soms vergt dat het aanpassen van bestaande producten, soms het heruitvinden van compleet nieuwe ervaringen, en dat vormt allemaal onderdeel van hoe je deze fase benadert.
Alex Kantrowitz: Vertel eens iets over hoe je de zakelijke kant van deze AI-interface in de toekomst voor je ziet. Bijvoorbeeld: als ik mijn agent op pad stur om iets voor mij te regelen en deze stelt een product voor, ontvangt hij—zelfs wanneer dat netjes wordt vermeld—dan een deel van de opbrengst als de verkoop tot stand komt? Hoe luidt het plan om geld te verdienen met deze producten?
Sundar Pichai: Als we de zakelijke markt even buiten beschouwing laten en inzoomen op de consumentenvraag: consumenten gaan deze technologie steeds hoger waarderen. Neem softwareontwikkelaars van nu. Ontwikkelaars zijn grif bereid te betalen voor deze programmeermodellen omdat het hun productiviteit aanzienlijk vergroot. Niemand wil nog op de manier programmeren waarop men dat drie jaar geleden deed, of zelfs vorig jaar rond deze tijd. Als je waarde levert, staat daar een verdienmodel tegenover. De geschiedenis van consumentenproducten leert dat wanneer je een consumentenproduct bouwt—ik ken geen voorbeelden waarin consumentenproducten opschalen naar miljarden intensieve gebruikers zonder dat daar op enig moment monetisatie op volgt. Als je waarde biedt aan mensen, zit daar intrinsieke economische waarde in.
Alex Kantrowitz: Absoluut.
Sundar Pichai: De vorm daarvan kan veranderen. Je vraagt naar een scenario waarin agents allerlei zaken voor je regelen. Uiteindelijk heb je te maken met commerciële behoeften. De agents moeten in die behoeften voorzien. De aanbieders aan de andere kant zullen daar de waarde van inzien, en er zal een mechanisme ontstaan om dat vorm te geven. Zo werkt een efficiënt systeem nu eenmaal. Maar het allerbelangrijkste is dat je die wereldklasse consumentenervaringen neerzet. Beantwoord ik hiermee je vraag?
Alex Kantrowitz: Ja, zeker. Ik had mezelf beloofd slechts één featureverzoek in te dienen voor een product, en bij deze: is het mogelijk om de zoekfunctie in Gmail op basis van Gemini net zo krachtig te maken als de zoekfunctie in Gmail waartoe je toegang hebt wanneer je Gmail koppelt aan je ChatGPT-interface? Hoe zit dat precies?
Sundar Pichai: Een van de interessante dingen die we onlangs aankondigden, is een verenigde Gemini-agent voor zakelijke gebruikers, en die functionaliteit brengen we ook naar consumenten. Dit zijn persistente agents die 24/7 in de cloud draaien, alsof je voor elke willekeurige zoekopdracht feitelijk een microVM opstart. Vanaf de runtime, de harness tot het model, is het volledig een headless service. Het functioneert overal en behoudt je context. Je kunt deze agent aanspreken of je je nu bevindt in Workspace, Zoeken of Gemini, het werkt overal naadloos. Agents gaan die unificatie aanjagen vanuit de klantervaring waar gebruikers naar snakken. Je hebt gelijk: als je beschikt over een breed productportfolio en in hoog tempo vernieuwt, zijn er altijd gebieden waar je sneller vordert dan op andere vlakken. Dat is terechte feedback. Maar we steken enorm veel tijd en energie in het waarborgen dat die unificatie en functionaliteit optimaal functioneren over al deze raakvlakken heen naarmate we onze agentic ervaringen verder uitrollen.
Google’s antwoord op Muse en Dots
Alex Kantrowitz: Goed, dat is tevens een adequaat antwoord op de interfacevraag. Wanneer men speculeert over waar Google de volgende slag gaat slaan, werpt zich de vraag op: waar blijven Google's Muse- of Dots-producten? Die kwamen onlangs schijnbaar uit het niets opzetten en zijn sindsdien explosief gegroeid. Beschikken jullie over een eigen variant hiervan, of anticiperen jullie op het creëren van een nieuw product dat de concurrentie aangaat met, laten we zeggen, Muse?
Sundar Pichai: Vandaag de dag is onze visie—sterker nog, ons doel met de Gemini-app is om een persoonlijk, proactief en krachtig hulpmiddel te zijn. Dat is waar we naartoe werken. Je zag ons de vroege versies daarvan dit jaar demonstreren op Google I/O met Spark. Als je de Gemini-app opent als Advanced- of Ultra-gebruiker, zie je Chat en Taken al staan. Die bieden je reeds die agentic beleving. Met Argon wordt die capaciteit in versneld tempo opgeschroefd. Wat we recentelijk aankondigden tijdens ons zakelijke evenement, trekken we ook door naar consumenten. Binnenkort kun je in Gemini een vraag stellen op een continuüm: je hoeft niet langer na te denken of je een chat- of een agentic taak uitzet. Het systeem voert automatisch de juiste actie uit en kan veilig op de achtergrond blijven doorwerken om dingen voor je gedaan te krijgen. Empirisch gezien, als ik kijk naar wat er binnenkomt in onze Gemini-app, zou je vorig jaar het overgrote deel nog hebben gelabeld als gewone chats. Maar een gestaag groeiend percentage bestaat inmiddels uit agentic taken binnen Gemini. Dus ja, we gaan persoonlijke agents beschikbaar stellen aan onze consumenten. Dat zal werken in de Gemini-app, in Google Zoeken en in Gmail. Je kunt het aanspreken, oproepen enzovoort. Maar we willen er zeker van zijn dat het feilloos werkt. Het zal worden aangedreven door Argon, en we zijn dan ook uiterst enthousiast om dit naar onze gebruikers te brengen.
Alex Kantrowitz: Ik heb dat Pro-abonnement en ik ben inmiddels 'getaskt', dus ik zie ernaar uit om het intensiever te gaan gebruiken. Goed, nog een paar diverse vragen. Google heeft tientallen miljarden dollars geïnvesteerd in en toegezegd aan Anthropic. Wat zie jij in Dario waardoor je zo'n diepe verbintenis en investering in hem wilt aangaan?
Sundar Pichai: In een heel vroeg stadium, toen we het oprichtingsteam van Anthropic beoordeelden, was het ons volstrekt duidelijk dat dit een wereldwijd toonaangevend team betrof dat betrokken was geweest bij enkele van de allereerste GPT-modellen. We konden snel inschatten dat zij aan de voorhoede zouden opereren. We hebben er altijd naar gestreefd om bedrijven te identificeren en partnerschappen aan te gaan die zich aan de technologische frontlinie bevinden. Dat deden we met SpaceX, dat deden we met Anthropic, en dat is wat we zagen. We kregen de kans om samen te werken; sommige van die samenwerkingen vonden uiteindelijk ook hun weerslag in de constructie rond onze TPU's. Zo hebben we dat aangepakt.
Apple, datacenters in de ruimte en AI-programmeren
Alex Kantrowitz: Wat betreft Apple: jullie sloten een partnerschap om Gemini aan hen te licentiëren ter verbetering van Siri. Is die samenwerking aan het uitbreiden, inkrimpen of blijft deze gelijk?
Sundar Pichai: Zowel voor ons als voor Apple draaide dat partnerschap om het vertalen van AI-capaciteiten naar betere gebruikerservaringen. Ik ben van mening dat Apple fantastisch werk heeft geleverd door deze modellen te integreren en te customizen binnen Siri. Het is geweldig om de respons te zien, en we zijn dan ook vastbesloten om meer te gaan doen.
Alex Kantrowitz: Jullie gaan meer met hen doen?
Sundar Pichai: Er zijn geen specifieke mededelingen over te doen, maar het is een partnerschap dat uitstekend functioneert.
Alex Kantrowitz: Datacenters in de ruimte: jullie hebben aangekondigd daar verdere stappen in te zetten. Wat hebben jullie tot dusver geleerd over de haalbaarheid van dat project?
Sundar Pichai: Het is een buitengewoon spannend project. Dit soort projecten herinneren me—ik herinner me dat moment in de woestijn tijdens de DARPA Grand Challenge nog levendig, toen ik de Stanley-auto zag meedoen, wat uiteindelijk de basis bleek voor Waymo. Bij al dit soort technologieën bevind je je op een moment dat het wat weg heeft van sciencefiction, maar tien tot twintig jaar later werkt het op een betekenisvolle manier. Dat gevoel heb ik ook bij de ruimtevaart. We hebben er altijd in geloofd om groots in te zetten op dergelijke technologieën. Quantum computing is daar een mooi voorbeeld van; we zijn inmiddels zo'n tien jaar onderweg. Bij Waymo naderen we bijna twintig jaar. Wat de ruimte betreft, zijn we twee tot drie jaar onderweg. Het staat voor mij vast dat dit een benadering is die in de toekomst uiterst zinvol zal zijn. Het verkeren in door de zon gesynchroniseerde banen om de aarde met een permanente 24/7 toegang tot de meest overvloedige vorm van energie waarover we beschikken, zal enorm logisch zijn voor de exponentiële groei in rekenkracht die we gaan nodig hebben. Desondanks is dit een uitdagend project. Het team hanteert strikte mijlpalen, en het was dan ook een fantastische mijlpaal om de TPU's de ruimte in te schieten. Terwijl we hier spreken, verwachten we binnenkort een 'hallo wereld'-moment van hen, en ik zie de uitvoering daarvan met belangstelling tegemoet. Ook hier blijven we in investeren.
Alex Kantrowitz: Onlangs—was het misschien vorig jaar?—gaf je aan dat 25% van de code binnen Google door AI werd geschreven. Hoe hoog is dat getal vandaag de dag?
Sundar Pichai: Dat getal is in onze huidige werkelijkheid betekenisloos geworden in de zin dat elk stukje code dat we aanraken inmiddels diepgaand door AI wordt beïnvloed. Wat we nu volgen met Argon, is dat we kunnen vaststellen dat er sprake is van een echt kantelpunt. Mensen gebruiken Argon om complexe projecten aan te pakken, waaronder projecten die miljoenen regels code raken. In de vier weken sinds de lancering van Argon zien we een toename van 30% in pull requests (PR's) en, nog belangrijker, een afname van een derde in rollbacks. Men schrijft productiever code en levert betere kwaliteit dankzij het model, dus we sturen inmiddels op modernere meetwaarden.
Alex Kantrowitz: Over de weerstand tegen datacenters gesproken: hoe ervaar je dat? Als je datacenters in de Verenigde Staten niet meer kunt bouwen zoals je voor ogen hebt, waar wijk je dan naar uit?
Sundar Pichai: We zijn zeer gedreven om onze datacenters op uiterst verantwoorde wijze te bouwen. Als ik kijk naar onze grootste datacenters in sommige gemeenschappen waar we al het langst gevestigd zijn, dan bezoek ik ze en spreek ik met de bewoners. Er zijn mensen die ons vertellen dat hun kinderen naar de universiteit zijn gegaan dankzij onze investeringen in die regio's. We zijn in die gemeenschappen meegegroeid, en het komt er dus op neer dat je het juist moet aanpakken: in een vroeg stadium de dialoog aangaan met lokale gemeenschappen en transparant handelen. We nemen onze verantwoordelijkheid waar we extra stroomcapaciteit verbruiken, en we dekken 100% van de kosten voor onze stroombehoefte voor deze projecten. Het gaat erom dat je de impact op woonwijken begrijpt en er tijdig voor zorgt dat je eventuele zorgen adresseert. Als je dat goed aanpakt, kun je vooruitgang blijven boeken. We nemen feedback continu ter harte. Ik maak me wel zorgen dat niet iedereen op dezelfde zorgvuldige manier opereert.
Alex Kantrowitz: Ja, mensen reageren nog wel eens verrast als er ineens datacenters in hun achtertuin verschijnen.
Sundar Pichai: Dat soort zaken wegen zwaar. Als industrie moeten we op dat vlak blijven verbeteren. Maar dat is tevens de reden waarom we in een tijdsperspectief van twintig jaar nadenken over initiatieven zoals datacenters in de ruimte, om ervoor te zorgen dat we deze faciliteiten kunnen onderbrengen op plekken waar de compromisafwegingen fundamenteel anders liggen.
Alex Kantrowitz: Is er een nog onbewezen discipline binnen AI waar Google momenteel het hardst aan werkt om die te doorbreken? Men spreekt wel over continu leren (continuous learning), waarbij deze AI's zichzelf na de release blijven updaten in plaats van dat ze elke sessie opnieuw blanco beginnen.
Sundar Pichai: Er lopen meerdere parallelle trajecten. Zoals je bij Argon hebt gezien, beschikken we over een uitvoervenstermarge van 1 miljoen tokens. Bij onze eerdere Gemini-modellen hadden we al een contextvenster van 1 miljoen tokens aan de invoerkant. Dat zijn stuk voor stuk voorbeelden van doorbraken waar we continu aan werken. Hoe ga je om met synthetische data? Hoe denk je over continu leren? Hoe ontwikkel je efficiëntere architecturen? We reserveren een substantieel percentage van onze rekenkracht voor dit soort onderzoekstrajecten. Dat gaat altijd hand in hand, inclusief onze wereldmodellen. Het zijn stuk voor stuk weddenschappen die we plaatsen. Soms ontketenen die trajecten ideeën die hun weg vinden naar de hoofdmodellen, dus hoewel je er misschien niet altijd uitgebreid over rept, zetten we op al deze vlakken tegelijkertijd in.
Optimisme en de toekomst van AI
Alex Kantrowitz: Ik wil hiermee afsluiten. Om op jouw manier betrokken te zijn bij de techsector, is er een zekere ingebakken dosis optimisme voor nodig, toch? Het geloof dat wanneer je bouwt, je de wereld verbetert. Dat zit diep ingebakken in de techwereld. Daar kleven echter ook kanten aan. Het vraagt om gokken, vaak grootschalig inzetten in de hoop dat waar je aan werkt tot bloei komt zoals je voor ogen hebt. Maar zo loopt het lang niet altijd.
Ik geef je een voorbeeld. Ik bracht onlangs een bezoek aan El Salvador—nou ja, ik ging er na een jaar of vijf weer eens kijken—en in een bepaald stadje zag ik een enorme mate van enthousiasme voor Bitcoin en de blockchain. Er werd gebouwd en de economie leek te floreren. En toen liep het toch niet zoals men had verwacht, en bleek dit bezoek in feite een spookstad op te leveren met een hoop onafbouwde bouwprojecten. Wat jij doet, vereist een type optimisme dat dicteert dat het de moeite waard is om door te zetten, zelfs als die gok verkeerd uitpakt en er consequenties aan verbonden zijn. Ik hoor graag jouw perspectief. Je sprak hierover tijdens je toespraak aan Stanford over de noodzaak van optimisme, maar het is een genuanceerd soort optimisme. Ik ben benieuwd hoe je dat vasthoudt. Is dat zuiver optimisme, of is het een meer voorwaardelijk optimisme?
Sundar Pichai: Kijk, ik ben er rotsvast van overtuigd dat het verbeteren van technologie en het vergroten van de toegang daartoe het leven van mensen veraangenaamt. Dat is mijn eigen persoonlijke levenservaring, en daar vloeit die diepe overtuiging en dat optimisme uit voort. Maar daarmee gepaard gaande heb ik altijd gevoeld dat de reis van de mensheid draait om de harde arbeid om die technologie in te zetten ten behoeve van een goede werking voor de maatschappij. Dat optimisme betekent niet dat je maar klakkeloos bouwt wat je wilt en wanneer je wilt. Nee, je werkt keihard om ervoor te zorgen dat je technologie ontwikkelt in dienst van de mensheid om de menselijke conditie te verbeteren. Dat moet het ultieme richtsnoer zijn bij alles wat we ondernemen.
Met dat raamwerk in ons achterhoofd ben ik uitermate optimistisch. Ik ben ervan overtuigd dat we ons in de prilste fase bevinden van de vooruitgang die we op tal van terreinen gaan meemaken. We praten allemaal over sectoren als de gezondheidszorg, maar het leeuwendeel van de vooruitgang ligt nog voor ons: het vermogen om goederen op een fundamenteel goedkopere manier te produceren op tal van vlakken waar het leven al heel lang steeds duurder is geworden; het ontdekken van nieuwe materialen die de curve werkelijk buigen. Het is vandaag de dag lastig om de impact van al die ontwikkelingen volledig te overzien, maar ze zullen diepgaand zijn. Dus ik ben optimistisch. Maar we moeten tegelijkertijd terecht bedacht zijn op alle manieren waarop deze technologie kan ontsporen, en dat is precies hoe je ervoor zorgt dat je die risico's tackelt. Die twee zaken gaan wat mij betreft hand in hand.
Alex Kantrowitz: Welnu, Sundar, ik weet dat je niet veel van dit soort interviews geeft. Ik waardeer het enorm dat je vandaag tijd voor me hebt vrijgemaakt, en het was fantastisch om je weer eens te zien en te spreken.
Sundar Pichai: Dank je, Alex. Ik waardeer het ook. Bedankt.
Alex Kantrowitz: Goed, iedereen. Hartelijk dank voor het luisteren en kijken, en tot de volgende keer bij de Big Technology Podcast.