Robert Pape waarschuwt dat aanvalsplan tegen Iran afhangt van tankvliegtuigen en dat een spiraal met vier actoren zich in dagen in plaats van weken kan ontvouwen
Politicoloog Robert Pape van de University of Chicago schetst in een podcastinterview op 20 oktober 2026 – met de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen over twee weken – een risico op een preventieve oorlog in Eerste Wereldoorlog-stijl
Robert Pape, hoogleraar aan de University of Chicago en directeur van het Chicago Project on Security and Threats, stelt dat het meest onderschatte risico in de oplopende spanningen tussen de VS en Iran niet de richting is, maar de snelheid. In een langgesprek in een podcast met host Mario betwistte Pape niet dat een Amerikaanse aanval steeds waarschijnlijker wordt. De host wees op de herpositionering van vliegtuigen tussen EUCOM en CENTCOM, een derde vliegdekschip, een expeditie-eenheid met 2.200 mariniers, Israëlische luchtverdedigingsbatterijen die in positie worden gebracht, en consistente berichtgeving in verschillende media. Papes punt is dat analisten zich blindstaren op welk doelwit als eerste wordt geraakt, en daarmee voorbijgaan aan hoe snel de gebeurtenissen ieders controle kunnen ontglippen. Hij waarschuwde dat "totdat de bevelen tot actie worden gegeven, ze niet zijn gegeven", en dat niets in de politiek of oorlog met honderd procent zekerheid is te voorspellen. Hij voegde eraan toe dat "we aardig in de buurt komen van wat je in mensenheugenis zult zien."
Waarom vier actoren, en geen twee, het kernprobleem vormen
Papes centrale stelling is dat het conflict is verschoven van een tweeledige verhouding tussen Israël en de VS tegen Iran naar een spel met vier actoren, waar nu ook Saoedi-Arabië en de Houthi's deel van uitmaken. Volgens hem modelleren de meeste analisten en regeringen de situatie nog steeds als een reeks tweepartijenconflicten, wat hij een ernstige analytische fout noemde. "De meeste speltheoretische modellen zijn spelen met twee actoren," zei hij. "Zodra je er drie of vier actoren bij hebt, loopt het heel snel uit de hand." Naar zijn mening kan één enkele zet de kosten-batenanalyse van elke deelnemer binnen enkele dagen veranderen. "Trump heeft vandaag misschien een kosten-batenbalans die er over slechts zeven of zes dagen anders uitziet, omdat de volgorde van gebeurtenissen de waarde van Trumps opties letterlijk kan veranderen."
Hij legde de link met de crisis van juli 1914. De moord op de aartshertog vond plaats in juni, maar de wereldoorlog zelf begon met de mobilisatie van Oostenrijk-Hongarije op 25 juli, de gedeeltelijke mobilisatie van Rusland op 28 juli en de Duitse mobilisatie tegen Frankrijk op 1 augustus. "Die periode van zes of zeven dagen, en niet van zes of zeven maanden, ontketende een conflict met veel grotere gevolgen," aldus Pape. De relevante les is volgens hem dat de deelnemers de dienstregelingen en plannen vooraf kenden. Wat hen verraste, was de snelheid en de exacte volgorde, die niet te voorspellen waren.
Tankvliegtuigen als de moderne spoorwegen
Het meest concrete nieuwe inzicht in het interview is Papes vergelijking van de mobilisatiemechanismen van de Eerste Wereldoorlog met de huidige militaire opstelling. Hij maakte onderscheid tussen de politieke laag, die hij de eskalatieval noemt, en een afzonderlijke tactische laag van preventieve instabiliteit. De escalatieval houdt in dat leiders aan alle kanten niet kunnen terugdeinzen zonder hun macht te verliezen, en in het geval van de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman mogelijk iets "dat nog veel grotere gevolgen heeft." Daar bovenop komen nu militaire prikkels op de korte termijn. In 1914 moest Rusland binnen een dag of twee beslissen of het een tegemobilisatie zou starten, anders kon Oostenrijk-Hongarije de spoorwegen uitschakelen. Pape stelde dat de hedendaagse equivalent daarvan wordt gevormd door de Amerikaanse brandstoftankers in de lucht die in de regio arriveren, samen met aanvallen op de olie-infrastructuur die bedoeld zijn om Saoedi-Arabië te verzwakken.
Hij legde dit direct verband met het gerapporteerde Amerikaanse operationele concept. Volgens berichtgeving van Axios die hij aanhaalde, lijkt de geplande driedaagse luchtoキャンペーン op "Instant Thunder", het plan tegen Irak uit 1991 dat Pape analyseerde in zijn boek "Bombing to Win". In plaats van een aanval gericht op de Opperste Leider verwacht hij een brede aanval op het bevel- en controlenetwerk van de Revolutionaire Garde (IRGC), gebaseerd op ongeveer acht maanden aan inlichtingen over signalen die zijn verzameld sinds het eerdere conflict. In 1991 betekende dit "tientallen en tientallen" leiderschapsbunkers, gekoppeld aan aanvallen op elektriciteitsvoorzieningen en raffinaderijen, om de regering te verlammen en de weg te plaveien voor de mogelijke inzet van goedkopere grondtroepen met een lager risico.
De kwetsbaarheid zit in de logistiek. "Dat driedaagse plan draait op tankvliegtuigen, net zoals het von Schlieffen-plan op de spoorwegen draaide," aldus Pape. Zonder bijtankmogelijkheden in de lucht kan de gecoördineerde campagne niet worden uitgevoerd. Hij verwacht dat Iran dit begrijpt. Als Iran een Saoedische luchtmachtbasis met tankvliegtuigen zou aanvallen, zou de VS voor een dilemma komen te staan waarbij actie ondernemen of verliezen de enige opties zijn, en waarbij de president een aanval afweegt tegen verdere "gezichtsverlies" rond de tussentijdse verkiezingen van 3 november. Pape omschreef dit als het equivalent van de mobilisatie van Oostenrijk-Hongarije: het oogt klein, maar brengt de dominosteinen aan het rollen.
Houthi's wijzen Saoedisch initiatief af
Tijdens het gesprek deelde de host een onbevestigd bericht dat de Houthi's een Saoedisch aanbod om onderhandelingen in Oman te houden hadden afgewezen. Volgens Pape past dit, indien juist, in zijn visie dat gesprekken mislukken wanneer partijen het oneens zijn over de machtsverhoudingen. "De Houthi's vertonen alle tekenen dat ze menen de escalatiedominantie over Saoedi-Arabië te bezitten," zei hij, en ze hebben weinig reden om gas terug te nemen nu ze hun drukmiddel kunnen inzetten. Hij trok een parallel met Irans terughoudendheid om vrede te accepteren zolang er macht voor het oprapen ligt. "Mijn hart is bij u, mijn verstand niet," zei hij tegen de host, die pleitte voor een onderhandeld resultaat. "De partijen willen macht als verzekeringspolis voor toekomstige veiligheid."
Debat over het scenario van desinteresse
De host opperde een goedaardiger basisscenario. In dat scenario voert Trump een laatste luchtaanval van drie tot zeven dagen uit, claimt hij verdere schade aan Irans nucleaire programma en stapt hij eruit, terwijl Iran strategisch terugslaat tegen Amerikaanse bases maar de energiefetsec van de Golf ontziet, tenzij de VS eerst de Iraanse energie-infrastructuur treft. Papes antwoord was dat dit het conflict behandelt als een spel met twee actoren. Als de Houthi's Amerikaanse oorlogsschepen aanvallen – wat volgens hem rationeel is omdat zij anders als volgende aan de beurt zijn – kan Trump niet zomaar weglopen. "De schepen staan in brand. Tientallen Amerikanen zijn dood." Hij voerde aan dat elke stap de volgende logisch maakt,zelfs als die stap aanvankelijk irrationeel leek. De host erkende de verweven dynamiek, maar wierp tegen dat niet de verwevenheid, maar juist de escalatieval zelf door hem was onderschat: een enkele treffer van de Houthi's op een schip, of een aanval waarbij 300 Iraniërs omkomen bij bijvoorbeeld een bruiloft, kan een verlenging van de campagne afdwingen. Pape was het daarmee eens en voegde eraan toe dat Saoedi-Arabië de Houthi's preventief zou kunnen aanvallen voordat zij een vliegdekschip raken, wat de opeenvolging van gebeurtenissen nog onoverzichtelijker zou maken.
Pape merkte tevens op dat de toevoeging van meer actoren de zaken versnelt. De host bracht Israël, Hezbollah en Iraakse milities ter sprake, die al hebben gedreigd zich in de strijd te mengen als Iran wordt aangevallen. Pape vergeleek deze dynamiek met België in 1914, waar een Duitse actie een Britse reactie uitlokte die niet kon worden vermeden. Hij opperde dat een Iraanse aanval op de Saoedische faciliteit in Abqaiq, bedoeld om de VS te treffen rond de verkiezingen, hetzelfde effect op Riyad zou kunnen hebben. Ook verwierp hij elk idee dat Washington zich kon distantiëren van Israëlisch handelen: "Als Israël aanvalt, wie gelooft er dan werkelijk dat Amerika geen groen licht heeft gegeven?"
Terrorisme als spillover: het risico in de tweede fase
Volgens Pape zou een tweede reeks gevolgen zich aandienen, zelfs als de eerste escalatie zou worden ingeperkt. Hij wees erop dat zelfmoordterrorisme wereldwijd fors is gedaald sinds 2018 door het afnemen van de "eeuwigdurende oorlogen" en ISIS, met één belangrijke uitzondering: Pakistan, met name Beloetsjistan, waar het aantal aanslagen "sterk is gestegen." Zijn zorg is dat escalatie vanuit Iran via de Rode Zee slapende groeperingen nieuw leven inblaast. Hij noemde al-Qaeda op het Arabisch Schiereiland (AQAP), dat volgens hem enkele duizenden strijders in Jemen telt en uitrusting zou kunnen verwerven naarmate het conflict grimmiger wordt, mogelijk zelfs met Saoedische goedhaving als Riyad hen ziet als een tegenwicht tegen de Houthi's. "Wij hebben destijds ook de opbouw van bin Ladens al-Qaeda gesteund tegen de Sovjets. We hebben deze film eerder gezien." AQAP zou volgens hem maar wat graag opnieuw Amerikaanse passagiersvliegtuigen als doelwit kiezen.
De Pakistaanse dimensie noemde hij het meest ingrijpend. Groeperingen aldaar, waaronder de TTP – die hij in verband bracht met de dader van de bomaanslag op Times Square – zouden kunnen worden aangezet tot actie tegen Islamabad, dat over kernwapens beschikt. Hij vergeleek het effect met de Irakoorlog in 2003, waarvan de nagalm enkele jaren later leidde tot de Syrische burgeroorlog en ISIS. Ook wierp hij de mogelijkheid op dat dergelijke groeperingen de beschikking krijgen over geavanceerdere drones en AI-hulpmiddelen.
Oekraïne: Pape ziet een uitputtingsoorlog met minimale beweging
In een apart segment verwierp Pape de gedachte dat het conflict met Iran de prikkels voor Poetin verandert; hij betoogde dat de Russische president "in zijn eigen escalatieval zit." Aan de hand van kaarten van het Institute for the Study of War (ISW) en, op verzoek van een abonnee, een set Russische kaarten, concludeerde hij dat het front nauwelijks is opgeschoven. Hij schatte de nettowinst van Rusland in de zomer op zo'n 90 vierkante kilometer, op basis van ongeveer 890 gewonnen vierkante kilometer tegenover 800 die door Oekraïne werden heroverd. Volgens hem is het aandeel van het Oekraïense grondgebied dat door Rusland wordt gecontroleerd gestegen van 18% in augustus 2022 naar 19% in september 2026.
Hij schatte het aantal dode Russische militairen op minstens 250.000, op basis van overlijdensberichten en onafhankelijke tellingen, en stelde dat het exacte cijfer minder van belang is dan de verhouding tussen de kosten en de opbrengst. De host wees erop dat Seth Jones van het CSIS een cijfer van 600.000 slachters heeft genoemd, een getal dat Pape niet tegensprak, maar wel afdeed als een afleiding van de bredere kwestie. Pape stelt dat Poetins doel ruwweg 40% van Oekraïne omvat, inclusief Novorossyjsc, wat volgens hem in dit tempo vijf tot zeven jaar in beslag zal nemen. Veel meningsverschillen tussen kaartlezers schreef hij toe aan het verschil tussen feitelijke territoriale controle en loutere invloed, waarbij hij opmerkte dat "90% van wat je dacht dat een verschil was, verdwijnt" zodra kaarten nauwkeurig worden bestudeerd.