這篇 2026 年 11 月 9 日發表的客座評論指出，人工智慧領袖們正以更大規模重蹈虛擬實境行銷的覆轍
虛擬實境（VR）研究先驅、電腦科學家賈隆・藍尼爾（Jaron Lanier）在《紐約時報》（The New York Times）發表的客座評論中指出，科技產業正透過其領導者描述人工智慧的方式，破壞大眾對該技術的接受度。「矽谷有一種特殊的天分，總能端出驚人的產品，然後又用那些產品該如何使用的荒謬想法把事情搞砸，」藍尼爾寫道。他表示自己有參與 AI 工作、會使用且喜歡 AI，並認為「最新的大型模型確實非常有用。」
公眾的反感是對行銷話術的反應，而非針對技術本身
藍尼爾的核心論點是，美國人對 AI 的反感「既不幸又沒有必要」，且「並非源自技術本身」。他指出，最近一次選舉的結果顯示，許多美國人現在對 AI 的反感「幾乎超過任何事物」。在他看來，罪魁禍首是「圍繞著 A.I. 的封閉文化，這種文化主導了這項創新該如何包裝、如何銷售以及如何被理解。」
他寫道，許多大型 AI 公司的領導者要求美國人接受一種觀念，即該技術「可能會殺死我們和我們的孩子，或者至少會剝奪我們謀生的所有潛力與生命的意義」，而不是專注於這些工具如何改善生活。「美國人並非在排斥 A.I.，」他寫道，「他們排斥的是矽谷為他們定義 A.I. 的方式。」
Anthropic 的 IPO 申請案被點名為例
藍尼爾特別點名他形容為領先 AI 實驗室的 Anthropic，指出其即將進行、估值超過 1 兆美元的首次公開發行（IPO）申請文件中警告，其模型可能帶來「災難性或生存威脅」。他以此說明，產業自身領袖的風險框架，是如何在比早期科技週期更大的規模上形塑公眾的認知。
言論 rhetoric 會帶來現實世界的後果，包括資料中心的選址
藍尼爾主張，言論會滲透並轉化為行為。他舉例指出，矽谷有些人「冷血地將我們想建置資料中心的地方視為犧牲區」。他寫道，科技人正在「自我破壞」，但「身處這個泡泡的狂熱與菁英孤立之中」，很難找到理智的焦點。
虛擬實境的前車之鑑
自稱創造了「虛擬實境」一詞的藍尼爾，將此與上一個重大平台週期做了直接的類比。他表示，大約在 2013 年 VR 主流化時，他便意識到，由於關鍵科技領袖的談話方式，美國人需要花上一代人的時間才能接受它。他舉例，Meta 執行長馬克・祖克柏（Mark Zuckerberg）宣稱人們主要會透過 VR 頭戴裝置來生活，而創投家馬克・安德森（Marc Andreessen）則暗示，大多數人都註定要在虛擬世界中生活，只有菁英才保有在實體世界生活的特權。「不出所料，大眾並不買單這種願景，」藍尼爾寫道。他表示，AI 版的問題「更嚴重——而且規模更大。」
「工具而非生物」作為設計與安全框架
藍尼爾提出了一個他表示自己是在 1980 年代、與形塑 AI 文化的麻省理工學院（MIT）已故教授、其導師馬文・明斯基（Marvin Minsky）爭論時創造的框架：「工具而非生物」（tools not creatures）。他寫道，由於沒有確鑿證據證明 AI 係具備意識的實體，「正如任何人都有權利一樣，我完全有權利——將這項技術視為類似於高級計算機，而不是，比方說，一隻德國狼犬。」
藍尼爾表示，這種選擇有助於設計出更有用的產品，且正如他接下來在文章中所要展示的，「為確保 A.I. 安全提供了一個具體且可行的途徑。」文章摘錄的結尾停在他詳細闡述該安全論點之前。