Anthropic 執行長 Dario Amodei 詳述五角大廈僵局與 Mythos 發布策略，公司估值逼近 9,650 億美元
彭博社專訪，2026 年 6 月 17 日
Anthropic 執行長 Dario Amodei 近日為公司決定暫緩發布其最強大的網路安全模型進行辯護，同時也為與五角大廈的合作關係提出合理化解釋，儘管批評者認為此舉將助長 AI 輔助軍事目標鎖定。隨著這家成立五年的新創公司估值逼近 1 兆美元，在市值與營收成長上雙雙超越 OpenAI，這種顯著的矛盾已成為各界日益關注的焦點。
Mythos 暫緩發布引發商業損失
Amodei 確認，Anthropic 決定不發布其最先進的網路安全模型 Mythos，已對公司造成「巨大的商業損失」。Amodei 表示，該模型僅在 Firefox 中就發現了 271 個新漏洞，其展現出的強大攻擊能力，使得早期企業客戶紛紛向 Anthropic 反應「這簡直是超級武器」，並要求公司切勿公開發布。Amodei 回憶多位客戶的說法：「使用它應該需要持有槍枝執照。」
這項決定代表了重大的財務犧牲。據 Amodei 指出，Mythos「極大地加速了 Anthropic 內部的研究、生產以及後續模型的開發」，若對外發布，預計也會產生同樣的效果。儘管有研究人員反駁稱他們能利用更便宜的開源模型複製出相同能力，但 Anthropic 目前仍採取謹慎態度，在等待更完善的防護措施到位前，僅逐步擴大對網路防禦者的授權存取。
Amodei 駁斥了上述說法，認為其本質上具有誤導性。「Mythos 的運作邏輯是掃描整個程式碼庫並找出問題。有些人宣稱，只要將開源模型指向 Mythos 發現的確切程式碼行，就能找到同樣的問題。但事實並非如此，這並不是提示詞（prompt）的問題，也不是單純的問答。」他強調，公司已在私人企業中發現了數千個尚未公開的漏洞，展現了過往任何模型都無法企及的能力。
五角大廈合約與伊朗學校空襲事件
當彭博社報導指出，美國軍方正透過 Palantir 的 Maven Smart System 使用 Claude 進行 AI 輔助目標鎖定，並特別詢問關於 2 月份發生在伊朗一所女子學校、造成超過 150 人死亡（多數為兒童）的空襲事件時，採訪氣氛轉趨尖銳。Amodei 承認他並不清楚這些模型在特定行動中是如何被使用的，並表示「我們無法取得」相關資訊。
他在承認這場悲劇的同時，也為合作框架進行辯護。「顯然，戰爭中發生的這些錯誤確實非常、非常可怕，」Amodei 說道。但他主張，此類使用案例並未違反 Anthropic 的紅線，因為「最終決策是由人類做出的，而非 Claude。」他所擔心的核心在於 AI 在沒有人類監督下做出自主決策的情境，而 Anthropic 的合約中已明確禁止此類行為。
這一立場揭示了 Amodei 態度的複雜性。他形容自己自加州理工學院（Caltech）時期起就抱持「長期反戰立場」，但同時又將與五角大廈的合作視為國家安全之必要。「當我看到俄羅斯入侵烏克蘭，看到中國入侵台灣的風險，我擔心我們面對的是一個復甦的威權集團，他們極具侵略性，我們必須保衛自己，」他說。
Amodei 強調，Anthropic 不與美國移民及海關執法局（ICE）或海關及邊境保衛局（CBP）合作，也不在加薩地區運作，儘管與 Palantir 有廣泛的合作關係，但在參與範圍上仍保持謹慎。由於 Anthropic 在大規模監控和全自主武器方面的紅線，五角大廈近期將 Anthropic 排除在聯邦合約之外，並將其標記為供應鏈風險，隨後 OpenAI 便簽下了 Anthropic 拒絕的合約。
營收成長遠超基礎設施規劃
Amodei 揭露了 Anthropic 近期成長軌跡的驚人數據，這解釋了近期關於伺服器吃緊與 Token 配額限制的報導。公司在 2026 年第一季實現了「季度營收成長超過三倍」，年化成長率約為 80 倍。「我們並沒有預期 80 倍的年化成長。若以 80 倍年化成長來規劃，是不理性的，」他說。
公司原先規劃的是 10 倍的年度算力成長，Amodei 認為這在當時是合理的。然而，實際的成長率造成了他所謂的「局部極端算力爆炸」，這種速度無法也不會持續，因為這將導致營收數字超過地球上任何一家公司。儘管與 Google 和 Amazon 簽署了大規模算力合約，但這種落差仍造成了短期的產能問題。
對於關於公司估值逼近 1 兆美元的報導，Amodei 展現了一貫的分析風格。「我觀察這張圖表有一段時間了，我當時說，喔，沒錯，我們大概會在某個時間點成為營收最高、估值最高的 AI 公司。事實也確實如此，」他說。他多年來一直追蹤著這條平滑的指數曲線，這種趨勢讓他對結果並不感到意外，儘管當事件真正發生時，細節與色彩仍令人驚訝。
企業導向推動模型領先地位
Amodei 解釋了將重心放在企業應用而非消費端應用的戰略決策，這既是價值觀的選擇，也是商業模式的考量。「如果你選擇了一種與你的價值觀根本衝突的商業模式，你會過得很辛苦，」他說。「要麼你背叛了自己的價值觀，要麼你變得無關緊要。」
消費級社群媒體世界鼓勵「參與度，甚至是成癮」，以及 Amodei 所謂的 AI 影片模型產出的「垃圾內容（slop）」，這些都是由與停留時間掛鉤的廣告營收誘因所驅動。相比之下，企業應用與 Amodei 希望實現的正面案例相符：透過生物技術合作治癒疾病、降低能源成本、改善教育並促進經濟成長。
關鍵在於，企業「非常看重長期關係中的信任」，而非消費產品中常見的「噱頭」。這種與 Anthropic 安全至上使命的協同效應，減少了商業成功與既定價值觀之間的衝突，儘管 Amodei 也承認艱難的選擇依然存在。
這項策略正顯現成效。Amodei 指出，即使是消費端的用戶使用量也在「我們沒有投入太多努力的情況下」加速成長，而 Claude Code 與 Claude Cowork 更成為熱門產品。2 月份 Claude Cowork 的發布引發了交易員口中的「SaaS 末日（SaaSpocalypse）」，一夜之間抹去了傳統軟體市場 2,850 億美元的價值。
工作取代警告引發反彈
對於 Jensen Huang 等批評者將他對 AI 導致失業的警告稱為「恐懼行銷」，Amodei 進行了強硬回擊。他指出，他在多篇文章中始終將警告與詳細的解決方案結合，包括討論 Token 稅、企業合作以協助勞工轉型、總體經濟政策，以及任務自動化與工作消除之間的區別。
「關於失業風險以及相關應對構想的完整圖像，雖然我們還沒有完全具體化這些想法，因為我想確保它們是正確的，但 Anthropic 確實提出了很多方案，」他說。他的挫折感主要來自社群媒體傾向於擷取「三秒鐘的片段」，忽略了他長篇文章中細膩的分析。
「這是懶惰，這是拒絕參與嚴肅的智識工作，」Amodei 在談到這些批評時說。「我認為這是矽谷弊病的一部分。它被困在這種三秒鐘的社群媒體世界裡。每當有人說出那種話，我就會降低對他們的重視程度。」
他堅持自己對數量級的估計，即 AI 可能在 1 到 5 年內消除約一半的初階白領工作，儘管他強調在時間點與範圍上存在巨大的不確定性。在 Anthropic 內部，公司已經看到部分軟體工程師的生產力並未因 AI 輔助而提升，在這種情況下，「直接讓 AI 來做這件事反而更好。」
公司正積極推動企業客戶將 AI 用於擴張而非削減成本。「他們面臨的選擇是：我應該節省成本（這通常意味著減少聘僱，基本上是用更少的資源做同樣的事），還是應該用同樣數量的資源做更多的事，」Amodei 說。「只要可能，我們總是試圖推動他們用同樣的資源做更多的事。」
離開 OpenAI 的根源在於信任崩潰
Amodei 對他與其他 Anthropic 共同創辦人離開 OpenAI 的原因提供了迄今最直接的評論，超越了以往外交辭令式的說法。「在安全問題上，確實存在許多合理的歧見。我們當然與他們有過一些歧見，但這裡的人也曾與我有過歧見，這裡的人彼此之間也有歧見，」他說。
真正的決裂點更為深層。「當你覺得無法信任某人，當你覺得他們的價值觀名不符實，當你覺得他們不誠實，當你覺得他們並非出於所宣稱的動機，當你看到令人不安的行為模式和不誠實時，這讓你很難繼續與該公司合作，很難繼續信任該公司。」
他將這種分離描述為自然的解決方案，而非持續的衝突。「當你們沒有共同的願景且互不信任時，為什麼要爭論？解決之道就是各走各的路，各自發展，」他說。「我們走著瞧，看誰能在市場上勝出，看誰能在公眾輿論的法庭上勝出。」
關於在印度 AI 高峰會上，他似乎拒絕在台上與 Sam Altman 牽手的病毒式傳播影片，Amodei 將其歸咎於組織混亂。「所有這些有國家元首參加的國際型高峰會都非常混亂，」他說，並指出他們在最後一刻更改了站位順序，隨後突然要求所有人牽手。
中國策略與出口管制支持
Amodei 透露，儘管沒有法律要求，Anthropic 仍自願切斷了對中國用戶的存取權限，這一決定「在當時我們營收規模尚小時，讓我們損失了數億美元」。他一直公開倡導對中國實施 AI 晶片出口管制，這一立場與 Anthropic 的部分晶片供應商夥伴相衝突。
「我之所以這麼說，是因為我認為中國在 AI 能力上領先，對美國以及世界民主的現狀將是非常糟糕的，」他說。「一些晶片製造商顯然不同意這種觀點，但這並沒有阻止我表達立場。即使在我們簽署了更多合作夥伴關係後，我現在依然這麼說。」
他職業生涯早期在百度工作的那一年並沒有顯著影響這些觀點，但他提到在討論如何獲取語音辨識數據時，曾被「陰森地」告知「在中國，我們不在乎隱私」。他的擔憂集中在他所觀察到的關於維吾爾族鎮壓、香港問題，以及中共「滲透美國商業網絡並壓制批評」的能力。
「那是一個威權國家，一個高科技威權國家。當我看到這與 AI 相結合時，你真的會在這裡得到一個像《1984》甚至更糟的反烏托邦，」Amodei 說。他認為 AI 有機會成為「一種支持民主的技術」，能夠兌現平等正義的承諾，但也警告「它可能會走向反面」。
自我改進的 AI 已在加速開發
Amodei 確認 AI 已經開始自我改進，但他反對存在一個離散的「時刻」來標誌這一進程的開始。「我們已經在某些方面看到了 AI 能夠為下一個 AI 建議架構，」他說。一年前，AI 為模型開發的總要素生產力貢獻了 10% 到 15% 的增長。「現在可能已經達到 20% 到 30%，甚至可能正在翻倍。」
這種加速在 Anthropic 的產品開發速度中清晰可見，Amodei 將其歸功於兩個因素：儘管快速成長仍維持效率的統一公司文化，以及「Claude 本身；我們現在正利用 Claude 來協助開發我們的模型，使其更有效率並快速開發產品。」
他強調，遞迴式自我改進是「一個持續的過程」，而非戲劇性的門檻。「沒有哪個時刻 AI 會突然自我改進、失控或變得不安全。我們所擁有的是一個加速的指數，在指數的每一個點上，我們都必須評估這是否是放慢腳步的時候，是否是為這項技術增加更多控管措施的時候。」
文明風險與問責結構
Amodei 維持了他對 AI 可能導致文明崩潰的機率約為 10% 到 25% 的估計，同時主張 Anthropic 的行動降低而非提高了這種機率。「這種機率來自於技術的直接配方、世界上存在許多國家、經濟體中存在許多公司以及不斷創立的新公司，」他說。
他將其與核武器和網際網路進行了類比，指出 AI 是「第一個由私部門構建，且政府未真正發揮作用、目前才剛介入的技術。」他稱這是一種「危險且不穩定的情況」，儘管這並非他所願，因為「這項技術是可以被建造的，我們的對手正在建造它，它具有經濟價值。」
Anthropic 的「長期利益信託（Long Term Benefit Trust）」結構旨在對公司權力進行制衡。該信託可以任命並撤換董事會的多數成員，這「從根本上來說，如果追根究底，擁有開除我的權力，」Amodei 說。「我們引入了一點點公共治理的元素，讓你對那些不僅僅持有公司股票的人負責。」
他呼籲建立相互制衡機制，由企業對政府進行監督，政府對企業進行監督。「我害怕企業擁有它，但我也害怕政府擁有它，」他說。他批評在極端反監管立場與呼籲全面國有化之間搖擺的傾向，轉而主張採取「理智、溫和」的方法，包括強制性的發布前測試與審計。
與 Google 和 Amazon 的關係動態
當被問及在擁有自身 AI 議程的公司大力支持下，Anthropic 如何保持獨立性時，Amodei 指出了他儘管有合作關係仍公開表達的政策分歧。他對中國的晶片出口管制倡議就是一個例子，儘管「一些晶片製造商顯然不同意這種觀點，但這並沒有阻止我表達立場。」
「我相信他們希望我們不要說這些話，但這些是我所相信的。你能怎麼辦？」他說。「歸根結底，他們從這些交易中獲益，我們也是。我們都是成年人。我們可以在一件事上合作，同時在另一件事上保持分歧。」
他提到與 Google DeepMind 的富有成效的合作，該團隊由 Amodei 認識 15 年的 Demis Hassabis 領導。「我們向 Google 購買算力，我們經常交換安全理念，」他說。這代表了「向上競爭的胡蘿蔔面」，即企業透過生物學領域的 AlphaFold 或可解釋性研究等創新互相激勵。
信任必須透過行動贏得
當面對「為什麼公眾應該信任一家正在構建極其強大技術且從中獲利巨大的公司」這一根本問題時，Amodei 承認從不信任的立場出發是理性的。「矽谷已經失去了世界的大部分信任，必須重新贏得它，」他說。
他指出了與既定價值觀一致的昂貴決策紀錄：Mythos 發布延遲、切斷價值數億美元營收的中國存取權、Claude 2 的延遲，以及與五角大廈的僵局。「我們並不完美，我們會犯錯。但我會請求人們審視我們的整體歷史，並問自己，如果將這段歷史加總，哪種關於我們的假設與這段歷史最一致。」
他提出的假設是：「我們確實試圖做正確的事。我們是不完美的，組織總是會失靈，我們總是在試圖修復它們並讓它們運作得更好。有很多失誤，很多事情會出錯，但基本上我們對於如何做正確的事有著誠實而認真的構想，並且我們正在努力執行這個構想。」
Amodei 拒絕了與 Oppenheimer 的比較，稱他更認同 Leo Szilard，即首位構想出核連鎖反應的人。「我的觀點是，我們無法靠那些試圖成為一切中心、高於生活的個性或人物來度過難關，」他說。「這裡需要權力平衡。在某些方面，我實際上將 Oppenheimer 視為失敗案例，即不應該發生的事情。」