Federal Reserve: Warsh bestätigt geldpolitische Straffung im September und sieht in KI zunächst einen Nachfrageschock vor einem Angebotsschub
Fed-Chef Kevin Warsh im Gespräch mit IWF-Chefin Kristalina Georgieva bei den Jahrestagungen von IWF und Weltbank in Bangkok im Oktober 2026
Eine anerkannte Straffung ohne Ausblick auf das, was kommt
Fed-Chef Kevin Warsh hat die jüngste geldpolitische Maßnahme der Notenbank so klar wie selten zuvor eingeordnet, sich dabei jedoch jeglicher Hinweise auf die Sitzungen des FOMC im Oktober und Dezember enthalten. Die Fed werde „für Preisstabilität sorgen, und vor rund einem Monat haben wir eine Dosis an geldpolitischer Lockerung zurückgenommen“, sagte er. Eine Vorfestlegung auf die kommenden beiden Sitzungen lehnte er ab. Georgieva merkte an, er habe damit „die Hälfte des Publikums oder mehr enttäuscht“, worauf Warsh erwiderte: „Es ist ein neues Kapitel bei der Fed, und in diesem Geschäft sind wir nicht mehr tätig.“
Die Weigerung, Signale im Voraus zu senden, ist für sich genommen aufschlussreich. Warsh beschrieb seinen Ansatz als den Blick „aus dem Fenster“, anstatt sich auf nachhinkende Daten oder fehlerhafte Prognosen zu verlassen. Seit der September-Sitzung habe sich die Welt „im Großen und Ganzen unseren Erwartungen entsprechend entwickelt“, was keinen Anlass zu Eile bei einer Kursänderung biete. Investoren, die auf Forward Guidance hoffen, werden diese von diesem Notenbankchef nicht erhalten. Die geldpolitische Reaktionsfunktion orientiert sich offenbar an den tatsächlich gemachten Angaben zu Output, Beschäftigung und Inflation bei jeder einzelnen Sitzung und nicht an einem im Voraus angekündigten Pfad.
KI ist erst ein Nachfrageschock und später ein Angebotsschock
Den substanziellsten Teil der Diskussion bildete Warshs Einordnung von Künstlicher Intelligenz in die Geldpolitik. Er bezeichnete sie als „wahrscheinlich gravierendste Veränderung für die US-Wirtschaft und die Weltwirtschaft zu meinen Lebzeiten“, näherte sich dem Thema jedoch als Zentralbanker. Sein Argument lautet, dass die Technologie „offensichtlich die Nachfrageseite der Wirtschaft trifft, bevor sie die Angebotsseite treffen wird“. Das mache die Technologie zu einem inflationären Impuls in der Gegenwart, auch wenn er „fundamental“ davon überzeugt ist, dass sie „mittelfristig zu einem positiven Angebotsschock“ wird. Er unterschied sie ausdrücklich von den Kriegs- und Energieschocks, die Georgieva als Quellen des Preisdrucks genannt hatte, und betonte, dieser Wandel bringe auf Sicht „einen riesigen Nutzen für die Weltwirtschaft“ mit sich.
Dies impliziert, dass die Fed bereit ist, KI-bezogene Investitionen als Quelle kurzfristiger Nachfragestärke zu behandeln, ohne davon auszugehen, dass diese bereits jetzt disinflationär wirken. Warsh führte keinerlei produktivitätsbasierte Argumente für eine Zinssenkung an. Er räumte ein, dass die Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt ungewiss sind: „Wir wissen nicht, wie sich dies in den kommenden 12 oder 18 Monaten auf die Beschäftigung auswirken wird.“
Er räumte offen ein, dass der Übergang ungleichmäßig verlaufen wird, und brachte einen Punkt zur Sprache, der unmittelbar für Aktieninvestoren von Bedeutung ist. Der Weg werde holprig sein, „weil wir schlicht nicht wissen, wie die Marktstruktur dieser neuen Technologien aussehen wird. Wer wird am Ende Geld verdienen? Welche Konsequenzen hat das für jene, die darauf gewettet haben, Geld zu verdienen, deren Marktstruktur es aber nicht zulässt?“ Die Fed müsse keine Gewinner auswählen, denn „dafür sind die Finanzmärkte da“. Ihre Aufgabe bestehe darin zu fragen, was verschiedene Szenarien für ihr Mandat bedeuten würden. Er fügte hinzu, er halte es nicht für die Aufgabe von Zentralbanken, die Varianz um ein wahrscheinlichstes Szenario herum zu unterdrücken. Stattdessen sollten sie prüfen, ob es negative Klisiko-Szenarien gebe, gegen die sie tatsächlich vorgehen können, „und bei dieser Frage müssen wir sehr demütig sein“.
Investitionsschub weitet sich über KI hinaus aus
Mit Blick auf die Realwirtschaft äußerte sich Warsh konstruktiv zur US-Wirtschaft. Amerika befinde sich in „einem massiven Investitionsschub“, den er als Ergebnis „guter Politik“ – sowohl makroökonomisch als auch mikroökonomisch – und keineswegs als Zufall bezeichnete. Er zog damit einen Kontrast zu den Debatten über säkulare Stagnation vor zwei Jahrzehnten. Dieser Schub „beschränkt sich nicht nur auf KI“ und „weitet sich aus“, was der Wirtschaft „Stärke und Beständigkeit“ verleihe. Er räumte ein, dass diese Dynamik „gewiss nicht überall auf der Welt zu finden ist“.
Die Äußerungen verweisen auf einen Investitionszyklus, den die Fed umfassender einschätzt als den reinen Ausbau von Rechenzentren. Dies verringert das Risiko, dass eine Neubewertung der KI-Renditen die gesamte Investitionsgeschichte ins Wanken bringt, wenngleich Warsh die Breite des Trends nicht bezifferte.
Globale Widerstandsfähigkeit und synchronisierte Straffung
Warsh zeigte sich überrascht darüber, wie gut sich die G20-Volkswirtschaften behauptet haben. „Hätte man mich nach einer IWF-Prognose gefragt... ich bin mir nicht sicher, ob ich vorhergesagt hätte, dass so viele G20-Mitglieder sich so gut halten“, sagte er und fügte hinzu, dies hätte er vielleicht noch für die US-Wirtschaft gesagt, aber „bei weitem nicht bei so vielen“ anderen. Das gemeinsame Problem sei die Inflation. Er charakterisierte die vergangenen Monate als „eine synchronisierte geldpolitische Straffung an den meisten Orten der Welt“, was bedeute, dass es „keine Trittbrettfahrer“ gebe. Dies nannte er eine positive Entwicklung und betonte, er habe bei ausländischen Amtskollegen „Entschlossenheit“ zur Sicherung der Preisstabilität vernommen. Georgieva schloss sich dieser Einschätzung an und bezeichnete das gemeinsame Bekenntnis zur Preisstabilität als zentrale Botschaft der Tagungen.
Eine synchronisierte Straffung angesichts eines Energieschocks und eines Investitionsbooms bildet ein restriktiveres globales Umfeld, als es die vordergründige Widerstandsfähigkeit vermuten lässt. Warsh äußerte sich nicht dazu, wie lange dieser Zustand anhalten wird.
Taskforces, bessere Daten und geringere Bedeutung von Modellen
Warsh beschrieb eine strukturelle Anstrengung, um externes Denken einzubinden. Er hat fünf externe Taskforces ins Leben gerufen, darunter Arbeitsgruppen zu den Themen Produktivität und Arbeitsplätze sowie Datenerhebung und Inflation. Die erste öffentliche Anhörung der Taskforce für Produktivität und Arbeitsplätze findet am 16. November in der Bay Area statt. Er sei sich „ziemlich sicher, dass ich die richtigen Fragen stelle. Ob ich die richtigen Antworten habe, weiß ich nicht“, so Warsh. Er erwarte von den Gremien, dass sie „neues intellektuelles Kapital produzieren“ und dem FOMC vorlegen. Er bezeichnete die Arbeit als „globales öffentliches Gut“, das auch von anderen Zentralbanken übernommen werden könnte.
Zudem erklärte er, dass KI die Art und Weise verändern wird, wie Notenbanken die Wirtschaft analysieren. Bislang „quälen wir Daten mit altmodischen Modellen“, um zugrunde liegende Inflationstrends zu ermitteln. Bald würden Zentralbanken über „alle Informationen der Welt auf Knopfdruck“ verfügen, gestützt auf neue analytische Werkzeuge, um diese zu destillieren. Dies würde den Währungshütern mehr Zuversicht verleihen, echte Signale von nachhinkenden oder fehlerhaft gemessenen Daten zu trennen. „Ich glaube, das wird die Durchführung der Geldpolitik fundamental verändern.“
Er schloss mit einer ungewöhnlich direkten Abrechnung mit einer modellgesteuerten Politik: „Ich ziehe Rahmenwerke Modellen vor, die sich am Mittelwert orientieren.“ Man dürfe der Fed nicht länger entgegnen: „Das haben wir schon immer so gemacht, oder das sagt das Modell.“ In Verbindung mit seinen Aussagen zu Daten und KI deutet dies auf eine Fed hin, die sich stärker auf Urteilsvermögen und Echtzeitinformationen stützen wird als auf traditionelle Modellergebnisse. Dies könnte es für die Märkte schwieriger machen, die geldpolitische Reaktionsfunktion vorherzusagen.
Führung: Glaubwürdigkeit geht vor Gelddrucker
Warsh, der nun seit 148 Tagen im Amt ist, erklärte, sein größtes Versäumnis sei es gewesen, den 75 Prozent der Fed-Mitarbeiter zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt zu haben, die nicht im Bereich der Geldpolitik tätig sind – darunter Beschäftigte in der Bankenaufsicht und Regulierung, in Zahlungssystemen sowie im Verbraucherschutz. Er kündigte an, diesen Bereichen in den kommenden 100 Tagen „gleiche Aufmerksamkeit“ zu widmen. Seine Begründung ist institutioneller Natur: „Die Macht rührt wirklich von unserer institutionellen Glaubwürdigkeit her“, und ein Fehltritt in der Aufsicht oder im Zahlungsverkehr „strahlt auf unsere institutionelle Glaubwürdigkeit zurück“.
Er bettete seine eigene Amtszeit in den Rahmen von Reformen statt Kontinuität ein. Die Ären von Volcker, Greenspan und Bernanke hätten jeweils Führungspersönlichkeiten erfordert, „die das Institut so sehr lieben, dass sie sich nicht davor scheuen, es herauszufordern und zu verändern“. Zudem gebe es „keinen Status quo ante, zu dem man zurückkehren könnte“, und die Welt verändere sich „schneller als zu jedem anderen Zeitpunkt in meinem Erwachsenenleben“. Er sei „nicht im Geschäft des Vermächtnisses“ und hoffe, dass die verbleibenden „drei Jahre und rund acht Monate“ seiner Amtszeit ereignislos verlaufen. Investoren sollten dies als Signal verstehen, dass institutionelle Veränderungen bei der Fed – und nicht nur Zinsentscheidungen – unter seiner Führung ganz oben auf der Agenda stehen.