21. September 2026 – GoldSilver-Interview mit Jim Rickards, Herausgeber von Strategic Intelligence und Autor von Money GPT

Jim Rickards erklärte im Gespräch mit der GoldSilver-Moderatorin Maggie Lake, dass Gold die Marke von 10.000 Dollar je Feinunze „früher als von den meisten erwartet“ erreichen werde. Er nannte ein Zeitfenster von Ende 2026 bis Mitte 2027, „egal ob es drei oder sechs Monate sind“. Fünf- und Zehnjahresprognosen, so Rickards, „bedeuten für die heutigen Anlageentscheidungen von Investoren nicht sehr viel“. Dieses Kursziel liegt deutlich über dem Konsens unter den Gold-Bullen. Lake wies darauf hin, dass die meisten der optimistischen Investoren, mit denen sie spricht, die Fundamentaldaten zwar ähnlich sehen, aber weitaus konservativere Ziele verfolgen. Seine Einschätzung stützt sich auf eine Mischung aus einer mathematischen Argumentation zu Preissteigerungen, der Ansicht, dass die US-Notenbank Federal Reserve soeben einen geldpolitischen Fehler begangen hat, und der These, dass eine angebotsgetriebene Inflation in einer Rezession und sinkenden Zinsen enden wird.

Das psychologische Ankern: Warum jeder Tausenderschritt leichter fällt

Rickards' Haupterklärung für die Diskrepanz zwischen seinem Ziel und dem Konsens ist verhaltensorientierter Natur. Er argumentierte, dass Investoren sich am absoluten Dollarbetrag jeder Bewegung orientieren – an den Schritten von jeweils 1.000 Dollar, die zwischen 3.000 und 5.000 Dollar viel Zeit in Anspruch nahmen –, und dieses Tempo in die Zukunft fortchreiben. „Jedes 1.000-Dollar-Inkrement ist einfacher als das vorherige, weil man von einer höheren Basis aus arbeitet und es sich um einen prozentualen Gewinn in geringerer Höhe handelt“, sagte er. „Wenn man von 3.000 auf 4.000 Dollar steigt, entspricht das einem Anstieg von 33 Prozent. Das ist ein schwerer Brocken. Aber wenn man von 9.000 auf 5.000... äh auf 10.000 Dollar steigt, sind das nur noch 11 Prozent. Das ist bei der heutigen Volatilität eine Sache von ein paar Handelstagen.“

Sein Fazit lautet: „Wenn man bei sechs oder sieben angelangt ist, geht es ganz schnell auf acht, neun, zehn zu.“ Rickards räumte ein, dass dies teilweise ein Chart-Effekt ist und ein logarithmischer Chart „einen weitaus weniger steilen Anstieg“ zeigen würde. Dennoch betonte er, dass die Marktpsychologie den Dollarbeträgen und nicht den Prozenten folgt. Dieses Argument erklärt zwar einen Zeithorizont, liefert für sich genommen jedoch keinen Katalysator – diese Aufgabe muss der Rest seiner Argumentation erfüllen.

Die Fed-Zinserhöhung als „Fehltritt“

Das konträrste Element seiner Ausführungen ist seine Interpretation der Geldpolitik. Rickards bezeichnete die Zinserhöhung der Fed um einen viertel Prozentpunkt auf 4 Prozent für den Leitzins unter dem neuen Fed-Vorsitzenden Kevin Warsh als „sehr enttäuschend“ und als „Fehltritt“. Er argumentierte, dass es sich bei der fraglichen Inflation um eine kostentreibende Angebotsschub-Inflation („cost-push inflation“) handelt, die durch Öl, Diesel, Getreide und andere Lieferengpässe verursacht wird und die von der Geldpolitik nicht behoben werden kann. Zudem wirke der Leitzins auf „einen Markt, der kaum noch existiert“, da die Banken Billionen Dollar an überschüssigen Reserven halten. „Sie erhöhen die Zinsen um ein Viertel von einem Prozent in einem Markt, der nicht existiert, und das soll irgendwie den Ölpreis beeinflussen. Natürlich tut es das nicht.“

In seinem System tendieren Angebotsschocks dazu, sich selbst zu erschöpfen. Die Nachfrage nach Benzin und Diesel ist unelastisch, sodass höhere Zapfsäulenpreise Geld aus dem diskretionären Konsum abziehen und die Wirtschaft von alleine abkühlen. Eine zusätzliche Zinserhöhung, so Rickards, „hat uns wahrscheinlich auf eine schwerere Rezession vorbereitet“. Er verwies auf das Jahr 1974, als nach dem Ölschock eine Rezession folgte, während Gerald Ford und Alan Greenspan „Whip Inflation Now“-Anstecker verteilten, und nannte zudem das Jahr 1990. Rickards betonte ausdrücklich, dass er dies nicht für ein wünschenswertes Ergebnis hält, da es die Arbeitslosigkeit steige und Unternehmen in die Insolvenz treibe. Aber er stellte fest, dass es „die Inflation heilt“. Die Implikation für Gold – wie er zum Ende der Diskussion darlegte – ist, dass die Inflation daraufhin sinkt, die Zinsen wieder zurückgehen und der Hauptgegenwind für Gold nachlässt.

Reale Zinsen statt Nominalzinsen

Rickards trat dem Argument entgegen, dass eine Rendite von 4 bis 4,5 Prozent bei kurzlaufenden US-Staatsanleihen Gold unattraktiv mache. Investoren sollten stattdessen die Realzinsen betrachten. Bei einer Inflation von rund 3,5 Prozent liege der reale Leitzins bei etwa plus 0,5 Prozent und die reale Rendite zweijähriger Anleihen bei rund 50 Basispunkten. Die reale Rendite zehnjähriger Anleihen bezifferte er auf rund 1,5 Prozent und wies darauf hin, dass diese von institutionellen Käufern und nicht von der Fed festgelegt wird. Sie sei zudem der relevantere Benchmark für Hypotheken, Unternehmensanleihen und Baudarlehen.

Als historischen Vergleich nannte er den Januar 1980, als Gold bei 800 Dollar je Feinunze seinen Höchststand erreichte – nach 35 Dollar neun Jahre zuvor –, während die Nominalzinsen bei 13 bis 14 Prozent lagen. Realzinsen spielen eine Rolle, so Rickards, und er wischt sie nicht als Gegenwind beiseite, aber das heutige Niveau sei nicht unüberwindbar. Seine eigene Hypothek aus dem Jahr 1980 zu 13 Prozent war real und nach Steuern effektiv negativ, was er zur Veranschaulichung anführte. Die Schwäche dieses Arguments besteht darin, dass seine Inflationszahl eine Schätzung ist und seine Prognose davon abhängt, dass die Inflation weiter steigt. Sollte dies nicht der Fall sein, würde das Realzins-Polster für Gold schrumpfen.

Drei Inflationstreiber und ein fiskalisches Problem

Rickards nannte drei Inflationstreiber: angebotsseitige Kostentreiber, Nachfragetreiber angetrieben durch Erwartungen und Verhalten sowie die Fiskalpolitik. Zum letzten Punkt erklärte er, dass die US-Wirtschaft ein reales Wachstumslimit von etwa 3,5 Prozent aufweist und derzeit leicht darunter operiert. Zusätzliche staatliche Ausgaben führen daher zu Inflation, weil „das Geld nirgendwo anders hin kann“. Den Inflationsgipfel von 9,1 Prozent im Juni 2022 führte er auf Konjunkturpakete im Volumen von rund 3 Billionen Dollar aus den Jahren 2020 und 2021 unter Trump und Biden zurück. Er erklärte, dass neue Ausgaben im Zusammenhang mit dem Krieg gegen den Iran und – in geringerem Maße – der Ukraine diesen Druck im Jahr 2026 wieder entfachen. Lake wies darauf hin, dass die fiskalische Expansion der einzige Punkt sei, in dem sich beide Parteien einig sind. Rickards entgegnete, dass dies „absolut richtig“ sei und ebenfalls eine Ursache der Inflation darstelle.

Das Korrekturmodell, das das Tief vorhersagte

Rickards nutzte das Interview, um seine Erfolgsbilanz in diesem Marktzyklus zu verteidigen. Gold erreichte im Januar 2026 ein Hoch von 5.400 Dollar je Feinunze und fiel danach auf ein Tief von nahe 3.900 Dollar. In einem Artikel um den Mai herum wandte er eine Methode an, die er vor etwa zehn Jahren von Jim Rogers gelernt hatte: Kein Rohstoff „schießt durch die Decke, ohne auf dem Weg dorthin eine Korrektur von 50 Prozent zu erleben“. Rogers' Ansatz misst den Rücksetzer von einem früheren Höchststand im Verhältnis zu einem früheren Basispreis. Laut Rickards funktionierte dies beim Abschwung von 2011 bis 2015, wo es das Tief vom Dezember 2015 auf etwa 20 Dollar je Feinunze genau identifizierte. Auf den aktuellen Zyklus angewendet, errechnete er einen Boden bei etwa 3.600 Dollar, verglichen mit dem tatsächlichen Tief von rund 3.900 Dollar.

Rickards räumte ein, dass dieses Vorgehen „zugegebenermaßen ein wenig Willkür enthält“, da das Ergebnis von der gewählten Basis abhängt, und dass es sich weniger um technische Analyse als vielmehr um historisches Marktverhalten handelt, das mit „fraktaler Mathematik“ aktualisiert wurde. Die Methode verfehlte das Tief um etwa 300 Dollar, was seiner Beschreibung nach im richtigen „Postleitzahlenbereich“ liegt. Ein Fehler von 300 Dollar entspricht etwa 8 Prozent – eine bedeutsame Lücke für ein Instrument, das als rigoros präsentiert wird.

Zentralbanken und stagnierendes Angebot

Zu den Fundamentaldaten verwies Rickards auf anhäufende Nettokäufe der Zentralbanken, angeführt von China, aber auch Ländern wie Kasachstan, Vietnam, Mexiko, den Philippinen und der Türkei, denen eine Minenproduktion gegenübersteht, die seiner Einschätzung nach bei rund 4.600 Tonnen pro Jahr stagniert. Er erklärte, dass neue ergiebige Adern „tiefer, weiter entfernt und immer seltener werden“. Rickards, der nach eigenen Angaben in einige Goldminen investiert, spricht jedoch nicht von einem Fördermaximum („Peak Gold“).

Seine Ansicht ist, dass die Zentralbanken dem Preis eher einen „weichen Boden, vielleicht ein bisschen härter als das“ einziehen, als ihn nach oben zu treiben, da sie Käufer sind, die niedrige Preise bevorzugen und „einen Rücksetzer sehen und ihn kaufen“. Chinas offizielle Reserven bezifferte er auf rund 3.000 metrische Tonnen bei der People's Bank of China, nach 600 Tonnen im Jahr 2009. Er geht davon aus, dass Bestände über die State Administration of Foreign Exchange und andere bilanzferne Kanäle die Gesamtsumme auf bis zu 6.000 Tonnen steigen lassen könnten, womit sie sich „den Vereinigten Staaten nähern“, die bei 8.133 metrischen Tonnen liegen. Er räumte ein, dass dies niemand genau weiß und seine Schätzung auf Schweizer Export- und Hongkonger Importdaten beruht, bei denen private und offizielle Nachfrage schwer zu trennen sind.

Geopolitik signalisiert höhere Inflation

Rickards beschrieb einen sich ausweitenden Konflikt im Nahen Osten, der nicht länger auf die USA und den Iran beschränkt ist. Die Straße von Hormus sei faktisch geschlossen, es gelange nur noch eine begrenzte Menge Öl hindurch. Saudi-Arabiens transpeninsulare Pipeline zum Roten Meer, die vor dem Konflikt etwa 3 Millionen Barrel pro Tag transportierte (bei einer Gesamtkapazität von rund 20 Millionen), sei von iranisch unterstützten irakischen Gruppen angegriffen worden. Die Hutis hätten eine Insel in der Bab-el-Mandeb-Straße eingenommen und kontrollierten nun effektiv das Rote Meer und damit den Zugang zum Suezkanal. In der Ukraine sei das Schwarze Meer geschlossen und russische Angriffe auf Odessa blockierten die Getreideexporte, was seiner Ansicht nach die Nahrungsmittelinflation weiter anheize. Zudem wies er auf die Versorgung mit Helium hin, das für die Halbleiterproduktion benötigt wird. Diese Aussagen stammen von Rickards und wurden im Rahmen des Gesprächs nicht unabhängig verifiziert.