Royalty Pharma sieht Marktdurchdringung von synthetischen Royalties bei nur 5 % – RevMed-Modell löst Welle neuer Anfragen aus
Bank of America Global Healthcare Conference, 23. September 2026
Das Management von Royalty Pharma hat auf einer Podiumsdiskussion im Rahmen der Global Healthcare Conference der Bank of America einen Kapitalallokationsrahmen skizziert, der über die bisherigen offiziellen Prognosen hinausgeht. Gleichzeitig gab das Unternehmen bekannt, dass das Geschäft mit synthetischen Royalties – der innovativen Finanzierungsstruktur hinter dem wegweisenden Deal mit Revolution Medicines – im Small- und Mid-Cap-Biotech-Segment erst einen Marktanteil von rund 5 % abdeckt. Finanzchef Terry Coyne und Greg Butz, Managing Director für Partnerschaften, sprachen 40 Minuten lang mit BofA-Analyst Verschleiß Richard Wagner über Themen wie die China-Strategie und Verschuldungsgrenzen. Der Grundtenor der Veranstaltung vermittelte das Bild eines Unternehmens, das über deutlich mehr Kapital und Opportunitäten verfügt, als es die Guidance vermuten lässt.
RevMed-Struktur entwickelt sich zur wiederholbaren Alternative zu Pharma-Partnerschaften
Die weitreichendste Bekanntgabe betraf die Transaktion mit Revolution Medicines, die Royalty Pharma so strukturierte, dass sie die späte Entwicklungsphase sowie eine eigenständige Vermarktung finanzierte, ohne dass RevMed eine klassische Partnerschaft mit einem großen Pharmakonzern eingehen musste. Coyne bezeichnete das Modell als beispiellos: „Das ist einzigartig. Zum ersten Mal sehen wir eine echte, skalierbare Alternative zur Pharmabranche.“ Historisch gesehen standen Biotech-Unternehmen vor der Markteinführung vor der Wahl, entweder verwässerndes Eigenkapital aufzunehmen oder sich im Rahmen einer Partnerschaft an einen großen Pharmakonzern zu verkaufen. Die Struktur der synthetischen Royalties von Royalty Pharma bietet nun einen dritten Weg – kapitalgünstiger, weniger verwässernd und mit der Option für Managementteams, die Partnerschaftsentscheidung komplett hinauszuzögern oder ganz zu vermeiden.
Das Management erklärte, der Deal habe bereits ein spürbares Echo und deutlich mehr Anfragen von anderen Unternehmen ausgelöst, die vor ähnlichen Kapitalanforderungen in der späten Phase stehen. Zudem wurde bestätigt, dass die Bilanz des Unternehmens stark genug ist, um mehrere ähnlich dimensionierte Transaktionen parallel zu verfolgen. Butz betonte ausdrücklich, dass dem Wachstum in diesem Portfolio-Segment nach oben keine natürlichen Grenzen gesetzt seien: „Zum aktuellen Zeitpunkt sehen wir keine Obergrenze. Wir haben einen Marktanteil von etwa 5 %. Synthetische Royalties für Small- und Mid-Cap-Biotech-Unternehmen liegen bei 5 %. Das ist gar nichts.“ Er fügte hinzu, dass die Konkurrenz weniger von anderen Royalty-Käufern als vielmehr von alternativen Kapitalquellen ausgehe – etwa Eigenkapital, Wandelanleihen und Lizenzierungserlösen. Dies versetze Royalty Pharma in die Position, die eigenen Kapitalkosten gegen diese Optionen abzuwägen und nicht gegen rivalisierende Spezialfinanzierer.
Coyne wies darauf hin, dass Royalties bei früheren Transaktionen wie denen mit Revolution Medicines, Cytokinetics, Immunomedics und der ursprünglichen Biohaven-Finanzierung 20 % bis 30 % des insgesamt aufgenommenen Kapitals ausgemacht hätten. Er bezeichnete diesen Mix als „Fahrplan für die Branche“ – Royalties sollen demnach kein Nischeninstrument mehr sein, sondern ein fester Bestandteil von Biotech-Kapitalstrukturen.
China-Strategie noch nicht in Prognose enthalten, aber Aufbau des Teams läuft
Royalty Pharma gab bekannt, Ken Sun von Morgan Stanley abgeworben zu haben, um eine lokale Präsenz in Hongkong aufzubauen. Damit verfolgt das Unternehmen einen ähnlichen Ansatz wie vor 25 Jahren bei seiner Expansion in westliche Märkte. Der Fokus der Strategie liegt gezielt auf passiven Royalties, die chinesische Biotech-Unternehmen an Assets halten, welche an westliche multinational Konzerne auslizenziert wurden. Dieser Pool ist rasant gewachsen, da US-amerikanische und europäische Pharmakonzerne in den vergangenen fünf bis sechs Jahren verstärkt Innovationen aus China bezogen haben.
Coyne stellte klar, dass dieses Geschäftsfeld noch nicht in der jährlichen Kapitalallokationsvorgabe des Unternehmens von 2,0 bis 2,5 Milliarden US-Dollar enthalten ist. Er bezeichnete es als langfristige Chance, die sich noch in der Phase des Beziehungsaufbaus und der Marktbeobachtung befindet. Auf die Frage, ob chinesische Out-Licensing-Royalties strukturell höhere Renditen abwerfen als klassische akademische Royalties, wies das Management die Vorstellung von „Überrenditen“ zurück. Stattdessen wurden die höheren Raten auf den fortgeschrittenen, bereits risikoreduzierten Status der Assets zurückgeführt: „Wenn man in die Klinik geht, einen Machbarkeitsnachweis (Proof of Concept) und ein validiertes Target hat, kann man eine höhere Royalty erzielen [...] auf dem Weg hat bereits eine Entrisikung stattgefunden.“
Zu geopolitischen Risiken argumentierte Coyne, dass Royalty-Strukturen außerhalb Chinas angesiedelt seien und die zugrundeliegenden Produkte von westlichen Vertriebspartnern vermarktet werden. Daher sei ein kurzfristiger Einbruch der Deal-Aktivität durch politische Verschiebungen zwischen den USA und China unwahrscheinlich, räumte jedoch ein, dass eine Verlangsamung der westlichen In-Licensing-Aktivitäten chinesischer Assets längerfristig „möglich“ sei.
Prognose zur Kapitalallokation bewusst konservativ ausgelegt
Das Management bekräftigte, dass das jährliche Investitionsziel von 2,0 bis 2,5 Milliarden US-Dollar eine Untergrenze und kein ehrgeiziges Limit darstelle. Coyne erklärte, das Unternehmen habe im vergangenen Jahr rund 400 Gelegenheiten geprüft und lediglich 8 Transaktionen abgeschlossen, was einer Trefferquote von knapp 2 % entspricht. Dies unterstreiche, dass nicht die Verfügbarkeit von Kapital der limitierende Faktor sei, sondern die Deal-Qualität. „Wir betreiben kein Geschäft“, bei dem Transaktionen erzwungen werden, um eine bestimmte Kennzahl zu erreichen, sagte er. Ein solches Vorgehen „würde die Renditen beeinträchtigen“ und „die Erfolgswahrscheinlichkeiten mindern“. Für Investoren bedeute dies, dass ein Überschreiten der Marke von 2,0 bis 2,5 Milliarden US-Dollar eine Funktion des Deal-Flows und nicht der Kapazität sei – und das Management ist überzeugt, dass dieser Fluss robust ist.
Portfoliokonzentration soll bis Ende des Jahrzehnts deutlich sinken
Coyne nannte konkrete Kennzahlen zur Diversifikation: Die Top-3-Royalty-Ströme machen derzeit etwa 45 % des Umsatzes von Royalty Pharma aus, verglichen mit rund 55 % bei einem typischen großen Pharmakonzern. Bis zum Ende des Jahrzehnts rechnet das Management mit einem Rückgang dieses Werts auf etwa 30 %, während Pharma-Peers eher bei 50 % verharren dürften. Er hob zudem hervor, dass der Diversifikationseffekt auch auf das Ergebnis durchschlägt: Anders als in der Pharmafirmen, wo eine Handvoll Blockbuster den Gewinn überproportional treiben, spiegelt der Ertragsmix von Royalty Pharma den Umsatzmix wider, was die an einzelne Assets geknüpfte Ergebnisvolatilität verringert.
Auslaufen von Exklusivitäten wiederholt ohne Wachstumsknick absorbiert
Das Management verwies auf eine nachgewiesene Erfolgsbilanz, wonach das Unternehmen auch große Patentabläufe („Patent Cliffs“) überstanden hat und weiter gewachsen ist. So verlor das Unternehmen 2021 den viertgrößten Royalty-Strom – Gileads HIV-Franchise – und 2022 mit Mercks Januvia den fünftgrößten, verzeichnete im Zeitraum von 2020 bis 2025 dennoch eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate (CAGR) des Cashflows je Aktie von 13 %. Ein für 2025 erwarteter Verlust der Exklusivität wird voraussichtlich im Jahr 2026 belasten; zudem wird im Spätsommer 2027 der Markteintritt eines US-Generikums für Xtandi erwartet, was im vierten Quartal dieses Jahres zu einem moderaten Effekt führen dürfte. Darüber hinaus prognostizierte Coyne für das Portfolio ein weitgehend störungsfreies Wachstum für den Rest des Jahrzehnts.
Verschuldungsgrenze und disziplinierte Aktienrückkäufe beziffert
Auf direkte Fragen zu den Bilanzgrenzen erklärte das Management, dass Royalty Pharma – inzwischen von allen drei großen Ratingagenturen mit BBB bewertet – den Verschuldungsgrad (Debt to Adjusted EBITDA) nur bei einer außergewöhnlich attraktiven Gelegenheit über das Vierfache steigen lassen und selbst dann die Sichtbarkeit eines raschen Schuldenabbaus gegeben sein müsse. Die aktuelle Verschuldung liegt beim rund 2,8-Fachen. Zur Kapitalrückführung erläuterte Coyne einen dynamischen Ansatz bei Aktienrückkäufen: Im ersten Halbjahr 2025 kaufte das Unternehmen Aktien im Wert von 1,0 Milliarde US-Dollar zurück, als der Kurs als gedrückt angesehen wurde und der Deal-Flow langsamer lief. Im zweiten Halbjahr wurden die Rückkäufe hingegen gedrosselt, da die Transaktion mit Revolution Medicines und der Kauf von Industrie-Royalties von P1 Kapital erforderten. Insgesamt hat das Unternehmen Aktien im Wert von etwa 2,0 Milliarden US-Dollar zu Kursen im Bereich von 30 US-Dollar je Aktie zurückgekauft, verglichen mit einem aktuellen Aktienkurs von knapp 60 US-Dollar.
Cashflow-Ziel für 2030 unabhängig von Vertex-Schiedsverfahren erreichbar
Die Prognose von Royalty Pharma für einen Cashflow je Aktie von 7,50 US-Dollar bis zum Jahr 2030 setze kein negatives Ergebnis im ausstehenden Vertex-Royalty-Schiedsverfahren voraus, stellte Coyne klar. Das Management ist jedoch zuversichtlich, dass das Ziel unabhängig davon erreicht wird, wie dieser Streit im ersten Halbjahr 2027 ausgeht. Als Gründe für diese Zuversicht – ein Jahr nach der Erstausgabe der Prognose – nannte er die starke jüngste Performance von Tremfya, Orladeyo und Trelegy sowie die Erwartungen im Zusammenhang mit der Markteinführung von daraxonrasib.
Pipeline-Katalysatoren konzentrieren sich auf Immunologie und Herz-Kreislauf
Unter den kurzfristig anstehenden Datenvorlagen verwies das Management auf Biogens litifilimab bei kutanem und systemischem Lupus bis Jahresende, wobei zusätzliche mechanistische Daten für 2027 erwartet werden, sowie auf frexalimab bei Multipler Sklerose. Im kardiovaskulären Bereich sollen die vollständigen Daten zu pelacarsen – das bereits enttäuschende Topline-Ergebnisse geliefert hatte – Rückschlüsse auf olpasiran ermöglichen, ein längerfristiges Lp(a)-Asset, dessen Studienergebnisse erst um das Jahr 2028 erwartet werden.
KI-Investitionen zielen auf Tiefe der Due Diligence, nicht auf Deal-Volumen
Royalty Pharma hat Anfang des Jahres einen KI-Leiter von IQVIA eingestellt, wo dieser die KI-Aktivitäten des Datenriesen geleitet hatte. Dies signalisiert einen entschlosseneren institutionellen Vorstoß beim Einsatz von künstlicher Intelligenz für die Due Diligence bei Transaktionen. Coyne betonte sorgfältig, dass der Nutzen eher im qualitativen Bereich als in einer bloßen Steigerung des Durchsatzes liege: Die Technologie soll die Prognosegenauigkeit vertiefen und die Verarbeitung von Partnerdaten beschleunigen, anstatt lediglich die Anzahl der Deals zu erhöhen. Längerfristig sieht das Management die KI zu einem Service heranwachsen, der auch Biotech- und Pharma-Partnern direkt angeboten werden kann – beispielsweise für das Design klinischer Studien –, wodurch die Positionierung des Unternehmens als strategischer Partner anstelle eines reinen Kapitalgebers weiter gestärkt wird.