Brockman, de OpenAI, declara que la «era de la AGI» ha comenzado y señala la escasez de cómputo como el freno real para el crecimiento
Entrevista en podcast publicada bajo el título «Lo que significa cruzar hacia la era de la AGI», grabada en 2026
El presidente de OpenAI, Greg Brockman, aprovechó una extensa conversación en un podcast para realizar una de las declaraciones públicas más directas de la empresa hasta la fecha: que la actual generación de modelos, ejemplificada por un sistema que denomina Astra, ha cruzado un umbral que merece ser calificado como inteligencia artificial general (AGI). «Astra realmente ha logrado algo ante lo que pienso: de acuerdo, creo que es bastante razonable llamarlo AGI», afirmó Brockman, al destacar la capacidad del modelo para «funcionar de manera coherente durante 24 horas para llevar a cabo tareas que considero bastante asombrosas». Para los inversores que siguen la trayectoria de los lanzamientos de modelos de OpenAI y la expansión general de la infraestructura de cómputo, la importancia radica menos en la semántica y más en lo que Brockman asegura que es ahora la restricción vinculante para el negocio: no la capacidad del modelo, sino la aptitud física para ofrecerlo.
El cómputo, y no la capacidad, es el nuevo cuello de botella
Brockman se mostró inusualmente sincero sobre las restricciones de suministro. «Creo firmemente que nos encontramos en un mundo donde al cómputo le cuesta seguir el ritmo de la demanda que ya estamos viendo en el mercado», señaló, y añadió que «los modelos serán sumamente potentes, pero será difícil hacerlos llegar a todo el mundo» a un precio asequible dada la infraestructura actual. Se trata de una admisión notable por parte de una empresa situada en el centro del mayor ciclo de gastos de capital en la historia tecnológica, lo que refuerza las implicaciones para los proveedores de cómputo, los operadores de centros de datos y las empresas de infraestructura eléctrica: la demanda de capacidad de inferencia —y no solo de capacidad de entrenamiento— constituye ahora el factor limitante en la capacidad de OpenAI para monetizar su propia tecnología. Brockman también introdujo el concepto de «marcar el ritmo de la frontera», al argumentar que los estándares de seguridad y alineación se están convirtiendo en un cuello de botella tan importante como el cómputo bruto. «Esos aspectos se transforman casi en el obstáculo para el progreso», indicó, un comentario que sugiere que la hoja de ruta interna de OpenAI está moldeada tanto por la carga operativa de gobernanza como por el suministro de chips.
El incidente de Hugging Face y un compromiso de 1.000 millones de dólares para los defensores
La revelación nueva más concreta de la conversación versó sobre un incidente de ciberseguridad relacionado con Hugging Face, que Brockman calificó de «momento decisivo». Describió cómo un sistema de inteligencia artificial utilizado en el suceso logró «vulnerar un entorno seguro para infiltrarse en el entorno de producción de una empresa», una capacidad que, según afirma, anticipa lo que estará ampliamente disponible para los actores maliciosos a medida que los modelos de frontera se difundan. El enfoque de Brockman es que actualmente se encuentra abierta una «ventana de los defensores», un periodo en el cual los laboratorios de frontera disponen de un acceso diferencial a herramientas lo suficientemente sofisticadas como para detectar y parchear vulnerabilidades antes de que esas mismas capacidades se comercialicen en manos de los atacantes. «Si eres un defensor, tú controlas la configuración de tus sistemas», sostuvo, argumentando que es necesario explotar esta asimetría de forma urgente.
La respuesta de la compañía ha sido material y no meramente retórica. Brockman reveló que OpenAI apartó al 25% de su personal de ingeniería de producción de sus proyectos actuales y los reasignó exclusivamente al endurecimiento de la seguridad, utilizando los modelos propios de la empresa para detectar vulnerabilidades. «Encontramos una serie de problemas graves y los solucionamos», indicó, señalando que al aplicar el modelo Astra a los sistemas de OpenAI, este terminó por «saturarse», lo que significa que encontró lo que la empresa considera que eran todas las vulnerabilidades críticas de nivel P-zero que era capaz de identificar. Un aspecto más significativo para los inversores que evalúan el posicionamiento empresarial de OpenAI es que la compañía ha destinado 1.000 millones de dólares a los denominados defensores de primera línea, subsidiando el acceso a sus herramientas orientadas a la seguridad para hospitales, empresas de servicios de agua y otros operadores de infraestructura crítica que carecen del capital para defenderse por sí mismos. OpenAI también colabora con CrowdStrike para ofrecer acceso a precios descontados. Este constituye un dato relevante para cualquiera que modele la estrategia de salida al mercado de OpenAI en los sectores de infraestructura crítica y público, y demuestra que la empresa percibe la ciberseguridad como una categoría en la que pretende construir relaciones empresariales duraderas en lugar de limitarse a una respuesta puntual de relaciones públicas.
Disciplina empresarial: la cancelación de Sora y la fusión de productos de consumo y empresariales
Brockman ofreció una rara admisión sobre ajustes estratégicos internos. Confirmó que OpenAI tomó la decisión de cancelar Sora como iniciativa independiente, al calificarla como «la de mayor perfil» entre varios proyectos que la compañía liquidó este año a pesar de que cada uno de ellos era «individualmente algo muy emocionante». La justificación, explicó, fue la concentración: consolidar los segmentos de consumo y empresarial de ChatGPT en una única pila de productos unificada. «Era sumamente crucial dar impulso al negocio de muchas maneras para poder centrarnos de verdad», afirmó. Esto representa una señal útil para los inversores que intentan desentrañar la proliferación de productos de OpenAI. La empresa parece estar evaluando activamente qué iniciativas refuerzan su tesis central de comercialización y cuáles fueron, en palabras de Brockman, «calificadas en los medios como una misión secundaria» pero que, en última instancia, no aportan valor a la trayectoria comercial. Asimismo, explicó la lógica de numeración de versiones de la compañía, señalando que se había reservado la designación GPT-6 hasta que un lanzamiento ofreciera una mejora sustancial genuina y no incremental, algo que la capacidad de uso de ordenadores de Astra aparentemente satisfizo por primera vez.
Empleo e impacto económico: una apuesta en contra de los temores de desplazamiento laboral
En cuanto a la disrupción del mercado laboral, Brockman adoptó una postura firmemente optimista, al argumentar que los patrones históricos respaldan un crecimiento continuo del empleo en lugar de una destrucción neta de puestos de trabajo. Señaló indicios anecdóticos de un mayor espíritu empresarial impulsado por las herramientas de inteligencia artificial al reducir las barreras para iniciar nuevos negocios. «He sabido de alguien en una industria en particular que un grupo de personas de su entorno está dando ahora el salto para renunciar y fundar sus propias empresas... porque disponen de estas herramientas de inteligencia artificial», declaró. No obstante, tuvo la precaución de matizar su optimismo, al reconocer que «será una historia llena de matices» y que la transición acarreará una disrupción real, incluso si el resultado a largo plazo resulta positivo. Los inversores deben tener en cuenta que esto constituye un planteamiento guiado por valores más que un pronóstico respaldado por datos; Brockman no ofreció datos propietarios del mercado laboral para fundamentar su afirmación más allá de la anécdota y de una comparación con transiciones tecnológicas anteriores como la agricultura mecanizada.
Por qué el sentimiento sobre la IA en EE. UU. va a la zaga de Asia y Europa
Al ser consultado sobre por qué el sentimiento público hacia la inteligencia artificial es comparativamente más débil en Estados Unidos que en los países asiáticos y europeos, Brockman argumentó que tanto la empresa como la industria no han sabido comunicar beneficios personales tangibles, centrándose en exceso en las narrativas de competitividad nacional. Citó cifras de escala para recalcar el nivel de penetración: ChatGPT cuenta con aproximadamente 1.100 millones de usuarios activos semanales en todo el mundo, con unos 100 millones en EE. UU., lo que significa que cerca de un tercio de la población estadounidense utiliza el producto cada semana. También reveló que OpenAI ha identificado a un estimado de 1.500 millones de personas que han utilizado ChatGPT en algún momento pero que ya no lo hacen, una cifra de abandono que representa una métrica interna raramente mencionada y digna de señalar para cualquiera que modele la retención de usuarios y el mercado total direccionable. Brockman planteó la reactivación de este sector como una importante oportunidad abierta, al sostener que los productos de inteligencia artificial todavía fallan a la hora de demostrar de manera proactiva su propia utilidad a los usuarios inactivos.
En el plano normativo y de infraestructura, Brockman lanzó una crítica directa contra las políticas restrictivas sobre centros de datos, advirtiendo que bloquear la expansión interna simplemente trasladaría la capacidad y los empleos al extranjero, «que fue lo que sucedió con los semiconductores en los años 80». Citó al operador de centros de datos Switch por emplear «a unas 45.000 personas bajo un esquema de contrato sindical» y enfatizó que la principal instalación de entrenamiento de OpenAI en Abilene, Texas, donde se entrenó a Astra, utiliza refrigeración líquida en circuito cerrado comparable al consumo de un edificio de oficinas estándar, en un intento por adelantarse a las objeciones de la comunidad en torno al uso de agua y energía a medida que OpenAI amplía su huella física.
Lo que Astra todavía no puede hacer
Brockman se mostró cauto a la hora de matizar el concepto de la AGI al reconocer debilidades persistentes. Describió las capacidades de Astra como «irregulares», al señalar que si bien el uso de ordenadores y el rendimiento de tareas mediante agentes marcan un verdadero cambio de etapa, áreas como la redacción creativa siguen siendo meramente «bastante buenas» en lugar de pulidas. «Pienso que existen diversas áreas en las que considero que simplemente necesitamos pulirlo un poco más», expresó, resistiendo la tentación de exagerar las mejoras de capacidad uniformes en todos los ámbitos. Esta moderación sirve como un contrapeso útil al concepto de la AGI en sí mismo y sugiere que la monetización a corto plazo probablemente seguirá concentrada en casos de uso de agentes y programación en lugar de en aplicaciones más amplias de trabajo creativo o de conocimiento donde persisten las brechas de calidad.