DruckFin

로버트 페프 "이란 공습 계획은 공중급유기에 달려 있어… 4개 주체 얽힌 연쇄 충돌, 몇 주가 아닌 며칠 만에 불거질 수도"

시카고대 정치학자, 미국 중간선거를 2주 앞둔 2026년 10월 20일 팟캐스트 인터뷰에서 1차 세계대전식 선제공격 위험 경고

안보·위협 시카고 프로젝트(CPOST)를 이끄는 로버트 페프 시카고대학교 교수는 고조되는 미국과 이란 간 대치 국면에서 가장 과소평가된 위험은 방향이 아니라 '속도'라고 지적했다. 페프 교수는 진행자 마리오와의 장시간 팟캐스트 대담에서 미국의 공습 가능성이 점점 높아지고 있다는 점에 동의했다. 진행자는 유럽사령부(EUCOM)와 중부사령부(CENTCOM) 간 항공기 재배치, 세 번째 항공모함, 2,200명의 해병대를 태운 원정부대, 이스라엘의 방공포대 전개, 그리고 여러 매체의 일관된 보도 등을 언급했다. 이에 대해 페프 교수는 분석가들이 어떤 목표물이 먼저 타격받을지에만 집착한 나머지, 사태가 얼마나 빠른 속도로 통제 불능 상태에 빠질 수 있는지 놓치고 있다고 비판했다. 그는 "공격 명령이 실제로 떨어지기 전까지는 떨어진 것이 아니다"라며 정치나 전쟁에서 100% 확실한 것은 없다고 경고했다. 이어 "우리는 인류 역사상 그 확실성에 거의 근접한 시점에 다가가고 있다"고 덧붙였다.

왜 2자 구도가 아닌 4자 구도가 핵심 문제인가

페프 교수의 핵심 진단은 이번 분쟁이 이스라엘·미국 대 이란이라는 양자 간 구도에서 사우디아라비아와 후티 반군까지 포함된 4자 간 게임으로 전환됐다는 점이다. 그는 대다수 분석가와 정부가 여전히 이 사태를 일련의 양자 대결로 상정하고 있으며, 이는 심각한 분석적 오류라고 주장했다. 그는 "대부분의 게임 이론 모델은 2자 게임"이라며 "일단 주체가 셋, 넷으로 늘어나면 사태는 순식간에 통제 불능으로 치닫는다"고 말했다. 그의견에 따르면 단 한 번의 움직임으로도 며칠 사이에 모든 참가자의 득실(payoff)이 바뀔 수 있다. "트럼프의 득실은 단 7일, 혹은 6일 만에 지금과 완전히 달라질 수 있다. 사태의 전개 순서가 트럼프의 득실 가치를 말 그대로 바꿀 수 있기 때문"이라는 설명이다.

그는 이러한 주장의 근거로 1914년 7월 위기를 꼽았다. 오스트리아 대공 암살 사건은 6월에 일어났지만, 제1차 세계대전 자체는 7월 25일 오스트리아-헝가리의 총동원령, 7월 28일 러시아의 부분 동원령, 8월 1일 독일의 대프랑스 동원령으로 촉발됐다. 페프 교수는 "6~7개월이 아니라 그 6~7일의 기간이 훨씬 더 파괴적인 분쟁을 촉발했다"고 강조했다. 그가 전하는 역사적 교훈은 참가자들이 사전에 시간표와 계획을 이미 알고 있었다는 점이다. 그들을 놀라게 한 것은 예측조차 불가능했던 속도와 정확한 전개 순서였다.

현대판 철도와 다름없는 공중급유기

이번 인터뷰에서 가장 구체적인 신작(新作) 아이디어는 1914년 1차 세계대전의 동원 메커니즘을 현재의 군사 태세에 대입한 대목이다. 그는 정치적 차원인 '확전의 덫(escalation trap)'과, 이와 별개로 선제적 불안정성을 낳는 전술적 차원을 구분했다. 확전의 덫이란 모든 진영의 지도자들이 권력을 잃지 않고는 물러설 수 없는 상황을 뜻하며, 사우디 모하메드 빈 살만 왕세자의 경우 "그보다 훨씬 더 중대한 결과"로 이어질 수 있다. 여기에 더해 단기적인 군사적 유인까지 고개를 들고 있다. 1914년 러시아는 맞동원령을 내릴지 여부를 하루 이틀 안에 결정해야 했고, 그렇지 않으면 오스트리아-헝가리에 철도를 선점당할 판이었다. 페프 교수는 오늘날의 이와 동등한 요인이 바로 중라이언 지역에 속속 도착하는 미 공군 공중급유기들과, 사우디아라비아를 약화시키기 위해 기획된 석유 인프라 공격이라고 말했다.

그는 이를 보도된 미국의 작전 구상과 직결시켰다. 그가 인용한 악시오스(Axios) 보도에 따르면, 예정된 3일간의 공중 캠페인은 페프 교수가 저서 《폭격으로 승리하기(Bombing to Win)》에서 분석한 1991년 대(對)이라크 작전인 '인스턴트 선더(Instant Thunder)'와 유사하다. 최고지도자를 직접 겨누는 타격 대신, 이전 분쟁 이후 약 8개월간 수집한 신호정보(SIGINT)를 바탕으로 이란 혁명수비대(IRGC)의 지휘통제 네트워크를 전면 공격할 것으로 그는 예상했다. 1991년 당시 이는 정부를 마비시키고 비용이 적게 드는 저위험 지상군 투입의 발판을 마련하기 위해 전력망 및 정유시설 공격과 병행된 "수십 개"의 지도부 벙커 타격을 의미했다.

취약점은 군수지원에 있다. 페프 교수는 "그 3일짜리 계획은 슐리펜 계획이 철도에 의존했던 것처럼 전적으로 공중급유기에 달려 있다"고 말했다. 공중급유 없이는 이 조율된 캠페인을 실행할 수 없다는 것이다. 그는 이란이 이를 간파하고 있을 것으로 내다봤다. 만약 이란이 급유기가 주둔한 사우디 공군기지를 타격한다면, 미국 대통령은 11월 3일 중간선거를 앞두고 '추가적인 망신'을 당할 것인지 아니면 행동에 나설 것인지 양자택일의 기로에 직면하게 된다. 페프 교수는 이를 오스트리아-헝가리의 동원령에 비유했다. 사소해 보이지만 도미노 효과를 촉발하는 방예라는 것이다.

사우디의 대화 제의 거부한 후티

대화 도중 진행자는 후티 반군이 오만에서 협상을 개최하자는 사우디의 제안을 거절했다는 미확인 보도를 전했다. 페프 교수는 이 보도가 사실이라면, 이는 힘의 균형에 대한 당사자들의 의견이 일치하지 않을 때 협상이 결렬된다는 그의 시각과 정확히 맞아떨어진다고 평했다. 그는 "후티 반군은 사우디아라비아에 대해 자신들이 확전 우위(escalation dominance)를 쥐고 있다고 믿는 모든 징후를 보여주고 있다"며, 레버리지를 극대화할 수 있는 마판에 속도를 낼 이유가 전혀 없다고 진단했다. 그는 협상에 의한 해결을 주장하는 진행자에게 "내 마음은 당신과 같지만, 내 머리는 그렇지 않다"며, 권력이 힘을 얻지 못할 때 평화를 받아들이기를 꺼리는 이란의 태도와 평행이론을 제기했다. "양측은 미래 안보를 위한 보험으로서 권력을 원하고 있다."

발 빼기(Walk-away) 시나리오를 둘러싼 공방

진행자는 보다 완화된 기본 시나리오를 제시하며 맞섰다. 트럼프가 3일에서 7일간의 최후 공습을 단행하고 이란 핵 프로그램에 추가적인 타격을 입혔다고 주장한 뒤 발을 빼며, 이란은 미군 기지를 상대로 전략적 보복은 하되 미국이 먼저 이란의 에너지를 타격하지 않는 한 걸프 지역의 에너지 시설 타격은 피한다는 시나리오였다. 이에 대해 페프 교수는 이 구상이 갈등을 여전히 양자 간 게임으로 다루고 있다고 반박했다. 만약 후티 반군이 미 해군 군함을 타격한다면(그렇지 않으면 자신들이 다음 타깃이 될 것이므로 이는 합리적 선택이다), 트럼프는 발을 뺄 수 없다는 것이다. "배들이 불타고 있다. 수십 명의 미국인이 사망했다." 그는 처음에는 비합리적으로 보였던 조치조차 각 단계가 다음 단계의 행동을 합리화하게 만든다고 주장했다. 진행자는 이러한 맞물린 역학 관계를 인정하면서도, 맞물림 자체보다는 확전의 덫 그 자체를 과소평가했다고 지적했다. 즉, 후티 반군의 함정 타격이나 결혼식장 같은 표적 공습으로 300명의 이란인이 사망하는 일이 발생하면 군사 작전의 연장이 강제될 수 있다는 것이다. 페프 교수는 이에 동의하며, 사우디아라비아가 항모를 타격하기도 전에 후티를 선제공격할 경우 사태의 연쇄를 추적하기는 더욱 어려워질 것이라고 덧붙였다.

페프 교수는 또한 행위자의 증가가 사태 전개를 더욱 가속화한다고 지적했다. 진행자가 이란 공격 시 참전하겠다고 이미 위협한 이스라엘, 헤즈볼라, 이라크 민병대를 언급하자, 페프 교수는 이를 1914년 벨기에 사태에 빗대었다. 당시 독일의 움직임은 영국이 저항할 수 없는 대응을 촉발했다는 것이다. 그는 중간선거를 앞두고 미국을 응징하기 위해 이란이 사우디의 아브카익(Abqaiq)을 타격한다면 리야드에서도 이와 동일한 효과를 낼 수 있다고 시사했다. 아울러 워싱턴이 이스라엘의 행동과 거리를 둘 수 있다는 생각에 대해서도 일축하며 "이스라엘이 공격하는데, 아메리카가 청신호를 주지 않았다고 진심으로 믿을 사람이 어디 있겠는가?"라고 반문했다.

테러의 확산: 2단계 위험

페프 교수는 초기 확전이 봉쇄된다 하더라도 두 번째 일련의 결과들이 뒤따를 것이라고 경고했다. 그는 '영구 전쟁'과 ISIS가 쇠퇴하면서 2018년 이후 전 세계 자살폭탄 테러가 급감했으나, 단 한 가지 주요 예외가 있다고 짚었다. 바로 파키스탄, 특히 발루치스탄으로 이곳의 공격은 "극적으로 증가"했다. 그의 우려는 홍해를 통한 이란의 확전이 잠잠해진 조직들에 다시 활기를 불어넣을 수 있다는 점이다. 그는 예멘에 수천 명의 대원을 거느리고 있으며 분쟁이 소용돌이치는 틈을 타 장비를 확보할 수 있는 아라비아반도 알카에다(AQAP)를 지목했다. 리야드가 후티에 대한 대항마로 여긴다면 사우디의 묵인 하에 이러한 일이 벌어질 수도 있다고 했다. "우리는 소비에트에 맞서 빈 라덴의 알카에다 구축을 지원한 적이 있다. 우리는 이 영화를 이미 본 적이 있다." 그는 AQAP가 미국 여객기를 다시 타깃으로 삼는 것을 기뻐할 것이라고 말했다.

파키스탄 변수는 그가 가장 중대한 사안으로 꼽은 대목이다. 타임스퀘어 폭탄 테러범과 연계된 TTP를 포함하여 이 지역의 조직들이 핵무기를 보유한 이슬라마바드를 상대로 결집할 수 있다는 것이다. 그는 그 파급효과를 2003년 이라크 전쟁에 비유했다. 이라크전의 여파가 몇 년에 걸쳐 시리아 내전과 ISIS를 낳았던 것과 같다구조다. 그는 또한 이러한 조직들이 더 정교한 드론과 AI 도구에 접근할 수 있게 될 가능성도 제기했다.

우크라이나: "변화 없는 소모전일 뿐"이라는 페프의 진단

별도의 세션에서 페프 교수는 이란 분쟁이 푸틴의 유인을 바꾼다는 주장을 일축하며, 러시아 대통령은 "자신만의 확전의 덫에 갇혀 있다"고 분석했다. 전쟁연구소(ISW) 지도와 구독자의 요청에 따른 러시아 측 지도를 교차 검증한 결과, 그는 전선이 거의 움직이지 않았다고 결론지었다. 여름 동안 러시아가 획득한 영토는 약 890제곱킬로미터, 우크라이나가 탈환한 영토는 약 800제곱킬로미터로, 순수하게 늘어난 러시아의 득점은 약 90제곱킬로미터로 추산했다. 러시아가 통제하는 우크라이나 영토 비중은 2022년 8월 18%에서 2026년 9월 19%로 변동하는 데 그쳤다는 설명이다.

그는 부고 공지와 독립적인 집계를 바탕으로 러시아군 사망자 수를 최소 25만 명으로 추산했으며, 정확한 수치보다는 비용 대비 득점의 비율이 훨씬 더 중요하다고 강조했다. 진행자가 전략국제문제연구소(CSIS)의 세스 존스가 60만 명의 사상자를 언급했다고 전하자, 페프 교수는 그 숫자에 대해 이의를 제기하지는 않으면서도 그것은 더 넓은 본질을 가리는 방해물일 뿐이라고 일축했다. 페프 교수는 푸틴의 목표가 노보로시야를 포함해 우크라이나 영토의 약 40%를 차지하는 것이며, 현재의 속도라면 5년에서 7년이 걸릴 것이라고 내다봤다. 그는 지도 분석가들 사이의 견해차가 영토 통제와 단순한 영향력 행사 간의 차이에서 비롯된다며, "지도를 면밀히 살펴보면 차이라고 생각했던 것의 90%가 사라진다"고 덧붙였다.