Anthropic: Het AI-imperium van $965 miljard navigeert tussen Pentagon-conflict en zorgen over banenverlies
Bloomberg-interview met Dario en Daniela Amodei, 10 juni 2026
Anthropic-CEO Dario Amodei schat de kans op een beschavingsinstorting door AI in op 10% tot 25%, en toch dendert zijn bedrijf voort. Het is inmiddels bijna een biljoen dollar waard en genereert voor het eerst winstgevende omzet. In een zeldzaam, uitgebreid interview met Emily Chang van Bloomberg verdedigde de voormalige OpenAI-topman, die Anthropic samen met zijn zus Daniela oprichtte, de tegenstrijdige koers van het bedrijf: tegelijkertijd waarschuwen voor existentiële risico's en producten in een moordend tempo op de markt brengen.
Het verbod van het Pentagon en het defensiedilemma
De belangrijkste recente ontwikkeling vond plaats begin 2026, toen het Amerikaanse ministerie van Defensie eiste dat Anthropic Claude volledig zonder veiligheidsfilters zou openstellen. Het bedrijf weigerde, trok een grens bij massasurveillance en autonome wapensystemen, en werd daarop door het Pentagon op een zwarte lijst geplaatst – ondanks een contract van $200 miljoen dat in 2025 was binnengehaald in samenwerking met OpenAI, xAI en Google. Minister van Defensie Pete Hegseth noemde Dario een "ideologische gek", maar Amodei lijkt zich weinig aan te trekken van die typering.
"Dit is vooral een debat over wat het juiste gebruik van AI door de overheid is", zei Dario tegen Chang. "AI is een opkomende, nieuwe technologie. We begrijpen nog niet volledig op welke vlakken het systeem betrouwbaar is of juist niet." Hij typeerde het conflict als een precedent voor passende toepassingen en erkende dat "we bereid waren de toekomst van ons bedrijf op het spel te zetten om het gebruik van deze modellen aan banden te leggen."
De positie van het bedrijf heeft geleid tot ongemakkelijke tegenstrijdigheden. Hoewel Anthropic niet meer welkom is bij het Pentagon, werkt het sinds 2024 samen met defensieaannemer Palantir. Bloomberg meldde dat het Amerikaanse leger via het Maven Smart-systeem van Palantir gebruikmaakt van Claude voor AI-ondersteunde doelwitselectie. Toen Chang Amodei confronteerde met de vraag of Claude een rol speelde bij een aanval in februari op een Iraanse meisjesschool, waarbij ruim 150 mensen – voornamelijk kinderen – omkwamen, erkende Amodei de tragedie, maar zei hij: "Dit is een gebruiksgeval dat onze rode lijnen niet eens overschrijdt."
Zijn logica draait om het behoud van menselijke beslissingsbevoegdheid. "Het principe dat hier werd nageleefd, is dat een mens de uiteindelijke beslissing neemt", legde hij uit. "Als dit niet illustreert waarom dat principe zo cruciaal is, dan weet ik het ook niet meer." Hij verdedigde de samenwerking met het defensieapparaat als noodzakelijk in een wereld waarin "Rusland Oekraïne binnenvalt" en "het risico op een Chinese invasie van Taiwan" de VS dwingt technologische superioriteit te behouden ten opzichte van wat hij "een herbewapend autoritair blok" noemt.
Mythos en het cyberveiligheidswapen
Misschien wel de meest alarmerende onthulling in het interview betrof een nieuw AI-model genaamd Mythos, dat Anthropic heeft ontwikkeld maar besloot niet volledig uit te brengen. Het model identificeerde duizenden cyberbeveiligingslekken in grote besturingssystemen, wat sommige vroege ontvangers ertoe aanzette het een "superwapen" te noemen en Anthropic te smeken het niet publiekelijk vrij te geven. "Dit is een superwapen, je zou een wapenvergunning moeten hebben om het te gebruiken. Breng dit alsjeblieft niet uit", herinnert Amodei zich dat bedrijven tegen hem zeiden.
Via een initiatief genaamd Project Glasswing gaf Anthropic geselecteerde organisaties toegang tot Mythos, waaronder federale instanties zoals de National Security Administration, ondanks de zwarte lijst van het Pentagon. Dario omschreef het als "een bijzonder grote sprong" in het vermogen van de modellen om kwetsbaarheden te vinden, en toonde zich verrast door de omvang van die toename in capaciteit.
Toen hem werd gevraagd of Anthropic wel de macht zou moeten hebben om te beslissen wie toegang krijgt tot dergelijke technologie, verdedigde Daniela het besluit als gebaseerd op "een heel specifieke zorg rondom cyberveiligheid." Ze erkende de complexiteit, maar hield vol: "We hebben geprobeerd zo transparant mogelijk te zijn over het feit dat we ons best doen om deze beslissing goed te nemen, maar dat we het misschien niet perfect doen." Dario pareerde de kritiek dat de beperkte release slechts marketingtheater was: "We hebben commercieel enorm geleden onder het besluit om dit model niet uit te brengen."
De kwestie van banenverlies en de omzetexplosie
De omzet van Anthropic is geëxplodeerd; het bedrijf rapporteerde een geannualiseerde groei van 80x op jaarbasis in het eerste kwartaal, terwijl het API-volume met bijna 17x toenam. Het bedrijf behaalde voor het eerst winst, grotendeels gedreven door zakelijke producten zoals Claude Code en Claude Cowork, die software-engineering en kenniswerk automatiseren.
Dario is ongebruikelijk direct over het verdwijnen van banen; hij schatte eerder dat AI binnen één tot vijf jaar de helft van alle startersfuncties in de witteboordensector zou kunnen elimineren. Toen Chang vroeg of die voorspelling een jaar later nog steeds staat, antwoordde hij: "Ik weet het niet precies, maar ik maak me nog steeds grote zorgen. Het is nog steeds van dezelfde orde van grootte." Hij schetste een ongemakkelijke toekomst waarin "AI een zeer ongebruikelijke combinatie zou kunnen creëren van snelle bbp-groei en hoge werkloosheid, of op zijn minst onderbenutting of laagbetaalde banen."
Boris Cherny, de ingenieur achter Claude Code en Cowork, illustreert deze verschuiving. Hij meldt dat Claude nu "bijna alle" code voor zijn team schrijft, en dat de afgelopen zes maanden 100% van zijn eigen code door AI is gegenereerd. "Het werk van een ingenieur is compleet veranderd", zegt Cherny. "Ik heb het gevoel dat ik plotseling superkrachten heb." Toch erkent hij de schaduwzijde: "Het zorgwekkende is dat ze dingen kunnen die we niet voor mogelijk hielden, in een tempo dat we nooit hadden verwacht. Je moet echt voorbereid zijn, want ze zullen duizend keer productiever zijn."
Dario verdedigde zich fel tegen beschuldigingen van figuren als Jensen Huang, die stellen dat zijn waarschuwingen over banenverlies neerkomen op "mensen bang maken" of "doem-marketing die Anthropic ten goede komt." Hij noemde dergelijke kritiek "goedkope marketing" die "deel uitmaakt van de ziekte van Silicon Valley", gevangen in "deze sociale-mediawereld van drie seconden." Hij benadrukte dat zijn essays, zoals "The Adolescence of Technology", gedetailleerde economische beleidsreacties uiteenzetten, waaronder belastingheffing en het identificeren van nieuwe jobcategorieën, maar dat clips op sociale media zijn genuanceerde standpunt vertekenen.
Als mogelijke oplossingen wees hij op de uitbreiding van de fysieke wereldeconomie, mensgerichte banen in de zorg en rollen waarbij AI-systemen worden aangestuurd, al gaf hij toe onzeker te zijn over hoe groot die laatste categorie zal zijn. Daniela toonde zich optimistischer en gebruikte de geneeskunde als voorbeeld: AI zou diagnostiek kunnen afhandelen, terwijl mensen zich concentreren op de patiëntenzorg en fysiek onderzoek.
De zakelijke weddenschap en de SaaS-apocalyps
De strategische focus van Anthropic op zakelijke klanten in plaats van consumententoepassingen lijkt zowel een ethische als een zakelijke keuze te zijn geweest. Dario legde de logica uit: "Als je een bedrijfsmodel kiest dat fundamenteel botst met je waarden, krijg je het moeilijk. Of je verraadt je eigen waarden, of je wordt irrelevant." Hij zette het op engagement gerichte, advertentiegebaseerde model van sociale media af tegen zakelijk werk in de biotechnologie, farma en energie, dat aansluit bij het gebruik van "AI om ziektes te genezen die we voorheen niet konden genezen" en "energie goedkoper en efficiënter te maken."
De lancering van Claude Cowork veroorzaakte wat handelaren de "SaaSpocalypse" noemden: in één klap verdampte $285 miljard aan marktwaarde bij softwarebedrijven, terwijl markten worstelden met de vraag in hoeverre traditionele software door AI wordt vervangen. Dario erkende dat "sommige daarvan in waarde kunnen dalen, sommige kunnen zelfs failliet gaan als ze zich niet op de juiste manier aanpassen", maar betoogde dat de software-industrie als geheel zal groeien, zelfs als individuele bedrijven voor existentiële bedreigingen staan.
De breuk met OpenAI en het oprichtingsverhaal
De Amodei-broer en -zus verlieten OpenAI in 2021 samen met vijf andere medeoprichters. Zij zijn nog steeds allemaal werkzaam bij Anthropic, een zeldzaamheid in Silicon Valley. Toen hem werd gevraagd naar de redenen voor hun vertrek, was Dario directer dan in eerdere interviews over de vertrouwenskwesties met Sam Altman. "Wanneer je het gevoel hebt dat je iemand niet kunt vertrouwen, wanneer je voelt dat hun waarden niet zijn wat ze beweren, wanneer je voelt dat ze niet eerlijk zijn, dan wordt het erg moeilijk om met een bedrijf door te gaan", zei hij. "Waarom ruziën met iemand als je niet dezelfde visie hebt en hen niet vertrouwt? De manier om dat op te lossen is door je eigen weg te gaan."
Bij OpenAI ontwikkelde Dario het concept van schaalwetten (scaling laws), waarbij hij voorspelde dat grote taalmodellen zouden verbeteren door simpelweg meer data en rekenkracht toe te voegen. "Op dat moment geloofden niet veel mensen dat schalen de manier was waarop deze modellen slimmer en beter zouden worden", herinnerde hij zich. Die aanpak hielp de modellen van OpenAI een enorme boost te geven en legde de basis voor ChatGPT, maar de filosofische verschillen bleken onoverbrugbaar.
Het oprichtingsteam kwam tijdens de pandemie samen in Precita Park in San Francisco, waar ze op het gras hun stoelen neerzetten om te bespreken wat ze aan het bouwen waren. Vanaf het begin positioneerde Anthropic zich als het veiligheidsbewuste alternatief, waarbij Claude werd getraind om een "grondwet" van principes te volgen. Op de vraag wiens waarden in Claude zijn verwerkt, wees Daniela naar "fundamentele documenten uit de menselijke geschiedenis, zoals de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens", en zei ze dat het bedrijf gesprekken is gestart met religieuze leiders over "kernwaarden die consistent zijn over religies heen."
Regulering en overheidsbetrokkenheid
Dario haalde scherp uit naar beide kanten van het politieke spectrum wat betreft AI-regulering. Hij bekritiseerde een "bepaalde groep mensen in de techwereld in Silicon Valley" die begonnen met extreme anti-reguleringsstandpunten – bewerend dat zelfs "transparantie rond deze technologie of exportcontroles" de "potentie om de technologie te creëren apocalyptisch zou vernietigen" – maar die, "zodra ze het eerste echte gevaar zien", plotseling praten over "nationalisatie en dat de overheid het zou moeten grijpen."
"Je zwalkt van extreem anti-regulering naar dit volledig communistische idee dat de overheid alles moet overnemen", zei hij. "We hebben een verstandigere, gematigde aanpak nodig." Zijn voorkeurskader omvat "basisregulering van de technologie" met "verplichte tests en audits vóór de release van de modellen", een aanpak die de eerste Trump-regering afwees toen president Trump op zijn eerste dag terug in het Witte Huis het AI-decreet van Biden ongedaan maakte.
Het standpunt van het Witte Huis, verwoord door voormalig AI- en cryptotsaar David Sachs, gaf de voorkeur aan een afwachtende houding. Sachs waarschuwde dat "buitensporige regulering van de AI-sector een transformerende industrie kan doden net nu deze van de grond komt." De ontwikkeling van Mythos en de implicaties daarvan voor de nationale veiligheid lijken het denken van de regering echter te hebben verschoven naar het willen reguleren van de krachtigste AI.
Dario bekritiseerde ook chipfabrikanten voor het verkopen van AI-chips aan China; hij noemde het "een beetje als het verkopen van kernwapens aan Noord-Korea." Hij zei dat hij "zeer uitgesproken is geweest over de noodzaak van exportcontroles op chips naar China", omdat "het erg slecht zou zijn voor Amerika en voor de democratie in de wereld als China voorop loopt in AI-capaciteiten." Hij erkende dat zijn chip-partners "het daar uiteraard niet mee eens zijn, maar dat heeft me er niet van weerhouden om het te zeggen."
De dynamiek tussen broer en zus en de bedrijfscultuur
Het interview onthulde een ongebruikelijke bedrijfsstructuur waarin Daniela de dagelijkse operaties leidt en het volledige leiderschapsteam aan haar rapporteert, terwijl Dario geen directe ondergeschikten heeft. "Het is ongelooflijk bevrijdend", zei Dario. "Het laat me al mijn werkzaamheden veel makkelijker uitvoeren dan anders het geval zou zijn." Toen Chang gekscherend zei "zij doet al het werk", pareerde Dario: "Als jij de dingen had moeten doorstaan die ik moest doorstaan tijdens het Department of War..."
Daniela beschreef hun complementaire achtergronden: Dario volgde al op de middelbare school wiskundelessen aan UC Berkeley en richtte zich op de wetenschap, terwijl zij "meer van lezen en kunst hield." Ze woonden samen in San Francisco met Daniela's echtgenoot Holden Karnofsky voordat ze in respectievelijk 2016 en 2018 bij OpenAI kwamen. "Dario en ik, we zijn al heel close sinds we klein waren, maar ik denk dat we altijd al echt iets groots samen wilden doen", zei Daniela.
Dario benadrukte dat interne communicatie cruciaal is om de druk aan te kunnen. Hij houdt ongecensureerde twee-wekelijkse 'all-hands'-vergaderingen waarin hij "een uur lang praat over wat me bezighoudt, wat er in de sector speelt en wat er in de buitenwereld gebeurt." Deze aanpak creëert wat hij noemt "3.000 mensen die op dezelfde golflengte zitten als ik", een "ongelooflijke versterker" waardoor "ik me nooit alleen voel" wanneer hij wordt geconfronteerd met externe uitdagingen.
Existentieel risico en de Oppenheimer-vraag
Gevraagd naar parallellen met Oppenheimer – gezien zijn voorliefde voor het boek "The Making of the Atomic Bomb" – identificeerde Dario zich liever met Leo Szilard, "die als eerste het idee had dat er een kettingreactie kon ontstaan." Hij ziet Oppenheimer als "een faalscenario, als iets wat niet zou mogen gebeuren", en betoogt dat "we hier niet doorheen komen met grotere-dan-het-leven persoonlijkheden of figuren die in het centrum van alles proberen te staan."
Over de kans van 10% tot 25% op een beschavingsinstorting die hij eerder noemde, zei Dario dat het risico "voortkomt uit het heel eenvoudige recept van de technologie, het bestaan van vele landen in de wereld en het bestaan van vele bedrijven binnen een economie." Hij trok een vergelijking met luchtvaartmaatschappijen: "Het kan zo zijn dat jouw luchtvaartmaatschappij 10 keer veiliger is dan alle andere. Maar als iemand je komt vragen: kun je garanderen dat je vliegtuig nooit zal neerstorten?" Toen Chang opmerkte dat niemand in een vliegtuig zou stappen met een crashrisico van 25%, antwoordde Dario: "25% is te hoog. We proberen die kans veel, veel lager te maken. Dat is het doel."
Op de vraag of iets wat Anthropic bouwt die instorting zou kunnen veroorzaken, zei hij: "Ik hoop het zeker niet", maar erkende dat "het nooit nul zal zijn." Hij omschreef de rol van Anthropic als het proberen de veiligste optie te zijn in een onvermijdelijke race: "De helft van wat we binnen het bedrijf doen, is proberen het risico zoveel mogelijk te verminderen." De onderliggende aanname is dat iemand hoe dan ook geavanceerde AI zal bouwen, dus de vraag is of de bouwers prioriteit geven aan veiligheid.
Dario ontspant in het weekend door soms videogames te spelen, af en toe met Daniela, en door trips naar Italië waar hij en zijn vrouw een paard genaamd Calypso hebben. "Zij weet niets van dit alles, ze is gewoon een gelukkig paard", zei hij, terwijl hij het zitten bij het dier omschreef als een vorm van zen.
Gevraagd waarom mensen Anthropic zouden moeten vertrouwen gezien de geloofwaardigheidscrisis van Silicon Valley, erkende Dario dat "vertrekken vanuit een positie van wantrouwen vrij rationeel is" en dat "Silicon Valley veel van het wereldwijde vertrouwen heeft verloren en dat opnieuw moet verdienen." Zijn betoog: "De boodschap die we proberen over te brengen is: we zijn daadwerkelijk anders, en dat moet worden verdiend met de dingen die we daadwerkelijk doen." Of dat waar blijkt te zijn, zal afhangen van hoe Anthropic de escalerende spanning tussen zijn veiligheidsmissie en de commerciële en politieke druk navigeert bij het bouwen van wat misschien wel de meest ingrijpende technologie van de eeuw is.