Anthropic-topman Dario Amodei over stand-off met Pentagon en lancering van Mythos bij waardering van $965 miljard
Bloomberg-interview, 17 juni 2026
Anthropic-topman Dario Amodei heeft het besluit van zijn bedrijf verdedigd om het krachtigste cybersecuritymodel niet publiek vrij te geven. Tegelijkertijd rechtvaardigde hij de samenwerking met het Pentagon, die volgens critici AI-gestuurde militaire doelwitbepaling mogelijk maakt. Deze ogenschijnlijke tegenstrijdigheid vormt de kern van de oplopende spanningen nu de vijf jaar oude startup een waardering van bijna een biljoen dollar bereikt, waarmee het OpenAI in zowel marktkapitalisatie als omzetgroei voorbijstreeft.
Het achterhouden van Mythos leidt tot commercieel nadeel
Amodei bevestigde dat het besluit van Anthropic om Mythos, het meest geavanceerde cybersecuritymodel, niet uit te brengen "ons commercieel enorm heeft geschaad". Het model, dat volgens Amodei alleen al in Firefox 271 nieuwe kwetsbaarheden vond, beschikte over zulke krachtige exploit-mogelijkheden dat vroege zakelijke klanten Anthropic verzochten het niet publiek te maken. "Dit is een superwapen", zeiden zij. "Je zou een wapenvergunning moeten hebben om dit te mogen gebruiken", aldus Amodei over de reacties van klanten.
Het besluit betekent een aanzienlijk financieel offer. Mythos heeft volgens Amodei het onderzoek en de ontwikkeling van nieuwe modellen binnen Anthropic "ongelooflijk versneld", en zou dat extern vermoedelijk ook doen. Het bedrijf breidt de toegang nu geleidelijk uit naar cyberverdedigers in afwachting van robuustere veiligheidsmaatregelen, ondanks kritiek van onderzoekers die beweren dat zij de capaciteiten kunnen repliceren met goedkopere open-source modellen.
Amodei wijst die claims als fundamenteel misleidend van de hand. "Het idee is dat Mythos de gehele codebase doorzoekt en iets vindt. Iemand op Twitter beweerde dat als je een open-source model op exact dezelfde regel code richt die Mythos vindt, het hetzelfde probleem vindt. Dat is niet de prompt, dat is niet de vraag", zei hij. Het bedrijf heeft duizenden kwetsbaarheden in private bedrijven ontdekt die nog niet openbaar kunnen worden gemaakt, wat capaciteiten aantoont die geen enkel voorgaand model heeft bereikt.
Pentagon-contracten en aanval op Iraanse school
Het interview werd confronterend toen Bloomberg meldde dat Claude door het Amerikaanse leger wordt gebruikt voor AI-gestuurde doelwitbepaling via het Maven Smart System van Palantir. Specifiek werd gevraagd naar een aanval in februari op een meisjesschool in Iran, waarbij meer dan 150 mensen, voornamelijk kinderen, omkwamen. Amodei erkende dat hij niet precies weet hoe de modellen bij specifieke operaties zijn ingezet, omdat "wij geen toegang hebben" tot die informatie.
Hij verdedigde het samenwerkingskader, maar erkende het tragische voorval. "Natuurlijk zijn fouten in oorlogsvoering verschrikkelijk", zei Amodei. Hij stelde echter dat de use case niet in strijd is met de rode lijnen van Anthropic, omdat "een mens de uiteindelijke beslissing nam, niet Claude". Zijn zorg richt zich op scenario's waarin AI autonoom beslissingen neemt zonder menselijk toezicht, wat in de contracten van Anthropic expliciet verboden is.
Dit standpunt legt de complexiteit van Amodei's positie bloot. Hij omschreef zichzelf als iemand met een "langdurig anti-oorlogstandpunt" dat teruggaat tot zijn tijd op Caltech, maar positioneerde het werk voor het Pentagon als essentieel voor de nationale veiligheid. "Wanneer ik Rusland Oekraïne zie binnenvallen, of het risico zie dat China Taiwan binnenvalt, baart het me zorgen dat er een herboren autoritair blok is dat zeer agressief is en waartegen we onszelf moeten verdedigen", zei hij.
Amodei benadrukte dat Anthropic niet samenwerkt met ICE of CBP, en niet actief is in Gaza. Hij bakent de samenwerkingen zorgvuldig af, ondanks bredere relaties met Palantir. De rode lijnen van het bedrijf met betrekking tot massasurveillance en volledig autonome wapens leidden er onlangs toe dat het Pentagon Anthropic uitsloot van federale contracten en het labelde als een risico voor de toeleveringsketen, waarna OpenAI het contract tekende dat Anthropic afwees.
Omzetgroei overtreft infrastructuurplanning dramatisch
Amodei onthulde opvallende cijfers over de recente groeikoers van Anthropic, die de berichten over serverproblemen en token-rantsoenering verklaren. Het bedrijf zag in het eerste kwartaal van 2026 een "omzetgroei van meer dan drie keer per kwartaal", wat op jaarbasis neerkomt op een groei van ongeveer 80 keer. "We hadden niet gepland voor een groei van 80x op jaarbasis. Dat zou niet rationeel zijn geweest", zei hij.
Het bedrijf had gerekend op een vertienvoudiging van de rekenkracht, wat Amodei als redelijk bestempelde. De werkelijke groeisnelheid creëerde echter wat hij een "lokaal extreme explosie van rekenkracht" noemde, die niet in dit tempo kan doorgaan omdat dit zou leiden tot omzetcijfers die die van elk ander bedrijf ter wereld zouden overstijgen. De discrepantie heeft geleid tot capaciteitsproblemen op korte termijn, ondanks grote deals met Google en Amazon.
Over de berichten van een waardering van bijna een biljoen dollar bleef Amodei analytisch. "Ik volgde deze grafiek al een tijdje en zei: oké, we zullen waarschijnlijk rond deze tijd het AI-bedrijf met de hoogste omzet en waardering worden. En dat is inderdaad gebeurd", zei hij. De soepele exponentiële lijn die hij al jaren volgt, creëert de paradox dat hij tegelijkertijd niet verrast is door de trend, maar wel door de details wanneer de gebeurtenissen zich daadwerkelijk voltrekken.
Focus op zakelijke markt drijft leiderschap in modellen
Amodei legde uit dat de strategische keuze om zich op de zakelijke markt te richten in plaats van op consumententoepassingen, zowel een keuze voor waarden als voor een bedrijfsmodel is. "Als je een bedrijfsmodel kiest dat fundamenteel botst met je waarden, krijg je het moeilijk", zei hij. "Of je verraadt je waarden, of je wordt irrelevant."
De wereld van sociale media voor consumenten stimuleert "betrokkenheid, zelfs verslaving" en wat Amodei "slop" noemde van AI-videomodellen, gedreven door advertentie-inkomsten gekoppeld aan kijktijd. De zakelijke markt sluit daarentegen aan bij positieve toepassingen die Amodei wil stimuleren: het genezen van ziekten via biotech-partnerschappen, het goedkoper maken van energie, het verbeteren van onderwijs en het bevorderen van economische groei.
Cruciaal is dat bedrijven "veel waarde hechten aan vertrouwen in langetermijnrelaties" in plaats van aan het "gimmicky aspect" dat consumentenproducten kan kenmerken. Deze synergie met de veiligheidsmissie van Anthropic vermindert conflicten tussen commercieel succes en de geformuleerde waarden, al gaf Amodei toe dat er nog steeds moeilijke keuzes gemaakt moeten worden.
De strategie werpt zijn vruchten af. Zelfs het consumentengebruik versnelt "zonder dat we daar veel moeite voor doen", merkte Amodei op, terwijl Claude Code en Claude Cowork hits zijn geworden. De lancering van Claude Cowork in februari veroorzaakte wat handelaren de "SaaSpocalypse" noemden, waarbij in één klap $285 miljard aan marktwaarde van traditionele softwarebedrijven verdampte.
Waarschuwingen voor banenverlies leiden tot kritiek
Amodei reageerde fel op critici zoals Jensen Huang, die zijn waarschuwingen voor AI-gestuurd banenverlies bestempelde als "doom marketing". Hij merkte op dat hij zijn waarschuwingen consequent koppelt aan gedetailleerde oplossingen in meerdere essays, waaronder discussies over token-belastingen, zakelijke partnerschappen voor omscholing, macro-economisch beleid en het onderscheid tussen automatisering van taken en het elimineren van banen.
"Het hele plaatje van 'er zijn risico's voor banenverlies en hier zijn enkele ideeën' – ik bedoel, we hebben de ideeën nog niet volledig uitgewerkt omdat ik ze goed wil krijgen, maar Anthropic heeft veel ideeën aangedragen", zei hij. Zijn frustratie richtte zich op de neiging van sociale media om "clips van drie seconden" te extraheren die de genuanceerde analyse in zijn langere teksten negeren.
"Dit is luiheid, dit is een gebrek aan bereidheid om je met serieus intellectueel werk bezig te houden", zei Amodei over de kritiek. "Ik denk dat het deel uitmaakt van de ziekte van Silicon Valley. Het is verstrikt geraakt in deze wereld van sociale media van drie seconden. Wanneer iemand zoiets zegt, neem ik diegene minder serieus."
Hij handhaafde zijn schatting dat AI in één tot vijf jaar tijd ongeveer de helft van de entry-level kantoorbanen zou kunnen elimineren, al benadrukte hij de enorme onzekerheid over de timing en de omvang. Binnen Anthropic ziet het bedrijf al het begin van software-engineers wiens productiviteit niet toeneemt door AI-assistentie, waarbij "het beter is voor de AI om het werk gewoon zelf te doen".
Het bedrijf pusht zakelijke klanten actief richting uitbreiding in plaats van kostenbesparing door AI. "Ze staan voor de keuze: moet ik kosten besparen, wat vaak betekent minder mensen aannemen en in feite hetzelfde doen met minder middelen, of moeten we meer dingen doen met dezelfde hoeveelheid middelen", zei Amodei. "Wanneer we kunnen, proberen we hen altijd te pushen om meer te doen met dezelfde middelen."
Vertrek bij OpenAI geworteld in vertrouwensbreuk
Amodei gaf zijn meest directe commentaar tot nu toe over waarom hij en andere medeoprichters Anthropic bij OpenAI vertrokken, voorbijgaand aan eerdere diplomatieke verklaringen. "Er zijn veel valide meningsverschillen mogelijk over veiligheid. We hadden zeker enkele van die meningsverschillen met hen, maar mensen hier hebben ook meningsverschillen met mij, en mensen hier hebben meningsverschillen met elkaar", zei hij.
Het eigenlijke breekpunt was dieper. "Wanneer je voelt dat je iemand niet kunt vertrouwen, wanneer je voelt dat hun waarden niet zijn wat ze zeggen dat ze zijn, wanneer je voelt dat ze niet eerlijk zijn, wanneer je verontrustende patronen van gedrag en oneerlijkheid ziet, maakt dat het erg moeilijk om met een bedrijf te blijven werken en het bedrijf te blijven vertrouwen."
Hij omschreef de scheiding als een natuurlijke oplossing in plaats van een voortdurend conflict. "Waarom ruziën met iemand als je niet dezelfde visie hebt en hen niet vertrouwt? De manier om het op te lossen is dat je je eigen weg gaat. Zij gaan hun eigen weg", zei hij. "We zullen zien wie er wint in de markt en wie er wint in de publieke opinie."
Over het virale moment op de AI-top in India, waar hij hand in hand met Sam Altman op het podium leek te weigeren, gaf Amodei de organisatie de schuld. "Al dit soort internationale toppen met staatshoofden zijn superongeorganiseerd", zei hij, waarbij hij opmerkte dat ze op het laatste moment de opstelling veranderden voordat ze iedereen plotseling opdroegen elkaars hand vast te houden.
China-strategie en steun voor exportcontroles
Amodei onthulde dat Anthropic vrijwillig de toegang voor Chinese gebruikers heeft afgesloten, ondanks het ontbreken van een wettelijke verplichting. Een besluit dat "ons honderden miljoenen dollars kostte, terug toen honderden miljoenen dollars nog een aanzienlijk deel van onze omzet waren". Hij pleit publiekelijk voor exportcontroles op AI-chips naar China, een standpunt dat botst met sommige chipfabrikanten die partner zijn van Anthropic.
"Ik zeg dit omdat ik denk dat het heel slecht zou zijn voor Amerika en voor de staat van de democratie in de wereld als China voorop zou lopen in AI-capaciteiten", zei hij. "Sommige chipmakers zijn het daar uiteraard niet mee eens, maar dat heeft me er niet van weerhouden het te zeggen. Ik zeg het nu opnieuw, zelfs nu we meer partnerschappen hebben gesloten."
Zijn jaar bij Baidu aan het begin van zijn carrière vormde deze opvattingen niet significant, hoewel hij opmerkte dat hem "onheilspellend" werd verteld dat "wij in China niet om privacy geven" toen ze spraken over hoe ze data voor spraakherkenning verkregen. Zijn zorgen concentreren zich op wat hij heeft waargenomen met betrekking tot de onderdrukking van de Oeigoeren, Hongkong en het vermogen van de CCP om "in het Amerikaanse bedrijfsnetwerk in te grijpen en kritiek te onderdrukken".
"Dat is een autoritaire staat, een technologisch geavanceerde autoritaire staat. En wanneer ik zie hoe dat combineert met AI, krijg je hier echt een dystopie zoals in 1984 of erger", zei Amodei. Hij ziet een kans voor AI om "een pro-democratische technologie" te zijn die gelijke rechtvaardigheid belooft, maar waarschuwde: "het kan ook de andere kant op gaan."
Zelfverbeterende AI versnelt ontwikkeling al
Amodei bevestigde dat AI al begint zichzelf te verbeteren, hoewel hij het idee van een afzonderlijk "moment" waarop dit begint, verwerpt. "We zien het al op sommige manieren, waarbij de AI in staat is architecturen voor te stellen voor de volgende AI", zei hij. Een jaar geleden droeg AI bij aan 10 tot 15 procent stijging in totale factorproductiviteit voor modelontwikkeling. "Dat is nu waarschijnlijk opgelopen tot 20 of 30%, misschien wel een verdubbeling."
Deze versnelling is zichtbaar in de productiesnelheid van Anthropic, die Amodei toeschrijft aan twee factoren: een verenigde bedrijfscultuur die efficiëntie behoudt ondanks snelle groei, en "Claude zelf, die we nu gebruiken om onze modellen te helpen ontwikkelen en ze efficiënter te maken en producten snel te ontwikkelen".
Hij benadrukte dat recursieve zelfverbetering "een continu proces" is in plaats van een dramatische drempel. "Er is geen moment waarop AI zichzelf verbetert of uit de hand loopt of onveilig wordt. Wat we hebben is een versnellende exponentiële lijn, en op elk punt van die lijn moeten we beoordelen: is dit een moment om te vertragen, is dit een moment om meer controles op deze technologie aan te brengen."
Existentiële risico's en verantwoordelijkheidsstructuren
Amodei handhaafde zijn schatting van ongeveer 10 tot 25 procent kans op een beschavingsinstorting door AI, terwijl hij stelde dat de acties van Anthropic die kans verkleinen in plaats van vergroten. "Die waarschijnlijkheid komt voort uit het zeer eenvoudige recept van de technologie, het bestaan van vele landen in de wereld, het bestaan van vele bedrijven binnen een economie en de nieuwe die worden opgericht", zei hij.
Hij trok parallellen met kernwapens en het internet, en merkte op dat AI "de eerste technologie is die in de private sector is gebouwd en waarbij de overheid niet echt een serieuze rol heeft gespeeld en pas laat in het spel komt". Hij noemde dit "een gevaarlijke en onstabiele situatie", hoewel niet een die hij zelf zou hebben gekozen, aangezien "deze technologie mogelijk is om te bouwen, onze tegenstanders bouwen het, het heeft economische waarde".
De Long Term Benefit Trust-structuur van Anthropic is ontworpen om controle uit te oefenen op de macht van het bedrijf. De trust kan de meerderheid van de bestuursleden benoemen en ontslaan, wat "in essentie betekent dat ze de macht hebben om mij te ontslaan", zei Amodei. "We introduceren een beetje de elementen van publiek bestuur waarbij je verantwoording verschuldigd bent aan iemand die niet alleen aandelen in het bedrijf heeft."
Hij riep op tot wederzijdse controle, waarbij bedrijven toezicht houden op de overheid en de overheid toezicht houdt op bedrijven. "Ik ben bang dat bedrijven het hebben, maar ik ben ook bang dat de overheid het heeft", zei hij. Hij bekritiseerde de neiging om te jojoën tussen extreme anti-regulatiestandpunten en oproepen tot volledige nationalisatie, en pleitte in plaats daarvan voor "verstandige, gematigde" benaderingen, inclusief verplichte tests en audits vóór de release.
Relatiedynamiek met Google en Amazon
Op de vraag hoe Anthropic zijn onafhankelijkheid behoudt gezien de enorme steun van bedrijven met hun eigen AI-agenda's, wees Amodei op beleidsverschillen die hij publiekelijk heeft geuit ondanks de partnerschappen. Zijn pleidooi voor exportcontroles op chips naar China is een voorbeeld waarbij "sommige chipmakers het daar uiteraard niet mee eens zijn, maar dat heeft me er niet van weerhouden het te zeggen".
"Ik weet zeker dat ze wensten dat we deze dingen niet zeiden, maar dit is wat ik geloof. Wat kun je eraan doen?", zei hij. "Uiteindelijk profiteren zij net zo goed van deze deals als wij. We zijn hier allemaal volwassenen. We kunnen aan de ene kant samenwerken terwijl we het over iets anders oneens zijn."
Hij merkte op dat er productieve samenwerking is met Google's DeepMind, geleid door Demis Hassabis, die Amodei al 15 jaar kent. "We kopen rekenkracht van Google, we wisselen voortdurend ideeën over veiligheid uit", zei hij. Dit vertegenwoordigt de positieve kant van de "race naar de top", waarbij bedrijven elkaar inspireren door innovaties zoals AlphaFold in de biologie of onderzoek naar interpreteerbaarheid.
Vertrouwen moet worden verdiend door acties
Geconfronteerd met de fundamentele vraag waarom het publiek een bedrijf moet vertrouwen dat enorm krachtige technologie bouwt waar het zelf enorm van kan profiteren, erkende Amodei dat beginnen vanuit een positie van wantrouwen rationeel is. "Silicon Valley heeft veel van het vertrouwen van de wereld verloren en moet dat op een bepaalde manier herwinnen", zei hij.
Hij wees op een staat van dienst van kostbare beslissingen die in lijn zijn met de geformuleerde waarden: de vertraging van de Mythos-release, het afsluiten van de Chinese toegang ter waarde van honderden miljoenen aan omzet, de vertraging van Claude 2 en de stand-off met het Pentagon. "We zijn niet perfect, we maken fouten. Maar wat ik mensen zou vragen, is om naar de algehele geschiedenis te kijken en te zeggen: als je die geschiedenis optelt, wat is dan de hypothese over ons die het meest consistent is met die geschiedenis?"
De hypothese die hij aanbood: "We proberen oprecht het juiste te doen. We zijn imperfect, organisaties zijn altijd disfunctioneel, we proberen ze altijd te repareren en beter te laten werken. Er zijn veel fouten, veel dingen die misgaan, maar in de basis hebben we een eerlijk en oprecht beeld van hoe we het juiste moeten doen en we proberen dat beeld uit te voeren."
Amodei verwierp vergelijkingen met Oppenheimer en zei dat hij zich het meest identificeerde met Leo Szilard, die als eerste het concept van nucleaire kettingreacties bedacht. "Mijn visie is dat we hier niet doorheen komen met grotere-dan-het-leven persoonlijkheden of figuren die in het middelpunt van alles proberen te staan", zei hij. "Er moet hier een machtsbalans zijn. In sommige opzichten zie ik Oppenheimer zelfs als een faalscenario, als iets wat niet zou moeten gebeuren."