Fair Isaac setzt Prognose für das Geschäftsjahr 2027 aus und stellt Offenlegung der Hypotheken-Score-Preise ein – maßgeschneiderte Deals ersetzen Preistabellen

Telefonkonferenz zum vierten Quartal des Geschäftsjahrs 2026 am 4. November 2026

FICO hat das Geschäftsjahr 2026 mit Rekordergebnissen abgeschlossen, doch die Telefonkonferenz wurde von den Themen dominiert, zu denen das Unternehmen schwieg. Das Management gab keine Prognose für das Geschäftsjahr 2027 ab, und CEO Will Lansing erklärte, das Unternehmen werde künftig weder Preise, Konditionen noch Beteiligungsraten seiner Hypotheken-Score-Programme offenlegen. „Mir ist bewusst, dass Sie das heute so nicht von uns erwartet haben“, sagte Lansing, betonte jedoch gleichzeitig, dass diese Entscheidung „keine Änderung unseres langfristigen Vertrauens in unser Geschäft widerspiegelt“. Für eine Aktie, deren Ertragskraft maßgeblich vom Stückpreis eines Hypotheken-Origination-Scores abhängt, bedeutet der Verlust der Preistransparenz einen wesentlichen Einschnitt im Investment Case – unabhängig von der Qualität des gemeldeten Quartals.

Ein bewusster Rückzug von der Preistransparenz

Lansing äußerte sich unmissverständlich zur Begründung. FICO hatte seinen Score-Preis historisch mit der Überlegung veröffentlicht, dass eine Gebühr von $10 oder $4,95 im Vergleich zu den Gesamtabwicklungskosten unerheblich sei. Er erklärte, das Unternehmen sei zu dem Schluss gelangt, dass sich Transparenz ins Gegenteil verkehrt habe. „Wir sind wirklich aus Gründen attackiert worden, die wir für wenig stichhaltig halten“, sagte er und fügte hinzu, „irgendwie ist FICO zum Sündenbock für die Erschwinglichkeit von Wohnraum geworden, was einfach verrückt ist“. Künftig „werden wir nicht mehr jedes Preisprogramm preisgeben. Wir werden nicht verraten, wie hoch die Preise sind. Wir werden nicht alle Konditionen offenlegen.“

Analysten von RBC, Goldman Sachs, der Deutschen Bank und anderen Instituten bohrten nach, ob die Durchschnittspreise 2027 steigen, fallen oder stagnieren werden, wie hoch der Volumenanteil unter festen Vereinbarungen ist und wie das EPS-Wachstum aussehen könnte. Das Management lehnte dies jedes Mal ab. Lansing erklärte, eine Prognose werde wahrscheinlich erfolgen, „wenn wir einen größeren Teil der Preisgestaltung unter Dach und Fach haben“. Er wies darauf hin, dass das Geschäftsjahr von FICO am 1. Oktober beginnt, während die Score-Preise zum 1. Januar neu festgesetzt werden, und dass die Verhandlungen mit Kreditgebern und Vermittlern noch im Gange seien. Das Management wollte zudem keine Annahmen zum Hypothekenvolumen oder eine Betrachtung des Geschäfts ohne Hypothekenbereich vorlegen. CFO Steve Weber erklärte hierzu, das Unternehmen gebe Prognosen auf aggregierter Basis ab, da die Segmente Scores und Software es erlauben, „positive und negative Effekte auszugleichen“.

Die praktische Konsequenz ist, dass die Wall Street den größten Ergebnistreiber im FICO-Portfolio nun ohne Vorgaben des Unternehmens modellieren muss. Der Umsatz mit Hypotheken-Originations stieg im Quartal um 72% und machte 58% des Score-Umsatzes aus. Getrieben wurde dies durch den Preis, während die Volumina angesichts hoher Zinsen im hohen einstelligen Bereich zurückgingen. Im Quartalsvergleich sank der durchschnittliche Hypotheken-Score-Preis gegenüber dem dritten Quartal, da HELOC-Volumina – die im Vergleich zu Erstrang-Hypotheken niedrigere Preise aufweisen – schneller wuchsen. Dieser Mix-Effekt ist eine kleine, aber konkrete Erinnerung daran, dass der Rückenwind bei den Preisen nicht unbegrenzt ist.

Maßgeschneiderte Programme und das FICO Preferred Program

FICO wendet sich von dem ab, was Lansing als „Einheitsansatz“ bezeichnete, und setzt stattdessen auf kundenspezifische Vereinbarungen. Das einzig genannte Beispiel ist das FICO Preferred Program, das im Oktober gestartet wurde und über teilnehmende Tri-Merge-Reseller vertrieben wird. Registrierte Kreditgeber und Broker, die sich verpflichten, erhalten für den FICO Score sowie einen gebündelten klassischen FICO Score und FICO Score 10T im Jahr 2027 keine Preiserhöhungen im Großkundengeschäft. Die Laufzeiten variieren je nach Kunde und Programmen, wobei einige Vereinbarungen einjährig und andere längerfristig angelegt sind.

Alexander Hess von JPMorgan interpretierte das Programm als Zuckerbrot, das auf eine Keule schließen lässt. Lansing wies dies zurück und erklärte, „das Preferred Program enthält absolut nichts Exklusives“, und Kreditgeber könnten teilnehmen und dennoch VantageScore kaufen. Er führte dessen Beliebtheit darauf zurück, dass es „sehr stark nach dem gewohnten Geschäftsgeschäft aussieht“ und gleichzeitig Preissicherheit biete. Bemerkenswert ist, dass dies impliziert, dass die Attraktivität des Programms teilweise auf einem Preisstopp beruht, was nicht recht zu dem zuvor über die Preise gesteuerten Wachstum passen will. Lansing sagte zudem, FICO habe das zuvor beschriebene erfolgsbasierte Preissellmodell nicht zurückgezogen, das noch auf die Zertifizierung durch die GSEs wartet, und dass die Frage, ob es abgelöst wird, „der Markt entscheiden muss“.

Zu dem Abwägungsprozess zwischen Preis und Volumen erklärte Lansing, FICO wolle „angesichts des Wettbewerbs durch Vantage so viel Volumen wie irgend möglich halten“ und gleichzeitig die EPS-Zusagen gegenüber den Aktionären im Blick behalten. Auf Fragen zu Rechten zur Kundennachnutzung oder neuen Zahler-Typen erwiderte er, dass „derzeit“ keine Änderungen vorgenommen würden. Die Programme konzentrieren sich primär auf Hypotheken, wenngleich FICO auch andere Branchenbereiche prüft.

Wettbewerbsumfeld: VantageScore, Gaming und GSE-Zulassungen

Das Management meldete im Quartal keine nennenswerten Volumenverluste an die Konkurrenz und keine Überstrahlungseffekte durch den Markteintritt von VantageScore in den konformen Markt auf nicht konforme Hypotheken, Autokredite oder Kreditkarten. Lansing äußerte sich scharf zum Vorgehen der GSEs hinsichtlich eines einheitlichen Preisaufschlagrasters auf Kreditebene (Loan-Level Price Adjustment Grid). Er argumentierte, dass die Zusammenlegung zweier unterschiedlicher Scores in ein einziges Raster zwangsläufig einen von beiden unterbewerte. „Vantage wird nicht risikoadäquat bepreist. Es ist zu günstig“, sagte er und fügte hinzu, dies komme einer Subventionierung gleich und „früher oder später wird es hier zu Anpassungen kommen“. Zudem sei Score-Gaming „real“, und es wäre „naiv“ zu erwarten, dass es in einem System mit zwei Scores verschwindet.

Der regulatorische Weg ist nach wie vor ungeklärt. FICO Score 10T befindet sich nach seiner Zulassung im Jahr 2022 bei den GSEs in einem zweiten Prüfzyklus, und auch die Berechnung von Scores durch Tri-Merge-Reseller steht noch vor der endgültigen Freigabe durch die GSEs – das einzige Element des Direktlizenzprogramms, das noch nicht live ist. Lansing nannte keinen Zeitplan und erklärte, „es gibt Fortschritte“, aber „ich habe im Moment kein konkretes Update für Sie“. Die FHA teilte mit, dass 10T ab dem 1. Januar 2027 für zugelassene Kreditgeber verfügbar sein wird, und Lansing erklärte, es werde als Teil einer umfassenderen Bonitätsprüfung eingesetzt. Er lehnte es ab zu kommentieren, wie die FHA mit der gleichzeitigen Verfügbarkeit von VantageScore 4.0 umgehen wird, und bezeichnete dies als deren „Geheimrezept“. Außerhalb des konformen Segments haben mehr als 80 Kreditgeber 10T eingeführt, und das Adopter-Programm umfasst 84 Kreditgeber, über 60% des FHA-Volumens der Top-50-Originatoren sowie mehr als 50% des von den GSEs angekauften Erstrangvolumens. Lansing prognostizierte, 2027 „wird ein großes Jahr für 10T“, auch wenn dieses Ergebnis von einer GSE-Zulassung abhängt, die außerhalb der Kontrolle von FICO liegt.

FICO hat Direktlizenzverträge mit Resellern unterzeichnet, die etwa 73% des Hypotheken-Reseller-Volumens repräsentieren, darunter in diesem Quartal auch Informative Research. Lansing hob zudem den Kontrast zwischen der heutigen Go-to-Market-Strategie und der Situation vor fünf Jahren hervor, als FICO über kein eigenes Score-Vertriebsteam verfügte und auf Auskunfteien angewiesen war, deren „Priorität darin besteht, ihre eigenen Daten zu verkaufen und nicht die IP von FICO voranzutreiben“.

Software: Plattform-Dynamik als klarer Lichtblick

Der Software-Bereich präsentierte sich als der unkompliziertere Teil des Berichts. Der Segmentumsatz im vierten Quartal belief sich auf $243 Millionen (ein Plus von 19%), wobei der Plattform-Umsatz um 84% zulegte (bzw. im niedrigen 50%-Bereich ohne Migrationen) und der Nicht-Plattform-Umsatz um 12% zurückging. Der gesamte ARR erreichte $851 Millionen, was einem Anstieg von 14% entspricht. Der Plattform-ARR wuchs um 72% auf $453 Millionen und macht nun 53% des Gesamtsolls aus (bzw. im mittleren 40%-Bereich ohne Migrationen), während der Nicht-Plattform-ARR um 18% auf $398 Millionen sank. Die Netto-Kundenbindungsrate (Net Retention) lag insgesamt bei 112%, für die Plattform bei 156% und im Nicht-Plattform-Bereich bei 82%. Das ACV-Neugeschäft (ACV Bookings) im vierten Quartal betrug $45 Millionen; die Buchungen der letzten zwölf Monate stiegen um 36% auf $140 Millionen, ein Unternehmensrekord.

Software-Chef Nikhil Behl führte das Wachstum darauf zurück, dass Kunden ihre Aktivitäten über den gesamten Konsumentenlebenszyklus hinweg ausdehnen: „Je mehr Anwendungsfälle sie auf die Plattform bringen, desto besser wird jeder einzelne Plattform-Anwendungsfall.“ Das Management lehnte eine Prognose für das Plattform-Wachstum ab, rechnet jedoch für das Geschäftsjahr 2027 mit „sehr hohen Plattform-Wachstumsraten“. Die FICO-Plattform der nächsten Generation wurde Anfang Oktober zeitgleich mit der Enterprise Fraud Solution und einem auf FICO ausgerichteten Sequenzmodell veröffentlicht, das auf Betrugsfälle, autorisierte Push-Payment-Betrugsmaschen und agentenbasierte Bedrohungen abzielt. Zu beachten ist, dass ein Teil des Plattform-Wachstums auf die Migration bestehender Kunden von Nicht-Plattform-Produkten zurückzuführen ist, weshalb die Schlagzeilenzahlen die Neukundendynamik überzeichnen und zeitpunktbezogene Umsätze für Schwankungen sorgen.

Restrukturierung, Margen und Kosten

FICO verbuchte eine Restrukturierungsrückstellung in Höhe von $27 Millionen für einen Personalabbau, der sich auf den Bereich Professional Services konzentriert. Dort rechnet das Management im Geschäftsjahr 2027 aufgrund von Drittpartnerschaften und KI-getriebenen Effizienzen auf der Plattform mit einem signifikanten Umsatzrückgang. Weber erklärte, dass ein Großteil der Einsparungen reinvestiert werde, insbesondere in den Vertrieb, lehnte es jedoch ab, diese zu quantifizieren. Das Management gab an, dass kein spezifisches Margenziel Auslöser für die Restrukturierung war, doch Lansing lud Investoren dazu ein, das Unternehmen „an der Rule of 40 zu messen“.

Das Quartal beinhaltete zudem eine Rückstellung in Höhe von $65 Millionen für den vorgeschlagenen Vergleich in der Kartellrechts-Sammelklage im Zusammenhang mit den Scores. Bereinigt um diese Effekte und die Restrukturierung beliefen sich die operativen Aufwendungen auf $298 Millionen, was einem Rückgang von 4% gegenüber dem Vorquartal entspricht. Die operative Non-GAAP-Marge lag sowohl im Quartal als auch im Gesamtjahr bei 61%, verglichen mit 54% bzw. 55% im Vorjahreszeitraum.

Finanzergebnisse und Kapitalallokation

Der Umsatz im vierten Quartal lag bei $657 Millionen (ein Plus von 27%), aufgeteilt in Scores mit $414 Millionen (plus 33%; B2B plus 39%, B2C plus 3%) und Software mit $243 Millionen. Das Non-GAAP-EPS betrug $11,10 (plus 43%); das GAAP-EPS lag bei $8,12. Im gesamten Geschäftsjahr 2026 erreichte der Umsatz $2,535 Milliarden (plus 27%), das Non-GAAP-EPS stieg um 44% auf $42,99, und der Free Cashflow kletterte um 40% auf $1,034 Milliarden. Der Umsatz mit Autokrediten wuchs um 11%, während Kreditkarten, Privatkredite und sonstige Originations um 12% zulegten.

FICO kaufte im Geschäftsjahr 2026 eigene Aktien im Rekordwert von $3,028 Milliarden zurück, was 2,514 Millionen Aktien zu einem Durchschnittspreis von $1.204 beziehungsweise rund 10% der ausstehenden Aktien entspricht. Im vierten Quartal wurden die Aktienrückkäufe pausiert, um das zur Finanzierung des beschleunigten Aktienrückprogramms genutzte Term Loan zurückzuzahlen; dadurch sank das Verhältnis von Nettoverschuldung zu EBITDA auf das 3,29-Fache. Die Gesamtverschuldung belief sich auf $5,26 Milliarden bei einem gewichteten Durchschnittszinssatz von 5,64%, während die Barmittel $269 Millionen betrugen. Die Zinsaufwendungen beliefen sich im Quartal auf $78 Millionen. Lansing bezeichnete die Aktie auf diesem Niveau als „äußerst attraktiv bewertet“ und kündigte an, dass die Rückkäufe fortgesetzt werden. Er umschrieb die Pause als „eine Angelegenheit von ein oder zwei Quartalen“, auch wenn Weber keinen genauen Zeitplan nennen wollte. Für den operativen Steuersatz im Geschäftsjahr 2027 wird mit 26% gerechnet.