Reserva Federal: Warsh confirma que la Fed retiró estímulos en septiembre y enmarca a la IA como un shock de demanda antes de una bonificación en la oferta
El presidente de la Fed, Kevin Warsh, en conversación con la directora gerenta del FMI, Kristalina Georgieva, durante las Reuniones Anuales del FMI y el Banco Mundial en Bangkok, octubre de 2026
Un endurecimiento reconocido, sin señales sobre el próximo paso
El presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, ofreció la descripción más clara hasta la fecha sobre cómo evalúa la medida de política más reciente del banco central, aunque no dio ninguna pista sobre lo que depararán las reuniones del FOMC de octubre y diciembre. Señaló que la Fed "garantizaría la estabilidad de precios y retiramos una dosis de estímulo hace aproximadamente un mes". A continuación, declinó prejuzgar las próximas dos reuniones. Georgieva señaló que había "decepcionado a la mitad de la audiencia o más", a lo que Warsh respondió que "es un nuevo capítulo en la Fed y ya no nos dedicamos a eso".
La negativa a dar señales anticipadas es reveladora en sí misma. Warsh describió su enfoque como mirar "por la ventana" en lugar de apoyarse en datos rezagados o pronósticos falaces. Afirmó que el mundo "se ha ajustado en términos generales a nuestras expectativas" desde la reunión de septiembre, lo que sugiere que no hay urgencia por cambiar de rumbo. Los inversionistas que busquen orientación a futuro no la encontrarán en este presidente. La función de reacción parece basarse en las lecturas reales de producción, empleo e inflación en cada reunión, y no en una trayectoria preanunciada.
La IA es primero un shock de demanda y después un shock de oferta
La parte más sustantiva del debate fue el marco que Warsh dio a la inteligencia artificial para la política monetaria. La calificó como "probablemente el cambio más trascendental para la economía estadounidense y global en mi vida", pero la abordó como un banquero central. Su argumento es que la tecnología "está golpeando obviamente al lado de la demanda de la economía antes de que golpee el lado de la oferta". Eso la convierte en un impulso inflacionario hoy en día, a pesar de que cree "fundamentalmente" que se convertirá en "un shock de oferta positivo a mediano plazo". Distinguió explícitamente a esta tecnología de los shocks bélicos y energéticos que Georgieva citó como fuentes de presión en los precios, al afirmar que esta aporta "un beneficio enorme para la economía global" a largo plazo.
La implicación es que la Fed está dispuesta a tratar la inversión relacionada con la IA como una fuente de fortaleza en la demanda a corto plazo, sin asumir que sea desinflacionaria en el presente. Warsh no presentó ningún argumento basado en la productividad para justificar una flexibilización. Admitió que el efecto en el mercado laboral es una incógnita: "No sabemos en los próximos 12 o 18 meses su efecto sobre el empleo".
Fue sincero al señalar que la transición será desigual y planteó un punto que atañe directamente a los inversionistas de renta variable. El camino será accidentado "porque realmente no sabemos cuál va a ser la estructura de mercado de estas nuevas tecnologías. ¿Quién va a ganar dinero? ¿Cuáles serán las consecuencias para aquellos que apostaron que iban a ganar dinero, pero la estructura del mercado no se lo permite?". Afirmó que la Fed no tiene que elegir a los ganadores, porque "para eso están los mercados financieros". Su tarea consiste en analizar qué significarían los diversos escenarios para su mandato. Añadió que no cree que los bancos centrales deban intentar suprimir la varianza en torno a un resultado modal, sino preguntarse si existen riesgos de cola negativos que realmente puedan abordar, "y debemos ser bastante humildes ante esa pregunta".
El auge de la inversión se expande más allá de la IA
Sobre la economía real, Warsh se mostró constructivo respecto a Estados Unidos. Señaló que el país se encuentra en "un auge de inversión masivo", el cual describió como resultado de "una buena política", tanto macroeconómica como microeconómica, y no de la casualidad. Lo contrastó con los debates sobre el estancamiento secular de hace dos décadas. Agregó que este incremento "no es solo IA" y "se está ampliando", lo que otorga a la economía "solidez y durabilidad". No obstante, reconoció que este impulso "ciertamente no se encuentra en todas partes del mundo".
Los comentarios apuntan a un ciclo de gasto de capital que la Fed percibe como más amplio que la simple construcción de centros de datos. Esto reduce el riesgo de que una reevaluación de los rendimientos de la IA derribe toda la narrativa de inversión, aunque Warsh no cuantificó dicha amplitud.
Resiliencia global y endurecimiento sincronizado
Warsh afirmó que le sorprendió la capacidad de resistencia de las economías del G20. "Si me hubieran hecho dar alguna previsión del FMI... no sé si habría encontrado a tantos miembros del G20 aguantando el tipo", declaró, añadiendo que podría haberlo dicho de Estados Unidos, pero "no de tantos" otros. El problema común es la inflación. Caracterizó los últimos meses como "un endurecimiento sincronizado de la política monetaria en la mayor parte del mundo", lo que significa que "no hay pasajeros clandestinos". Calificó esto como un desarrollo positivo y dijo haber escuchado "determinación" por parte de sus homólogos extranjeros para lograr la estabilidad de precios. Georgieva respaldó el punto, al calificar el compromiso común con la estabilidad de precios como un mensaje central de las reuniones.
Un endurecimiento sincronizado frente a un shock energético y un auge de inversión representa un entorno global más restrictivo de lo que sugiere la resiliencia general. Warsh no especificó cuánto tiempo durará.
Grupos de trabajo, mejores datos y menor protagonismo de los modelos
Warsh describió un esfuerzo estructural para incorporar perspectivas externas. Ha establecido cinco grupos de trabajo externos, incluidos algunos centrados en la productividad y el empleo, así como en la recopilación de datos y la inflación. La primera audiencia pública del grupo de trabajo sobre productividad y empleo se llevará a cabo el 16 de noviembre en el Área de la Bahía. Aseguró estar "bastante seguro de que tengo las preguntas correctas. No estoy seguro de tener las respuestas correctas", y expresó su deseo de que estos grupos "produzcan un nuevo capital intelectual" y lo presenten al FOMC. Calificó el trabajo como "bienes públicos globales" que otros bancos centrales podrían adoptar.
Asimismo, indicó que la IA transformará la manera en que los bancos centrales interpretan la economía. Hoy en día, "torturamos los datos con modelos anticuados" para hallar las tendencias subyacentes de la inflación. Próximamente, afirmó, los bancos centrales tendrán "al alcance de la mano... toda la información del mundo", junto con nuevas herramientas analíticas para destilarla. Esto brindaría a los hacedores de políticas mayor confianza para separar las señales reales de los datos rezagados o mal medidos. "Creo que esto va a cambiar fundamentalmente la conducción de la política monetaria".
Concluyó con una crítica inusualmente directa a la formulación de políticas guiadas por modelos: "Prefiero los marcos a los modelos de regresión a la media". Sostuvo que en la Fed no se debe escuchar "que así es como siempre lo hemos hecho, o que esto es lo que dice el modelo". Combinado con sus comentarios sobre datos e inteligencia artificial, esto apunta a una Fed que se apoyará más en el criterio y en la información en tiempo real que en los resultados de los modelos tradicionales, lo que podría hacer que su función de reacción sea más difícil de anticipar para los mercados.
Liderazgo: la credibilidad por encima de la imprenta
Warsh, que cumple hoy 148 días al frente de la presidencia, reconoció que su principal deficiencia ha sido prestar muy poca atención al 75% de los empleados de la Fed que no trabajan en política monetaria, incluidos aquellos en supervisión y regulación, sistemas de pago y asuntos del consumidor. Se comprometió a otorgar a estas funciones "igual protagonismo" durante los próximos 100 días. Su justificación fue institucional: "el poder proviene realmente de nuestra credibilidad institucional", y un tropiezo en la supervisión o en los pagos "repercute en nuestra credibilidad institucional".
Enmarcó su mandato bajo el signo de la reforma, no de la continuidad. Señaló que las eras de Volcker, Greenspan y Bernanke requirieron líderes que "amen tanto a la institución como para no temer desafiarla y cambiarla". Añadió que "no hay un statu quo anterior al que regresar" y que el mundo "está cambiando más rápido que en cualquier otro momento de mi vida adulta". Afirmó que "no se dedica al negocio del legado" y espera que los "tres años y ocho meses más o menos" restantes de su mandato transcurran sin sobresaltos. Los inversionistas deben interpretar esto como una señal de que el cambio institucional en la Reserva Federal, y no solo las decisiones sobre tasas, forma parte activa de su agenda de liderazgo.