Robert Pape advierte que el plan de ataque a Irán depende de los aviones cisterna y que una espiral de cuatro actores podría desatarse en días, no en semanas
El politólogo de la Universidad de Chicago expone el riesgo de un ataque preventivo al estilo de la Primera Guerra Mundial en una entrevista en podcast el 20 de octubre de 2026, a dos semanas de las elecciones de medio término en EE. UU.
Robert Pape, profesor de la Universidad de Chicago y director del Proyecto de Chicago sobre Seguridad y Amenazas (CPOST, por sus siglas en inglés), sostuvo que el riesgo más subestimado en el creciente enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán es la velocidad y no la dirección. En una extensa conversación en un podcast con el anfitrión Mario, Pape no cuestionó que un ataque estadounidense parezca cada vez más probable. El conductor mencionó el reposicionamiento de aeronaves entre el Comando Europeo (EUCOM) y el Comando Central (CENTCOM), un tercer portaviones, una unidad expedicionaria con 2.200 marines, baterías de defensa aérea israelíes en posición y reportes consistentes en múltiples medios. El punto de Pape fue que los analistas están obsesionados con cuál objetivo será el primero en ser golpeado, pasando por alto la rapidez con la que la secuencia podría escapar del control de cualquiera. Advirtió que "hasta que no se dan las órdenes de ataque, no se han dado", y que nada en la política o la guerra es 100% seguro. Agregó que "estamos llegando a un nivel de cercanía a eso que pocas veces se ve en el tiempo humano".
Por qué cuatro actores, y no dos, son el problema central
El planteamiento central de Pape es que el conflicto ha pasado de ser una diada entre Israel y Estados Unidos contra Irán, a un juego de cuatro actores que ahora incluye a Arabia Saudita y los hutíes. Argumentó que la mayoría de los analistas, y la mayoría de los gobiernos, todavía modelan la situación como una serie de contiendas bilaterales, lo que calificó como un grave error analítico. "La mayoría de los modelos de teoría de juegos son juegos de dos actores", afirmó. "Una vez que tienes tres o cuatro actores, la situación se descontrola muy rápido". A su juicio, un solo movimiento puede alterar el rendimiento (*payoff*) de cada participante en cuestión de días. "Trump puede tener un rendimiento hoy que sea diferente en tan solo siete o seis días, porque la secuencia puede literalmente cambiar el valor del rendimiento de Trump".
Ancló esta postura en la crisis de julio de 1914. El asesinato del archiduque ocurrió en junio, pero la guerra mundial en sí comenzó con la movilización de Austria-Hungría el 25 de julio, la movilización parcial de Rusia el 28 de julio y la movilización de Alemania contra Francia el 1 de agosto. "Ese período de seis o siete días, no de seis o siete meses, es lo que desencadenó un conflicto mucho más consecuente", señaló Pape. La lección relevante, según su perspectiva, es que los participantes conocían los cronogramas y planes de antemano. Lo que los sorprendió fue la rapidez y la secuencia exacta, que no se habrían podido predecir.
Los buques cisterna como los ferrocarriles modernos
La idea nueva más específica de la entrevista es el paralelo que establece Pape entre la mecánica de movilización de la Primera Guerra Mundial y la postura de fuerzas actual. Distinguió entre la capa política, a la que llama la trampa de la escalada, y una capa táctica separada de inestabilidad preventiva. La trampa de la escalada consiste en que los líderes de todos los bandos no pueden dar marcha atrás sin perder el poder y, en el caso del príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman, posiblemente algo "mucho más consecuente que eso". Además de esto, están surgiendo incentivos militares a corto plazo. En 1914, Rusia tuvo que decidir en un día o dos si contraatacaba, o Austria-Hungría podría neutralizar sus ferrocarriles. Pape indicó que el equivalente actual son los aviones cisterna de reabastecimiento de combustible en vuelo de EE. UU. que llegan a la región, junto con ataques a la infraestructura petrolera diseñados para debilitar a Arabia Saudita.
Vinculó esto directamente con el concepto operacional estadounidense reportado. Según la información de Axios que citó, la campaña aérea prevista de tres días se asemeja a "Instant Thunder" (*Trueno Instantáneo*), el plan de 1991 contra Irak que Pape analizó en su libro *Bombing to Win*. En lugar de un ataque enfocado en el Líder Supremo, espera un ataque integral contra la red de comando y control del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), aprovechando aproximadamente ocho meses de inteligencia de señales recopilada desde el conflicto anterior. En 1991, eso significó "decenas y decenas" de búnkeres de liderazgo, combinados con ataques a la energía eléctrica y refinerías para paralizar al gobierno y preparar el terreno para un posible uso de fuerzas terrestres más baratas y de menor riesgo.
La vulnerabilidad es logística. "Ese plan de tres días depende de los petroleros [aviones cisterna] tal como el Plan Schlieffen dependía de los ferrocarriles", aseguró Pape. Sin el reabastecimiento aéreo, la campaña coordinada no se puede ejecutar. Estima que Irán comprende esta situación. Si Irán atacara una base aérea saudita que alberga estos aviones cisterna, Estados Unidos enfrentaría una disyuntiva de "úsalo o piérdelo", en la que el presidente evaluaría actuar en lugar de quedar "más humillado" de cara a las elecciones de medio término del 3 de noviembre. Pape describió esto como el equivalente a la movilización de Austria-Hungría: parece menor, pero pone en marcha las fichas de dominó.
Los hutíes rechazan una propuesta saudita
Durante la conversación, el anfitrión transmitió un reporte no verificado de que los hutíes habían rechazado una oferta saudita para entablar negociaciones en Omán. Pape indicó que, de ser preciso, esto encaja con su visión de que las conversaciones fracasan cuando las partes discrepan sobre la balanza de poder. "Los hutíes están mostrando todas las señales de que creen que tienen el dominio de la escalada sobre Arabia Saudita", apuntó, y tienen pocas razones para frenar cuando pueden maximizar su influencia. Trazó un paralelo con la renuencia de Irán a aceptar la paz mientras hay poder sobre la mesa. "Mi corazón está contigo, pero mi cerebro no", le dijo al anfitrión, quien abogaba por un resultado negociado. "Los bandos quieren el poder como el seguro para su seguridad futura".
Debatiendo el escenario de retirada
El anfitrión replicó con un escenario base más benigno. En dicho escenario, Trump ejecuta un último ataque de entre tres y siete días, proclama mayores daños al programa nuclear iraní y se retira, mientras Irán toma represalias estratégicas contra las bases estadounidenses pero evita golpear la energía del Golfo a menos que EE. UU. ataque la energía iraní primero. La respuesta de Pape fue que esto trata el conflicto como un juego de dos actores. Si los hutíes atacan barcos navales estadounidenses —lo cual calificó de racional porque de lo contrario serían los siguientes en la lista—, Trump no puede retirarse. "Los barcos están en llamas. Hay decenas de estadounidenses muertos". Argumentó que cada paso hace que el siguiente sea racional, incluso si parecía irracional al principio. El anfitrión admitió la dinámica interconectada, pero sostuvo que lo que había subestimado era la trampa de la escalada en sí misma, y no la interconexión: un solo impacto hutí en un barco, o un ataque que mate a 300 iraníes en un objetivo similar a una boda, podría forzar la extensión de la campaña. Pape coincidió y añadió que Arabia Saudita podría adelantarse a los hutíes antes de que ataquen un portaviones, lo que haría aún más difícil seguir la secuencia.
Pape también señaló que la incorporación de más actores acelera las cosas. El anfitrión mencionó a Israel, Hezbolá y las milicias iraquíes, que ya han amenazado con unirse si Irán es atacado. Pape comparó la dinámica con Bélgica en 1914, cuando un movimiento alemán desencadenó una respuesta británica a la que no se pudo resistir. Sugirió que un ataque iraní contra Abqaiq en Arabia Saudita, destinado a castigar a EE. UU. en torno a las elecciones de medio término, podría tener el mismo efecto en Riad. Asimismo, descartó cualquier noción de que Washington pudiera distanciarse de la acción israelí: "Si Israel ataca, ¿quién va a creer realmente que Estados Unidos no dio la luz verde?".
Desbordamiento de terrorismo: el riesgo de segunda etapa
Pape indicó que se produciría un segundo conjunto de consecuencias incluso si la escalada inicial fuera contenida. Destacó que el terrorismo suicida en todo el mundo ha disminuido drásticamente desde 2018, a medida que las "guerras sin fin" y el ISIS se disipaban, con una excepción importante: Pakistán, en particular Baluchistán, donde los ataques han "aumentado drásticamente". Su preocupación radica en que la escalada desde Irán a través del mar Rojo revitalice a grupos que se encontraban largely adormecidos. Mencionó a Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP), señalando que cuenta con varios miles de combatientes en Yemen y podría adquirir equipo a medida que avance el conflicto, posiblemente incluso con la tolerancia de Riad si este lo ve como un contrapeso frente a los hutíes. "Apoyamos la creación de la Al Qaeda de Bin Laden contra los soviéticos. Así que ya hemos visto esta película antes". AQAP, afirmó, estaría encantado de volver a atentar contra aviones comerciales estadounidenses.
La dimensión pakistaní es la que calificó como de mayor trascendencia. Los grupos en ese país, incluido el Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP), al que vinculó con el atacante de Times Square, podrían ser estimulados en contra de Islamabad, que posee armas nucleares. Comparó el efecto con la guerra de Irak en 2003, cuyo desbordamiento tardó unos años en producir la guerra civil siria y al ISIS. También planteó la perspectiva de que dichos grupos tengan acceso a drones más sofisticados y herramientas de inteligencia artificial.
Ucrania: Pape ve una guerra de desgaste con escasos movimientos
En un segmento separado, Pape rechazó la idea de que el conflicto iraní modifique los incentivos de Putin, argumentando que el presidente ruso se encuentra "en su propia trampa de escalada". Utilizando mapas del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) y, a petición de un suscriptor, un conjunto de mapas rusos, concluyó que la línea del frente apenas se ha movido. Estimó una ganancia neta rusa de unos 90 kilómetros cuadrados durante el verano, producto de unos 890 ganados frente a 800 recuperados por Ucrania. Detalló que Rusia pasó de controlar el 18% del territorio ucraniano en agosto de 2022 al 19% en septiembre de 2026.
Calculó las bajas mortales rusas en un mínimo de 250.000, basándose en obituarios y recuentos independientes, y afirmó que la cifra exacta importa menos que la proporción entre costos y ganancias. El anfitrión apuntó que Seth Jones, del CSIS, ha citado una cifra de 600.000 bajas, un número que Pape no disputó, pero que calificó como una distracción del punto central. Pape indicó que el objetivo de Putin abarca aproximadamente el 40% de Ucrania, incluyendo Novorrusia, lo cual estimó que tomaría entre cinco y siete años a este ritmo. Atribuyó gran parte de la disputa entre los lectores de mapas a la diferencia entre el control territorial y la mera influencia, señalando que "el 90% de lo que creías que era una diferencia desaparece" una vez que se examinan los mapas con atención.