Transcripción de Alphabet: Pichai sobre Gemini 4 Argon, la auto-mejora recursiva y la asignación de infraestructura
Big Technology Podcast con Alex Kantrowitz, 21 de octubre de 2026
Introducción
Alex Kantrowitz: Estamos en las primeras etapas de la tecnología más trascendental de la historia. Esto no es como la fibra. No es oscura. La estamos usando. Para los investigadores de IA, es como: cuanto mayor es la computadora, mejor es la IA. Le das a los investigadores la computadora más grande posible, incluso si va en detrimento de las ganancias actuales, como el negocio en la nube. Así que la capacidad de cómputo que tenemos hoy es una función de las decisiones tomadas en 2024. Hoy en día, obviamente, cuando uno se detiene a analizar cualquier cosa, a todo el mundo le falta capacidad; no solo a nosotros, a otras empresas, y todo el mundo desearía tener el doble de lo que había planeado. ¿Dónde están los productos Muse o Dots de Google? Los usuarios, tanto en el sector de consumo como en el empresarial, tendrán acceso a algún tipo de marco multiagente que trabaje constantemente haciendo cosas; así que, ya sabes, se siente como un momento de posibilidades infinitas.
El CEO de Alphabet, Sundar Pichai, nos acompaña para hablar sobre el plan de Google para competir en la frontera de la IA, el equilibrio entre la investigación de vanguardia en IA y el negocio en nube de la compañía, y cómo será el futuro de la interfaz. Sundar está aquí con nosotros en el estudio de Mountain View hoy. Sundar, es un gran gusto verte. Bienvenido al programa.
Sundar Pichai: Gracias, Alex. Es un gran placer estar aquí.
La estrategia de IA de frontera de Google
Alex Kantrowitz: Bueno, Google está de vuelta en la frontera con Gemini 4 Argon. En español sencillo, eso significa que es un modelo líder a nivel mundial. Supera los benchmarks. Vence a los modelos públicos de OpenAI y Anthropic en una variedad de pruebas de rendimiento, incluyendo programación, matemáticas, ciencia y trabajo de conocimiento. Ahora bien, la sabiduría popular dictaba que Google básicamente había renunciado a la frontera, que iba a fabricar estos modelos rápidos que fueran lo suficientemente buenos y usarlos en sus productos, y que ya no perseguía la IA de frontera. Pero eso estaba equivocado, o sea, muy equivocado.
Sundar Pichai: Mira, creo que estamos sumamente comprometidos con estar en la frontera. Creo que está en nuestro ADN. No lo haríamos de otra manera. Llevamos más de una década pensando en la frontera de la IA. La frontera es muy dinámica. Es muy competitiva. Es muy emocionante. No podría estar más complacido con cómo se ha unido Argon. Nos tomamos nuestro tiempo con él. Nos aseguramos de probarlo de forma segura y desplegarlo con cuidado. Tardamos un poco más que con nuestros otros modelos dadas sus capacidades. Pero creo que en todos los ámbitos, ya sea para trabajo agéntico, trabajo de conocimiento, programación o tareas creativas, Argon es uno de los modelos de frontera realmente buenos. En las primeras 72 horas desde su lanzamiento, ya casi alcanza los 25 billones de tokens utilizados, lo que representa aproximadamente el triple de lo que Gemini 3.0 registró en sus primeras 72 horas. Tenemos restricciones de capacidad mientras lo ejecutamos. Así que estamos emocionados, pero siempre hay áreas —la frontera es inmensa y muy dinámica, y hay que seguir evolucionando los modelos— y hay aspectos en los que vemos que también necesitamos mejorar. Así que trabajaremos en todo eso.
Alex Kantrowitz: ¿Qué áreas?
Sundar Pichai: Con cualquier modelo dado, Argon será mejor en todo de manera general si se compara incluso con hace solo dos meses. Pero el espacio evoluciona constantemente. Incluso en programación, por ejemplo, hay ciertos nichos donde sabemos que necesitamos mejorar, hay retroalimentación clara, y por lo tanto lo haremos mejor.
¿Importan realmente los modelos de frontera?
Alex Kantrowitz: Déjame al menos presentar el argumento de por qué los modelos estándar podrían ser suficientes para Google. Voy a canalizar lo que dice la gente al respecto. Y es que la frontera de la IA actual está mejorando tanto, y la base de la IA es tan buena, que la frontera en realidad solo es valiosa para un conjunto específico de tareas. Y si tienes un modelo estándar, de hecho podrías construir excelentes productos con él. Tomemos Meta Muse, por ejemplo. Meta Muse utiliza un buen modelo, pero no los mejores. Si necesitas hacer investigación biológica, tal vez la frontera sea realmente necesaria, pero quienes afirman que Google no necesita realmente la frontera dirían que solo requieres esos modelos estándar y puedes integrarlos en productos como Maps, Gmail y Search. Nuevamente, tomando el ejemplo de Meta, eso sería suficiente. ¿Qué opinas de eso?
Sundar Pichai: Mira, definitivamente no es así como lo he pensado en absoluto. Creo que estamos profundamente comprometidos con impulsar el estado del arte y empujar lo que esta tecnología puede hacer y hasta dónde puede llegar, desde los transformadores en adelante. Ese es el viaje que hemos recorrido, así que nos verán continuar haciéndolo. Pienso que cuando estás en la frontera, obtienes una visión más temprana de las capacidades emergentes en comparación con los demás, lo que te ayuda a prepararte mejor para el futuro. Somos afortunados de tener un amplio abanico de oportunidades tanto en el sector de consumo como en el empresarial. Algunos de nuestros clientes de la nube sin duda quieren el modelo en la frontera. Creo que los modelos de frontera serán mejores para desarrollar el siguiente conjunto de modelos en una era de auto-mejora recursiva, por lo que diría que importa en ese sentido. Internamente, hemos visto claramente un punto de inflexión al desplegar Argon ante nuestros desarrolladores. Aborda sin duda problemas que nuestros modelos anteriores no podían resolver. Y estar en esa frontera te sitúa en la vanguardia de la innovación y te ayuda a impulsarla también. Hay espacio para modelos de todos los tamaños y capacidades. Por eso creamos Flash, Flash-Lite, etc. Y coincido contigo en que se pueden desarrollar experiencias de producto muy buenas sin contar necesariamente con el modelo de vanguardia, ya que estos últimos tienden a ser también más lentos y costosos. Pero a nosotros nos importa la frontera, y por ello estamos comprometidos a hacer todo eso.
Alex Kantrowitz: Bueno, mencionaste que desarrollar la frontera te da una perspectiva de lo que está por venir.
Sundar Pichai: Sí.
El futuro de los agentes de IA
Alex Kantrowitz: ¿Qué ves en el horizonte?
Sundar Pichai: Lo que hace que este momento sea tan emocionante es que construyes algo que consideras la culminación de meses de trabajo, lo lanzas al mercado y ya ves claramente un gran margen de mejora por delante. Todos hemos estado trabajando en estas capacidades agénticas y de largo plazo, pero es evidente que la frontera contará con múltiples agentes trabajando juntos para realizar tareas. Ese es un ejemplo de un paradigma emocionante que está en marcha. También me queda claro que los usuarios, tanto consumidores como empresas, tendrán acceso a algún tipo de marco multiagente que trabaje constantemente haciendo cosas. Así que se siente como un momento de posibilidades infinitas.
Auto-mejora recursiva
Alex Kantrowitz: Mencionaste la auto-mejora recursiva (RSI). Esto consiste básicamente en que los modelos se mejoran a sí mismos, tal vez sin intervención humana. La gente lo llama una explosión de inteligencia o espera escuchar un sonido como "foom", y de repente la IA se convierte en una capacidad sobrehumana. De hecho, creo que Sergey estaba en esta mesa redonda con investigadores de DeepMind y comentó que, en el caso de Argon, una de las innovaciones centrales fue confiar más en el modelo para ayudar a desarrollar el propio modelo, ¿verdad? Hemos visto lo que ha pasado con los modelos de IA recientemente. Estarán bien alineados, pero no son perfectamente alineados, y las imperfecciones representan un gran problema. Obviamente, el mundo tecnológico y ahora la sociedad en general conocen el incidente de Hugging Face, donde los bots de OpenAI rompieron el aislamiento, hackearon Hugging Face e hicieron algunas locuras. Google también ha experimentado un escenario en el cual sus bots obtuvieron acceso —creo que adivinaron contraseñas y accedieron a un sitio al que no debían; se detuvieron. Pero hay suficiente evidencia de que no están haciendo exactamente lo que queremos que hagan, por lo que esta idea de perseguir la auto-mejora recursiva, o incluso hacer que los modelos mejoren mucho más rápido, resulta un poco inquietante. Me da miedo. ¿No crees que hay una preocupación razonable aquí y que se debería hacer algo para que la industria tecnológica baje el ritmo con esto?
Sundar Pichai: Bueno, tal vez responderé a tu pregunta en tres partes. Primero, hablemos de la RSI en sí misma. Tienes razón, Sergey mencionó que la RSI es un contribuyente fundamental en el desarrollo de Argon. Pero para ser muy claros, hoy en día, dentro de un continuo, estamos bastante lejos del estado final de la RSI. Hoy, la forma correcta de describirlo es que tenemos bucles de RSI junto con investigadores de IA en varios aspectos del desarrollo de modelos. Yo diría que prácticamente tienes agentes ayudando a los investigadores de IA de manera automatizada a trabajar juntos para construir estos modelos. Creo que es bueno entender al menos dónde estamos hoy, y es súper emocionante; espero que ese continuo siga avanzando a medida que entremos en el próximo año.
La segunda pregunta gira en torno a la seguridad. La seguridad proviene de la defensa en profundidad. Estás hablando de alineación. Obviamente, todos estamos haciendo un gran trabajo para garantizar que los modelos estén lo más alineados posible, pero es un área activa de investigación y existen brechas claras. Sin embargo, esa no es la única herramienta en la que confiamos. Más allá del trabajo que haces en alineación, dedicamos un enorme esfuerzo al monitoreo en tiempo real mientras estos modelos están operando. Asegurarse de contar con una buena telemetría sobre lo que está sucediendo permite intervenir en tiempo real si se observan comportamientos inesperados. La arquitectura con la que haces eso, cómo te aseguras de que todo esté en un entorno aislado (sandbox) de manera que pueda continuar haciendo su trabajo durante el monitoreo en tiempo real; estas son todas áreas de inversión en las que estamos trabajando. Obviamente, cuando desplegamos estos modelos, brindar a los clientes y empresas control tanto mediante el monitoreo en tiempo real como con la capacidad de decidir dónde los implementan, a qué tipo de datos tienen acceso estos modelos, etc., todo ese trabajo es muy, muy importante, y estamos haciendo una gran parte de él. Como industria, debemos mejorar constantemente nuestro nivel y tomarnos el tiempo para hacer todo esto bien, incluyendo la asignación del cómputo necesario para asegurar que se puedan desplegar estos modelos de forma segura.
La tercera parte es: ¿es todo esto suficiente? Por esta razón hay muchas conversaciones en la industria, y creo que es razonable estar preocupados. La forma correcta de abordar algo que te preocupa es pensar desde el principio en qué más podemos hacer. Como industria, ciertamente estás viendo mayores niveles de trabajo en alineación, pruebas de seguridad, etc. A medida que desplegamos estos modelos, creo que el siguiente paso sería desarrollar mejores estándares, estándares interindustriales sobre cómo hacemos estas cosas, incluida la capacidad de realizar evaluaciones mediante evaluadores independientes. Si observas áreas como los controles financieros, tenemos normas contables, auditores independientes, etc. Esos son los siguientes pasos naturales hacia los cuales debemos trabajar como industria, y la regulación terminará jugando un papel a medida que avancemos en todo eso.
Modelos del mundo y el camino hacia la AGI
Alex Kantrowitz: Una pregunta tecnológica para ti. Google es algo único en el sentido de que investigan la parte de los lenguajes o los LLM, que comenzó con el lenguaje de los transformadores, y al mismo tiempo persiguen modelos del mundo (world models). Existen algunos esfuerzos de investigación en IA, como el de OpenAI, que básicamente han determinado que el LLM es el camino hacia la AGI, y de hecho han reducido parte de su investigación en modelos del mundo, que es el modelo de IA que intenta comprender el mundo físico. Pero ustedes persiguen ambas vías. Habla un poco sobre por qué consideras que el aspecto de los modelos del mundo es importante.
Sundar Pichai: Como humanos, obviamente percibes el mundo que te rodea y procesas todas esas entradas. Garantizar que estos modelos sean capaces de comprender las leyes de la física y simular el mundo con alta fidelidad; todo eso, creo, son bloques fundamentales para habilitar la inteligencia. A medida que trabajamos en todas las aplicaciones posibles de esto, tomemos un área como la robótica: no es una coincidencia que Argon, si observas los benchmarks de razonamiento incorporado (embodied reasoning), se encuentre a la vanguardia. Es literalmente SOTA (state-of-the-art) en muchos de estos benchmarks, y todo eso proviene de nuestra experiencia construyendo modelos del mundo también. Por naturaleza, esperaría que haya arquitecturas que converjan en todo esto en el futuro. Pero para nosotros, en esta frontera irregular que es la inteligencia, queremos estar en la vanguardia de todos los enfoques posibles. Creo que eso nos ayudará a impulsar una mejor investigación, mejores conocimientos y a desarrollar un modelo de AGI mucho mejor. Así es como lo pensamos.
Alex Kantrowitz: Sí, revisé tu cuenta de Twitter después del anuncio de Argon y todo gira en torno a aplicaciones del mundo real. No se trata solo de texto o de un modelo generando texto.
El dilema de cómputo de Google y la infraestructura de IA
Alex Kantrowitz: Quiero hablar contigo sobre la forma en que equilibras la asignación de cómputo, que es tu recurso más preciado, entre la nube y la investigación de IA. Este es un tema importante sobre Google. Algunas personas me han sugerido que Google debería salir del negocio de la investigación en IA y tomar todos sus recursos de computación en la nube y sus chips para dedicarse simplemente a venderlos. Si miras el mundo empresarial actual: Nvidia, que hace eso de manera efectiva, es una empresa de 5 billones de dólares. Hay una tensión entre Cloud, que quiere vender este recurso de cómputo con un alto margen de ganancia, y la investigación de IA, que necesita una computadora muy grande para crear la mejor IA. Ahora bien, has dicho que una gran parte de tu trabajo consiste en averiguar cómo asignar el cómputo. ¿Cómo lo haces y cómo equilibras ambos aspectos?
Sundar Pichai: Mira, el punto de partida para nosotros es asegurarnos de invertir en el cómputo necesario para estar en la frontera de la IA. En 2015, establecí que la empresa fuera "AI-first". Así que la IA es ese ingrediente horizontal clave en todo lo que hacemos, desde Search hasta Cloud, Waymo y todo lo demás. Ese es nuestro punto de partida: asegurarnos, tanto para la investigación como para el desarrollo de modelos, de que disponemos del cómputo suficiente. Más allá de eso, tenemos estos negocios independientes que tienen sus propios planes a largo plazo, y los utilizan para proyectarse hacia adelante, y planeamos el cómputo para todos ellos. El equipo de Cloud tiene un negocio, una proyección, señales de demanda y contratos comprometidos. Con esa ayuda, podemos planificar una trayectoria de cómputo a largo plazo para ellos.
Somos afortunados de tener este amplio abanico de oportunidades. Pienso que no hay ninguna empresa en el mundo que no esté haciendo concesiones en un momento dado. Pero los primeros principios bajo los cuales operamos consisten en asegurarnos de tener suficiente cómputo para invertir en la frontera. Eso no es negociable, y todo lo demás funciona sobre esa base. Lo que ves en estas conversaciones es —recuerda, estamos construyendo nuestro propio cómputo, nuestros propios centros de datos—. Por lo tanto, hay largos plazos de entrega. La capacidad de cómputo que tenemos hoy es función de las decisiones que tomé en 2024. Incluso si piensas en hace un año, el despegue de la programación agéntica aún no había ocurrido. Hoy en día, obviamente, cuando te detienes a mirar cualquier cosa, a todo el mundo le falta capacidad, no solo a nosotros, a otras empresas, y todo el mundo desearía tener el doble de lo que había planeado.
Creo que eso viene con el territorio. En cualquier momento dado, estamos planificando lo que necesitaremos de 2 a 3 años en el futuro. Así que encontrarás que algunas de las decisiones que tomas pueden parecer subóptimas dos años después, dependiendo de dónde se encuentre el estado del arte. No pierdo demasiado tiempo pensando en eso. La forma en que concibo la asignación de cómputo es asegurarme de que Google DeepMind, tanto para la investigación como para el desarrollo de modelos de frontera, esté a la vanguardia en términos de acceso a cómputo. Después de eso, planificamos para todos nuestros negocios. Creo que es genial que también podamos proporcionar nuestro cómputo a otras personas, como lo hemos hecho. Nos permite escalarlo, obtener pruebas reales en el conjunto de aplicaciones más amplio posible, probarlo en el mundo real y asegurarnos de estar a la vanguardia de la tecnología en cada capa de nuestra pila de IA.
Alex Kantrowitz: Brevemente, hubo un podcast en el que Ben Horowitz relató que Andy Jassy había dicho algo así como que el cómputo está agotado hasta 2028. ¿Estás viendo lo mismo?
Sundar Pichai: Si hoy un cliente se acerca y nos pide cómputo para 2027, eso es increíblemente difícil de hacer. Parte de la razón por la cual, incluso el año pasado, salimos a arrendar algo de cómputo a corto plazo fue para acomodar a algunos clientes y ayudarles. Pero sí, creo que todos estamos lidiando con cronogramas similares.
¿Está sobreconstruida la IA?
Alex Kantrowitz: Una pregunta sobre la burbuja: se habla de cómo cada cambio tecnológico ha visto una sobreconstrucción: los ferrocarriles, la fibra. ¿Crees que hay una sobreconstrucción aquí?
Sundar Pichai: Depende de los marcos temporales que estés analizando. Este nivel de construcción, si considero un horizonte temporal lo suficientemente largo, me parece completamente lógico. Estamos en las primeras etapas de la tecnología más trascendental de la historia. Esto no es como la fibra; no es oscura. La estamos usando. Tenemos restricciones de capacidad a diario. Las aplicaciones y la tecnología subyacente están mejorando rápidamente. Pero al dirigir una empresa, la forma en que manejo el momento es observando tus señales de demanda. Analizas tus oportunidades de ingresos comprometidos que obtienes en forma de contratos. Equilibras eso con la capacidad técnica subyacente, cómo la estamos usando internamente y las trayectorias de los modelos. Con base en todo eso, adoptas un enfoque disciplinado —un enfoque seguro, agresivo, pero disciplinado— para planificar el cómputo.
Cuando hablas de la economía en general, tienes a personas operando con diversos niveles de riesgo, por lo que me resulta difícil hacer comentarios. Me concentro en lo que puedo controlar como empresa y planifico a partir de ahí. Si tu pregunta es: ¿puede haber una sobreconstrucción? Sí, porque puedes tener algunos componentes limitados. Recuerda, lo que importa es el conjunto cuadrado de todo lo que necesitas para construir ese cómputo.
Alex Kantrowitz: Memoria, electricidad, electricistas.
Sundar Pichai: Sí, hay como 2.000 componentes o más. Podrías verte limitado en algún punto. Podría haber elementos que provoquen cuellos de botella y, en consecuencia, generar sobreconstrucciones. Podría haber shocks externos en la economía, etc. Hay riesgos macroeconómicos; todo eso es posible en un momento dado. Pero, ¿estoy seguro de que tendremos usos para el cómputo que estamos planificando si se da el tiempo suficiente? Absolutamente sí.
Alex Kantrowitz: Bien, una más sobre esto. Si vas a hacer ambas cosas, ha existido una línea de pensamiento que sostiene que para los investigadores de IA, cuanto mayor es la computadora, mejor es la IA. Y si crees eso —yo estaba en la sala cuando dijiste que la inteligencia artificial sería tan profunda como el fuego y la electricidad, y todos nos reímos en ese momento, y ahora me arrepiento un poco de esa risa—, si eres alguien que realmente cree eso, entonces el razonamiento sería que le das a los investigadores la computadora más grande posible, incluso si va en detrimento de las ganancias actuales, como el negocio en la nube. ¿Qué opinas?
Sundar Pichai: Todos estamos haciendo algo de eso. Nuestro negocio en la nube está, en cualquier momento dado, renunciando a ingresos a corto plazo porque estamos haciendo concesiones de cómputo para respaldar el desarrollo de IA de frontera. Lo que dices ya es una realidad. Pero quieres ser reflexivo. Incluso para nuestros investigadores de IA, algunas restricciones también son buenas. Eso es lo que inspira la creatividad; eso es lo que te ayuda a idear un avance algorítmico más eficiente, tal vez para usar menos memoria, etc. A lo que estamos comprometidos es a invertir lo necesario para permanecer en la frontera. Así es como lo pienso.
El futuro de la interfaz de IA
Alex Kantrowitz: Me pregunto cómo imaginas el futuro de la interfaz, la forma en que usaremos la computación en el porvenir a medida que la IA comience a desplegarse. Estaba hablando con Greg Brockman, el presidente de OpenAI, sobre esto hace un par de meses. Dio una cita muy interesante. Dijo: "Cuál es la interfaz que quieres? ¿Cuál es el producto que quieres? La respuesta es que no quieres ninguna interfaz. No quieres ningún producto. Quieres que esto sea... ¿cuál es la interfaz entre tú y yo? Básicamente decir que solo hablar". Que si la IA es así de inteligente, no debería haber una pantalla o tantos botones y cosas que tengas que tocar. ¿Cuál es tu perspectiva de cómo luce la interfaz en la era de la IA?
Sundar Pichai: La forma en que lo veo es que, históricamente, la computación ha consistido en que los humanos se adaptan a la computación. Con la IA, será al revés: la tecnología se adaptará sin fricciones a cómo viven los humanos y desarrollan su día a día. Hay un aspecto en el que quieres que esa IA sea capaz de hablar cuando así lo desees. Posee contexto, puede estar ejecutándose persistentemente en algún lugar, te brinda continuidad y no tienes que lidiar con una gran complejidad. Es natural. Todo eso me hace sentido.
Sin embargo, eso no significa que no vaya a tener una interfaz, al menos para mí. Hoy en día, por ejemplo, incluso en mi teléfono, los modelos de voz de Gemini son tan buenos que simplemente puedo presionar el botón del micrófono y empezar a divagar —así es como lo llamamos, Rambler—. Puedo divagar, y el sistema corrige de manera inteligente con mi contexto personal. Incluso los nombres de mis amigos, nombres extraños, los acierta aunque al principio los adivine mal. Es asombroso. Se adapta. No tengo que ir borrando con la tecla de retroceso una vez que termino de hablar. Es notable lo bueno que se ha vuelto. Pero habrá momentos en los que necesitarás una interfaz. Quizás quieras entretenerte, quieras ver un video. Podrías pedirle a tu IA que cree algo, y querrás verlo, consumirlo. La manera en que lo imagino es que deseas que sea lo más fluido y natural posible, sin que tengas que realizar el duro trabajo de adaptarte a la interfaz que sea. La tecnología se está adaptando a cómo trabajas en un momento dado.
Alex Kantrowitz: Voy a tocar los temas clásicos de OpenAI, porque el año pasado los pusiste en Código Rojo. Gemini estaba funcionando muy bien y OpenAI se puso en guardia. Hablé con Sam Altman sobre el desafío por parte de Google. Lo que dijo fue que pensaba que OpenAI se defendería porque están construyendo nativos de IA, e insinuó que Google está añadiendo la IA a productos existentes. ¿Cuál es tu perspectiva sobre si un producto adaptado —me pregunto si aceptarías ese enfoque— puede competir con un producto nativo de IA?
Sundar Pichai: En primer lugar, es un momento muy dinámico. Todos nos estamos empujando mutuamente. Creo que OpenAI también nos ha presionado con fuerza como empresa. Esto no se trata solo de nosotros haciéndoles algo a ellos, ni mucho menos.
Alex Kantrowitz: Sí, ustedes también entraron en Código Rojo. Se debate si fue así o no, pero el momento de la IA obligó a todos a responder con distintos niveles de urgencia en un momento dado.
Sundar Pichai: Constantemente estamos construyendo nuevos productos también. Gemini fue creado desde cero como producto; me refiero a la aplicación Gemini. Mañana, a medida que todos nos adaptemos a los agentes, ¿estarán añadiendo agentes a ChatGPT o los están construyendo de forma nativa? ¿Cómo pensarías en eso? Siempre puedes darle la vuelta a estas preguntas. No lo veo de esa manera. Lo veo como que quieres construir experiencias de producto de clase mundial que sean nativas de IA y exitosas. Parte de esto consiste en adaptar productos, otra parte en repensar nuevas experiencias, por lo que todo formará parte de cómo abordas este momento.
Modelos de negocio y monetización de la IA
Alex Kantrowitz: Habla un poco sobre la forma en que visualizas el negocio de esta interfaz de IA en el futuro. Por ejemplo, si le pido a mi agente que salga y haga algo por mí y este sugiere un producto, ¿debería —tal vez incluso si se revela— recibir una comisión por la venta si yo realizo la transacción? Cuando piensas en la forma en que vas a ganar dinero con estos productos, ¿cuál es el plan?
Sundar Pichai: Dejando de lado el sector empresarial, si observamos la cuestión del consumidor: los consumidores van a valorar cada vez más esta tecnología. Tomemos a los desarrolladores de software hoy en día. Pienso que los desarrolladores están dispuestos a pagar por estos modelos de programación porque realmente los hace más productivos. Nadie querría programar de la forma en que lo hacía hace tres años o incluso el año pasado por estas fechas. Cuando aportas valor, hay valor que capturar. La historia de los productos de consumo demuestra que si construyes un producto de consumo —nunca he visto ejemplos en los que los productos de consumo alcancen miles de millones de usuarios con un uso intensivo y no hayan venido acompañados de monetización—. Si le estás proporcionando valor a la gente, hay un valor inherente que se puede obtener.
Alex Kantrowitz: Totalmente.
Sundar Pichai: La naturaleza de esto puede cambiar. Estás preguntando por un escenario en el que los agentes hacen cosas por ti. Al final del día, tendrás necesidades comerciales. Los agentes deben satisfacer esas necesidades comerciales. Los proveedores del otro lado verán valor en eso, y habrá algún mecanismo mediante el cual se concrete. Eso es lo que hace un sistema eficiente. Pero lo que importa es que estés construyendo esas experiencias de consumo de clase mundial. ¿Estoy respondiendo a tu pregunta?
Alex Kantrowitz: Sí, definitivamente. Me prometí una única solicitud de función de producto, y aquí va: ¿es posible hacer que la búsqueda en Gmail impulsada por Gemini sea tan buena como la búsqueda en Gmail a la que accedes cuando conectas Gmail a tu interfaz de ChatGPT? ¿Qué está pasando aquí?
Sundar Pichai: Una de las cosas emocionantes que anunciamos recientemente es un agente de Gemini unificado para empresas, y lo estamos llevando a los consumidores. Se trata de agentes persistentes que operan 24/7 en la nube, es como si estuvieras levantando una microVM de forma efectiva para cada consulta. Desde el tiempo de ejecución (runtime), el arnés y el modelo, todo es un servicio sin interfaz gráfica (headless service). Funcionará en todas partes y mantendrás tu contexto contigo. Puedes dirigirte a este agente ya sea que estés en Workspace, en Search, en Gemini, en todo. Los agentes van a impulsar esta unificación desde la perspectiva de la experiencia del cliente que la gente está buscando. Tienes razón: cuando tienes una cartera de productos amplia y avanzas rápido, siempre hay áreas en las que avanzas más deprisa que en otras. Esa es una retroalimentación válida. Pero estamos dedicando mucho tiempo y esfuerzo a garantizar que, a medida que construimos nuestra experiencia agéntica, esa unificación y capacidad funcionen perfectamente en todas estas superficies.
La respuesta de Google a Muse y Dots
Alex Kantrowitz: Bien, esa es una buena respuesta a la pregunta sobre la interfaz también. Cuando la gente piensa en el próximo movimiento de Google, surge una pregunta: ¿dónde están el producto Muse o Dots de Google? Esos han surgido prácticamente de la nada recientemente y han despegado. ¿Tienes una versión de eso o anticipas la creación de un nuevo producto que compita con, digamos, Muse, por ejemplo?
Sundar Pichai: Hoy en día, la forma en que lo hemos concebido —de hecho, nuestro objetivo con la aplicación Gemini es ser un asistente personal, proactivo y potente—. En eso es en lo que estamos trabajando. Nos viste describir las primeras versiones de esto en el Google I/O de este año con Spark. Si abres la aplicación Gemini como usuario Advanced o Ultra, ya ves Chat y Tasks. Empiezan a ofrecerte esa experiencia agéntica. Con Argon, esa capacidad se acelera drásticamente. Lo que anunciamos recientemente en nuestro evento empresarial, lo estamos llevando también a los consumidores. Con el tiempo, pronto en Gemini, podrás pedir algo, y es un continuo: no necesitas pensar si estás haciendo una consulta por chat o una tarea agéntica. Simplemente hará lo correcto de manera automática, y podrá trabajar de forma persistente en segundo plano de manera segura para resolver cosas por ti. Empíricamente, cuando observo lo que está llegando a Gemini en nuestra aplicación, el año pasado los habrías etiquetado y la mayoría habrían sido chats. Pero un porcentaje que crece de manera constante ya corresponde a tareas agénticas en Gemini. Así que sí, vamos a llevar agentes personales a nuestros consumidores. Funcionará en la aplicación Gemini, en Google Search, en Gmail. Puedes dirigirte a él, llamarlo, etc. Pero queremos asegurarnos de hacerlo bien. Estará impulsado por Argon, por lo que estamos muy emocionados de ofrecérselo a nuestros usuarios.
Alex Kantrowitz: Tengo esa suscripción Pro, ya me han asignado tareas, así que espero usarlo más. Muy bien, un par de preguntas aleatorias. Google ha invertido y comprometido decenas de miles de millones de dólares en Anthropic. ¿Qué ves en Dario que te impulsa a tener un compromiso e inversión tan profundos en él?
Sundar Pichai: Desde el principio, cuando analizamos al equipo fundador de Anthropic, nos quedó muy claro que se trataba de un equipo de clase mundial que había participado en algunos de los primeros modelos GPT. Pudimos evaluar rápidamente que estarían en la vanguardia. Siempre hemos intentado identificar y asociarnos con empresas que estén a la vanguardia tecnológica. Lo hemos hecho con SpaceX, lo hemos hecho con Anthropic, y eso fue lo que vimos. Tuvimos la oportunidad de asociarnos; algunas de las asociaciones también convergieron en la estructura de nuestros TPU. Así es como lo abordamos.
Apple, centros de datos espaciales y programación con IA
Alex Kantrowitz: Respecto a Apple, tuvieron una asociación para licenciarles Gemini con el fin de ayudar a mejorar Siri. ¿Esa alianza se está expandiendo, contrayendo o se mantiene igual?
Sundar Pichai: Tanto para nosotros como para Apple, esa asociación se trataba de traducir las capacidades de la IA en mejores experiencias para los usuarios. Pienso que Apple ha hecho un trabajo fenomenal al incorporar —ellos personalizan estos modelos y los integran en Siri—. Ha sido genial ver la recepción, y por eso estamos comprometidos a hacer más.
Alex Kantrowitz: ¿Van a hacer más con ellos?
Sundar Pichai: No hay nada específico que comentar, pero es una asociación que está funcionando bien.
Alex Kantrowitz: Centros de datos en el espacio: han anunciado que están haciendo más al respecto. ¿Qué han aprendido hasta ahora sobre la viabilidad de ese proyecto?
Sundar Pichai: Es un proyecto muy emocionante. Proyectos como este me recuerdan —aún recuerdo ese momento en el desierto durante el DARPA Grand Challenge, viendo al auto Stanley competir en él, el cual terminó siendo la base para Waymo—. Con todas estas tecnologías, te encuentras en un momento en el que parece un poco de ciencia ficción, pero de 10 a 20 años en el futuro, realmente funciona de manera significativa. Siento lo mismo con el espacio. Siempre hemos creído en apostar fuerte por estas tecnologías. La cúantica ha sido un gran ejemplo de ello; probablemente llevamos 10 años en ese camino. Con Waymo, llevamos casi 20 años. En el espacio, llevamos de 2 a 3 años. Me queda claro que es un enfoque que tendrá mucho sentido en el futuro. Estar en órbitas sincrónicas con el sol con acceso universal 24/7 a la forma más abundante de energía a la que tenemos acceso tendrá mucho sentido para este aumento exponencial de cómputo que vamos a necesitar. Dicho esto, es un proyecto desafiante. El equipo cuenta con hitos disciplinados, y por lo tanto fue un hito súper emocionante enviar los TPU al espacio. En algún momento mientras hablamos, esperamos un momento "hola mundo" por su parte, así que espero ver que eso suceda. Continuaremos invirtiendo aquí también.
Alex Kantrowitz: Recientemente —¿fue tal vez el año pasado?— dijiste que el 25% del código escrito dentro de Google era redactado por IA. ¿Cuál es la cifra hoy?
Sundar Pichai: Esa cifra en nuestro mundo actual carece de sentido en el sentido de que cada parte del código que tocamos ahora está profundamente influenciada por la IA. Lo que estamos rastreando con Argon, por ejemplo, es que ahora podemos ver que ha representado un punto de inflexión. La gente está usando Argon para abordar proyectos complejos, incluidos proyectos que afectan a millones de líneas de código. En las 4 semanas transcurridas desde el lanzamiento de Argon, hemos visto un aumento del 30% en las solicitudes de extracción (PRs) y, lo que es más importante, una disminución de un tercio en las reversiones (rollbacks). La gente está escribiendo código de manera más productiva y mejor código con él, por lo que ahora lo estamos rastreando con nuevas métricas.
Alex Kantrowitz: Hablando de la oposición a los centros de datos, ¿cómo percibes eso? Si no puedes construir centros de datos en Estados Unidos de la manera que deseas, ¿a dónde más vas?
Sundar Pichai: Estamos muy comprometidos en construir nuestros centros de datos de manera muy responsable. Cuando observo nuestros centros de datos más grandes en algunas de las comunidades donde hemos estado por más tiempo, los visito, hablo con la gente. Hay personas que vienen y nos dicen que sus hijos han ido a la universidad gracias a nuestras inversiones en estas comunidades. Hemos crecido en esas comunidades, por lo que para mí se trata de hacerlo bien: interactuar con las comunidades desde el principio, hacerlo de forma transparente. Estamos comprometidos allí donde aportamos energía incremental, y cubrimos el 100% del costo de nuestras necesidades energéticas para estos proyectos. Se trata de comprender el impacto en los vecindarios y asegurarse de trabajar con antelación para abordarlo. Si se hace correctamente, se puede seguir avanzando. Constantemente tomamos en cuenta la retroalimentación. Me preocupa que no todo el mundo opere de la misma manera.
Alex Kantrowitz: Sí, la gente se ha sorprendido al ver centros de datos apareciendo en su patio trasero.
Sundar Pichai: Todo eso es importante. Como industria, deberíamos seguir mejorando. Pero parte de la razón por la cual, en un horizonte de 20 años, estamos pensando en cosas como centros de datos en el espacio es asegurarnos de poder ubicar estos centros de datos donde tal vez las contraprestaciones sean diferentes.
Alex Kantrowitz: ¿Hay alguna disciplina no probada en la IA en este momento en la que Google esté trabajando con más fuerza para descifrarla? La gente ha hablado sobre el aprendizaje continuo, logrando que estas IA sigan actualizándose después de su lanzamiento en lugar de olvidar en cada sesión.
Sundar Pichai: Hay múltiples apuestas paralelas. Viste que con Argon tenemos una ventana de salida de 1 millón de tokens. Con nuestros modelos Gemini desde el principio, tuvimos una ventana de contexto de 1 millón de tokens en el lado de entrada. Todos estos son ejemplos de avances en los que trabajamos constantemente. ¿Cómo piensas sobre los datos sintéticos? ¿Cómo piensas sobre el aprendizaje continuo? ¿Cómo piensas sobre arquitecturas más eficientes? Dedicamos un porcentaje significativo de nuestro cómputo a estas apuestas de investigación también. Siempre va de la mano, incluidos nuestros modelos del mundo. Todas esas son apuestas que estamos realizando. A veces, como parte de estas apuestas, surgen ideas que se abren paso en los modelos principales, por lo que tal vez no hables plenamente de ello, pero tenemos múltiples apuestas en estas áreas.
Optimismo y el futuro de la IA
Alex Kantrowitz: Quiero terminar con esto. Estar involucrado en la industria tecnológica de la manera en que lo estás implica un cierto optimismo inherente, ¿verdad? Una creencia de que si construyes, mejorarás el mundo. Esto es algo profundamente arraigado en la industria tecnológica. Ahora bien, hay matices en eso. Requiere apostar, a menudo apostar mucho y esperar que aquello en lo que estás trabajando fructifique de la manera en que deseas. Pero no siempre funciona así.
Te daré un ejemplo. Acabo de visitar El Salvador por primera vez —bueno, fui en un lapso de 5 años— y vi en este pueblo una cantidad increíble de entusiasmo por Bitcoin y la blockchain. Había construcción en marcha y estaba en pleno auge. Y luego no sucedió de la forma en que la gente esperaba, y esta visita fue básicamente un pueblo fantasma con una gran cantidad de proyectos de construcción sin terminar. Hacer lo que haces requiere un tipo de optimismo que dice que vale la pena arriesgarse incluso si las apuestas no dan frutos y puede haber consecuencias. Me encantaría conocer tu perspectiva. Hablaste de esto en tu discurso de graduación en Stanford sobre la necesidad de optimismo, pero es una forma matizada de optimismo. Me encantaría escuchar tu perspectiva sobre cómo mantienes eso. ¿Es optimismo puro o es un optimismo matizado?
Sundar Pichai: Mira, genuinamente tengo la profunda convicción de que mejorar la tecnología y mejorar el acceso a la tecnología hace que la vida de las personas sea mejor. Ha sido mi experiencia personal en la vida, de la cual surge esa profunda convicción y optimismo. Pero junto con eso, siempre he sentido que el viaje de la humanidad consiste en trabajar duro para aprovechar esa tecnología y hacer que funcione bien para la sociedad. El optimismo no es un optimismo de que simplemente construyes lo que quieras cuando quieras. No, trabajas duro para asegurarte de que estás construyendo tecnología al servicio de la humanidad para mejorar la condición humana. Ese tiene que ser el objetivo definitorio al acercarnos a esto.
Con ese marco, soy muy, muy optimista. Creo que estamos en las etapas muy tempranas del tipo de progreso que vamos a ver en muchas áreas. Todos hablamos de áreas como la salud y demás, pero gran parte del progreso está por venir: la capacidad de fabricar cosas de una manera fundamentalmente más barata en muchos, muchos ámbitos donde los precios han estado subiendo durante muchísimo tiempo; descubrir nuevos materiales, etc., que realmente cambian la curva. Es difícil sentarse hoy y comprender el impacto de todo eso, pero será muy profundo. Así que soy muy optimista. Pero debemos preocuparnos legítimamente por todas las formas en que esta tecnología puede salir mal, y así es como te aseguras de resolver esas preocupaciones. Creo que ambas cosas van de la mano.
Alex Kantrowitz: Bueno, Sundar, sé que no haces muchas entrevistas de este tipo. Realmente aprecio que hayas dedicado tiempo a estar conmigo hoy, y fue genial tener la oportunidad de verte y hablar contigo nuevamente.
Sundar Pichai: Gracias, Alex. Te lo agradezco. Gracias.
Alex Kantrowitz: Muy bien a todos. Muchas gracias por escuchar y ver el programa, y nos vemos la próxima vez en Big Technology Podcast.