21 september 2026 – GoldSilver-interview met Jim Rickards, redacteur van Strategic Intelligence en auteur van Money GPT

Jim Rickards vertelde Maggie Lake, presentatrice bij GoldSilver, dat goud de grens van $10.000 per ounce "sneller zal bereiken dan de meeste mensen verwachten." Hij schat dat dit venster ergens tussen eind 2026 en medio 2027 ligt, "ongeacht of dat drie of zes maanden is." Vijf- en tienjaarsvoorspellingen, zo stelt hij, "betekenen vandaag de dag niet zo heel veel voor de portefeuilles van beleggers." Dat koersdoel ligt flink hoger dan de consensus onder goudstieren. Lake merkte op dat de meeste optimistische beleggers met wie zij spreekt het weliswaar eens zijn over de fundamenten, maar veel conservatievere doelen hanteren. Zijn visie leunt op een combinatie van een wiskundig argument over prijsstappen, de overtuiging dat de Federal Reserve zojuist een beleidsfout heeft gemaakt, en de stelling dat door aanbod gedreven inflatie zal uitlopen op een recessie en lagere rentes.

Het ankerargument: waarom elke $1.000 makkelijker wordt

Rickards' belangrijkste verklaring voor het verschil tussen zijn koersdoel en de consensus is gedragsmatig van aard. Hij betoogt dat beleggers zich vastkitten aan de dollargrootte van elke beweging – stappen van $1.000 waar veel tijd over deed tussen $3.000 en $5.000 – en dat tempo simpelweg doortrekken naar de toekomst. "Elke stap van $1.000 is makkelijker dan de vorige, omdat je vertrekt vanaf een hoger basisniveau en het dus een kleinere procentuele winst betreft," legde hij uit. "Als je van $3.000 naar $4.000 gaat, is dat een stijging van 33%. Dat is een zware dobber. Maar als je van $9.000 naar $10.000 gaat, is dat slechts 11%. Gezien de volatiliteit van tegenwoordig is dat zoiets als een paar dagen handelen."

Zijn conclusie is dat "wanneer je eenmaal bij de zes of zeven bent, het heel snel naar acht, negen en tien zal gaan." Rickards gaf toe dat dit deels te maken heeft met grafische effecten en dat een logaritmische grafiek "een stuk minder steile stijging laat zien." Toch houdt hij vol dat de marktpsychologie eerder kijkt naar de absolute dollarbedragen dan naar percentages. Dit argument verklaart weliswaar een tijdhorizon, maar levert op zichzelf nog geen katalysator op; daar moet de rest van zijn betogen voor zorgen.

De renteverhoging van de Fed als een 'blunder'

Het meest contrariaan is zijn interpretatie van het monetair beleid. Rickards bestempelde de renteverhoging van de Fed met een kwart procentpunt naar 4% voor de federal funds rate onder de nieuwe voorzitter Kevin Warsh als "zeer teleurstellend" en "een blunder." Hij stelt dat de betreffende inflatie een vorm van kosteninflatie (cost-push inflation) is, veroorzaakt door olie, diesel, graan en andere verstoringen in de toeleveringsketen, en dat het monetaire beleid daar niets aan kan veranderen. Ook merkte hij op dat de beleidsrente inspeelt op "een markt die nauwelijks bestaat," aangezien banken biljoenen dollars aan overtollige reserves aanhouden. "Ze verhogen de rente met een kwart procent op een markt die niet bestaat, en op een of andere manier zou dat de olieprijs moeten beïnvloeden. Natuurlijk niet."

Binnen zijn denkkader lossen aanbodschokken zichzelf doorgaans op. De vraag naar benzine en diesel is inelastisch, waardoor hogere pompprijzen geld onttrekken aan de discretionaire bestedingen en de economie uit eigen beweging afremmen. Het toevoegen van een renteverhoging, zo stelt hij, "heeft ons waarschijnlijk opgezadeld met een ergere recessie." Hij haalde het jaar 1974 aan, toen na de oliecrisis een recessie volgde terwijl Gerald Ford en Alan Greenspan "Whip Inflation Now"-badges uitdeelden, en verwees eveneens naar 1990. Rickards benadrukte expliciet dat hij dit geen gunstige uitkomst vindt, aangezien het de werkloosheid opstuwt en bedrijven doet sluiten. Maar het "geneest wel de inflatie," zo voegde hij eraan toe. Het gevolg voor goud – zo begon hij aan het einde van het gesprek uiteen te zetten – is dat de inflatie vervolgens daalt, de rentes weer zakken en de voornaamste wind tegen voor goud afneemt.

Reële rentes in plaats van nominale rentes

Rickards weerlegde het idee dat een rendement van 4% tot 4,5% op kortlopende Amerikaanse staatsleningen (Treasuries) goud onaantrekkelijk maakt. Volgens hem moeten beleggers naar de reële rentes kijken. Bij een inflatie van groefweg 3,5% bedraagt de reële federal funds rate circa positief 0,5% en ligt het reële rendement op een tweejarige staatslening rond de 50 basispunten. Hij schat het reële rendement op de tienjarige lening op zo'n 1,5%, waarbij hij opmerkte dat de tienjarige rente wordt bepaald door institutionele kopers en niet door de Fed. Hij voegde eraan toe dat dit de relevantere maatstaf is voor hypotheken, bedrijfsobligaties en projectfinanciering in de bouw.

De historische vergelijking die hij aanhaalde, was januari 1980, toen goud piekte op $800 per ounce – een stijging vanaf $35 negen jaar eerder – terwijl de nominale rentes op 13% tot 14% stonden. Reële rentes doen er toe, zo stelt hij, en hij wuift ze niet weg als tegenwind, maar de huidige niveaus zijn niet onoverkomelijk. Zijn eigen hypotheek uit 1980 tegen 13% pakte reëel en na belasting feitelijk negatief uit, een voorbeeld dat hij gebruikte ter illustratie. Het zwakke punt in dit betogen is dat zijn inflatiecijfer een schatting is en dat zijn voorspelling afhangt van een verdere stijging van de inflatie. Mocht die uitblijven, dan slinkt het reële rentekussen voor goud.

Drie bronnen van inflatie en een begrotingsprobleem

Rickards wees drie aanjagers van de inflatie aan: kostenstijgingen aan de aanbodzijde (cost-push), vraagtandrijving (demand-pull) gevoed door verwachtingen en gedrag, en het begrotingsbeleid. Wat dat laatste betreft, stelt hij dat de Amerikaanse economie een reële groeibeperking kent van ongeveer 3,5% en momenteel net daaronder draait; extra overheidsuitgaven leiden daardoor direct tot inflatie, omdat "het geld nergens anders heen kan." Hij schrijft de piek van 9,1% in juni 2022 toe aan circa $3 biljoen aan steunpakketten in 2020 en 2021 onder zowel Trump als Biden. Nieuwe uitgaven die samenhangen met het conflict met Iran en, in mindere mate, Oekraïne wakkeren die druk in 2026 opnieuw aan, aldus Rickards. Lake merkte op dat budgettaire expansie juist het enige punt is waar beide politieke partijen het over eens zijn. Rickards antwoordde dat dit "volkomen juist" is, en dat dit eveneens een oorzaak van de inflatie vormt.

Het correctiekader dat de bodem voyspelde

Rickards benutte het interview om zijn reputatie gedurende deze cyclus te verdedigen. Goud bereikte in januari 2026 een stand van $5.400 per ounce en zakalde vervolgens weg naar een dieptepunt rond de $3.900. In een artikel rond mei paste hij een methode toe die hij ongeveer tien jaar geleden leerde van Jim Rogers: geen enkele grondstof "stijgt tot aan de maan zonder onderweg een correctie van 50% te ondergaan." Rogers' benadering meet de koersval vanaf een eerdere piek ten opzichte van een vroeger basisniveau. Volgens Rickards werkte deze methode uitstekend tijdens de neergang van 2011 tot 2015, waarbij het dieptepunt van december 2015 binnen een marge van ongeveer $20 per ounce werd geraakt. Toegepast op de huidige cyclus schatte hij een bodem rond de $3.600, tegenover het werkelijke dieptepunt van zo'n $3.900.

Rickards gaf toe dat deze exercitie "toegegeven een beetje willekeurig is," omdat het resultaat afhangt van de gekozen basis, en dat het minder te maken heeft met technische analyse dan met historisch gedrag dat is doorontwikkeld met "fractale wiskunde." De methode zat er zo'n $300 naast, wat hij omschreef als zich in de juiste "postcode" bevinden. Een foutmarge van $300 komt neer op ongeveer 8%, wat een aanzienlijke afwijking is voor een instrument dat als rigoureus wordt gepresenteerd.

Centrale banken en een vlak aanbod

Op het vlak van de fundamenten wees Rickards op de aanhoudende nettoaankopen door centrale banken, aangevoerd door China maar met bijdragen van onder meer Kazachstan, Vietnam, Mexico, de Filippijnen en Turkije. Dit staat tegenover een mijnproductie die volgens hem stabiel blijft op ruwweg 4.600 ton per jaar. Hij stelde dat nieuwe rijke aders "dieper, verder weg en schaarser" worden. Rickards, die aangeeft zelf te beleggen in enkele goudmijnen, spreekt overigens niet van *peak gold*.

Zijn visie is dat centrale banken eerder een "zachte bodem, misschien zelfs iets harder dan dat" onder de prijs leggen dan dat ze de prijs omhoogstuwen; het zijn immers kopers die de voorkeur geven aan lage prijzen en "elke koersdaling aangrijpen om te kopen." Hij merkte op dat de officiële reserves van China bij de People's Bank of China rond de 3.000 metrische ton liggen, een stijging ten opzichte van de 600 ton in 2009. Hij is van mening dat de belangen via de State Administration of Foreign Exchange en andere kanalen buiten de balans het totaal op kunnen voeren tot wel 6.000 ton, waarmee ze "in de buurt komen van de Verenigde Staten," die over 8.133 metrische ton beschikken. Hij erkende dat niemand dit met zekerheid kan zeggen en dat zijn schatting afkomstig is van Zwitserse export- en Hong Kong-importdata, waarin private en officiële vraag lastig van elkaar te scheiden zijn.

Geopolitiek wijst op hogere inflatie

Rickards schetste een uitdijend conflict in het Midden-Oosten dat niet langer beperkt blijft tot de VS en Iran. Hij stelde dat de Straat van Hormuz feitelijk is gesloten en dat er slechts beperkte hoeveelheden olie doorheen komen. De transcontinentale pijpleiding van Saoedi-Arabië naar de Rode Zee, die voor het conflict zo'n 3 miljoen vat per dag vervoerde uit een totaal van growweg 20 miljoen, werd aangevallen door Irakees-Gelieerde groeperingen die banden hebben met Iran. De Houthi's hebben volgens hem een eiland in de Bab el-Mandeb-straat veroverd en controleren nu feitelijk de Rode Zee en daarmee ook de toegang tot het Suezkanaal. In Oekraïne is volgens hem de Zwarte Zee gesloten en blokkeren Russische aanvallen op Odessa de graanexporten, wat naar zijn mening bijdraagt aan de voedselinflatie. Ook vestigde hij de aandacht op de aanvoer van helium, dat nodig is voor de productie van semiconductors. Deze beweringen zijn afkomstig van Rickards en zijn in het gesprek niet onafhankelijk geverifieerd.